ВС указал, в каких случаях прощение долга не будет являться дарением

Налоговики нередко признают прощение долга дарением. Аудиторы рассказывают, как с помощью судебной практики избежать проблем с налоговой инспекцией.

Когда дарение невозможно

Формально прекращение обязательства прощением долга по договору займа между компаниями разрешено. Но по пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ дарение между организациями не законно.

Таким образом, при прекращении обязательства путем прощения долга есть риск признания такой сделки недействительной (ничтожной), в силу несоответствия ее требованиям закона или иных правовых актов на основании ст. 168 ГК РФ. При прощении долга прекращается обязательство должника-заемщика перед кредитором-заимодавцем (п. 1 ст. 415 ГК РФ).

Обязательство в результате прощения долга считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга (п. 2 ст. 415 ГК РФ).

Что думают судьи

Для примера возьмем постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 N 09АП-34011/2014-ГК по делу N А40-53491/14.

Там указано, что судами было установлено отсутствие взаимосвязи между прощением долга ответчика и получением истцом какой-либо имущественной выгоды по обязательствам, из чего следует безвозмездный характер заключенного соглашения.

При этом, поскольку целью спорной сделки являлось улучшение финансового состояния ответчика, создание на его стороне имущественной выгоды в виде прекращения обязанности по предоставлению истцу денежных средств в указанном в соглашении размере за фактически выполненные и принятые работы, вышеуказанное соглашение следует расценивать в качестве договора дарения.

Суд указал на то, что истец и ответчик являются коммерческими организациями, дарение между которыми запрещено в силу п. 4 ст. 575 ГК РФ, соответственно, соглашение является недействительной (ничтожной) сделкой в силу ст. 168 ГК РФ, в связи с чем нижестоящим судом было обоснованно применены последствия недействительности сделки.

Напомним, еще Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 21 декабря 2005 г. N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств» при рассмотрении вопроса о соотношении договора дарения и сделки по прощению долга сделал нижеследующие выводы.

Отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным статьей 575 ГК РФ, пунктом 4 которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Какие признаки у дарения

Квалифицирующим признаком дарения является согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ его безвозмездность. При этом гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора (пункт 3 статьи 423 ГК РФ).

Поэтому прощение долга является дарением только в том случае, если судом будет установлено указанное явное намерение кредитора (освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара).

Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами.

Таким образом, сделку по прощению долга во всех случаях нельзя приравнять к договору дарения.

Так, из Постановления Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 N 8989/12 по делу N А28-5775/2011-223/12 однозначно следует вывод о том, что передача имущества материнским обществом в адрес дочернего нельзя признать дарением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из содержания приведенной нормы следует, что безвозмездность передачи имущества является признаком договора дарения, но не единственным. Обязательным квалифицирующим признаком договора дарения является вытекающее из соглашения сторон очевидное намерение дарителя передать имущество в качестве дара (указание на это содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.04.2006 N 13952/05).

• Таким образом, дарение имущества предполагает наличие волеизъявления дарителя, намеревающегося безвозмездно передать принадлежащее ему имущество иному лицу именно в качестве дара (с намерением облагодетельствовать одаряемого), а не по какому-либо другому основанию, вытекающему из экономических отношений сторон сделки.
• Особенности отношений между основным и дочерним обществами могут предполагать необходимость:

• вложения основного общества в имущество дочернего не только на стадии его учреждения, но и на любой стадии его деятельности;
• обратной передачи имущества в адрес материнской компании;
• перераспределения имущества (ресурсов) между основным и дочерним обществами.

При этом отсутствие прямого встречного предоставления является особенностью взаимоотношений основного и дочернего обществ, представляющих собой с экономической точки зрения единый хозяйствующий субъект.

Источник: КСК групп

Вс указал, когда прощение долга квалифицируется как дарение

сюжет: Практика Верховного суда РФ

Теги: Верховный суд РФ, Москва, Россия

МОСКВА, 11 июн — РАПСИ.

Отношения кредитора и должника по прощению долга квалифицируются судом как дарение только в том случае, если будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара, разъясняет Верховный суд (ВС) РФ в постановлении пленума о «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств».

Высшая инстанция уточняет, что в таком случае прощение долга должно подчиняться определенным запретам. В частности, оно не допускается в отношениях между коммерческими организациями.

Если прощение долга совершается кредитором в отсутствие намерения одарить должника, то его нельзя рассматривать как дарение.

«Об отсутствии такого намерения могут свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству (например, признанием долга, отсрочкой платежа по другому обязательству, досудебным погашением спорного долга в непрощенной части и т.п.), достижение кредитором иного экономического интереса, прямо не связанного с прощением долга и т.п.», — говорится в тексте постановления.

Кроме того, ВС подчеркивает, что уменьшение на будущее процентной ставки на сумму займа само по себе прощением долга не является.

Невозможность исполнения

Постановление также затрагивает вопросы прекращения обязательства невозможностью исполнения. Так, обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

«По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц», — следует из текста документа.

При этом ВС указывает, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. В этом случае сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы.

Прощение долга контрагенту: правомерность и налоговые последствия для сторон

Прощение долга нередко практикуется во взаимоотношениях между коммерческими организациями, и причины тому могут быть разные. Однако в любом случае возникают два ключевых вопроса: правомерно ли прощение долга в принципе и какие налоговые последствия повлечет эта операция для сторон? Рассмотрим подобную ситуацию на примере операций по поставке товара.

Правомерность заключения соглашения о прощении долга

Согласно ст.

506 ГК РФ по договору поставки продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок (или сроки) производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Напомним, ГК РФ допускает прекращение обязательства (в том числе и по договору поставки) не только его исполнением (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Так, одним из оснований прекращения обязательства является прощение долга, при котором кредитор освобождает должника от возложенных на него обязательств (ст. 415 ГК РФ).

Прощение долга возможно только в случае, когда это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Иных ограничений положения ГК РФ о прощении долга не содержат.

Однако необходимо отметить, что в ряде случаев суды квалифицируют прощение долга контрагенту как дарение. Так, ВАС РФ в 2005 году отметил, что отношения кредитора и должника по прощению долга считаются дарением, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара (п.

3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств»). В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным ст. 575 ГК РФ, п.

4 которой не допускает дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Таким образом, для того чтобы обосновать правомерность прощения долга контрагенту, кредитору необходимо подтвердить экономическую обоснованность совершенной сделки, то есть показать взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между ним и должником (в качестве аргументов можно привести получение кредитором суммы задолженности в «непрощенной» части без обращения в суд, расчет на продолжение совместной коммерческой деятельности и т. д.).

Формы сделки по прощению долга

Гражданское законодательство не содержит специальных норм о форме сделки по прощению долга, поэтому сторонам следует руководствоваться общими нормами (ст. 158-165 ГК РФ).

На практике прощение долга оформляется либо заключением соответствующего соглашения (двусторонней сделки), либо направлением должнику уведомления о прощении долга (односторонняя сделка).

В соглашении или в уведомлении, направляемом должнику, должно быть определено:

• какой долг прощается;
• основания возникновения долга;
• сумма прощаемого долга.

Для подтверждения сторонами размера задолженности, указываемого в соглашении (уведомлении) о прощении долга, целесообразно предварительно провести сверку расчетов.

Рассмотрим теперь особенности налогообложения прибыли у кредитора и должника при совершении такой сделки.

• Налоговый учет у компании-кредитора
• Формы сделки по прощению долга
• Доходы кредитора от реализации товаров

Для кредитора, применяющего метод начисления, прощение долга по оплате реализованных товаров не влечет корректировки выручки от их реализации, ранее признанной в целях налогообложения (п. 1-3 ст.

271 НК РФ). Если же используется кассовый метод, при котором датой получения дохода признается день поступления налогоплательщику денег или имущества, то вопрос о корректировке, конечно, не возникает.

Убытки кредитора, образовавшиеся в результате списания задолженности

Сумма добровольно прощенной и списанной дебиторской задолженности должника перед кредитором не является безнадежным долгом в понимании п. 2 ст. 266 НК РФ, следовательно, учесть убытки в составе внереализационных расходов на основании подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ не представляется возможным.

В отношении учета для целей налогообложения прибыли долга, добровольно прощенного должнику, возможны следующие варианты.

Вариант 1

Списание дебиторской задолженности за счет чистой прибыли кредитора.

Прощение долга между юридическими лицами: на каких основаниях возможно | «Правовест Аудит»

Разберем, что представляет собой прощение долга, его особенности, порядок оформления и проблемные вопросы с учетом Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 июня 2020 г. № 6 (далее — Постановления Пленума ВС РФ № 6).

Прощение долга состоит в освобождении кредитором должника от исполнения, возложенного на него имущественного обязательства (договорного или внедоговорного), при условии, если это не нарушает права других лиц в отношении принадлежащего кредитору имущества (ст. 415 ГК РФ).

Для прощения долга не имеет значение наступление срока исполнения обязательства или условия его исполнения (п. 30 Постановления Пленума ВС РФ № 6).

Долг может быть прощен как полностью, так и в части. Разрешается также прощать задолженность либо по основному, либо по дополнительному требованиям. Например, кредитор вправе простить только проценты по займу, но оставить в силе обязательство по возврату тела займа.

Если из условий соглашения нельзя определить, в какой части обязательство прекращается, то оно считается прекращённым полностью. При этом прекращаются также и все связанные с основным дополнительные требования, в том числе и требования по выплате неустойки (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 6).

Аналогичный порядок применяется также, если в соглашении недостаточно конкретно описано прекращаемое обязательство и нельзя установить от исполнения каких именно обязанностей освобождается должник. В этом случае обязательство также считается прекращенным полностью.

Кроме того, если прощается только часть задолженности в определенном размере, то в соглашении следует указать, какое именно обязательство, основное или дополнительное (проценты, неустойка) составляет данную сумму и прекращается. В противном случае обязательство будет прекращено в соответствии с установленной ст. 319 ГК очередностью, то есть сначала проценты и неустойка, а затем — основная сумма долга (п. 33 Постановления Пленума ВС РФ № 6).

Важно различать прощение долга от договора дарения, которые имеют различные правовые последствия.

Если при дарении даритель безвозмездно передает вещь или имущественное право одаряемому и не получает какого-либо встречного предоставления, то прощение долга должно сопровождаться получением кредитором какой-либо выгоды для себя.

Например, должник в ответ на прощение долга признает свой долг по иному обязательству или кредитор получает отсрочку оплаты по другому договору и т.п.

Имущественная выгода может выражаться в достижении кредитором экономического интереса от совершения сделки прощения долга, который может быть и не связан с ней напрямую.

Например, прощение долга, целью которого являлся возврат оставшейся непрощенной части задолженности без обращения в суд, не может быть квалифицировано как дарение, так как не содержит такой квалифицирующий признак дарения, как безвозмездность (п.

 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. N 104 Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств).

Не признается дарением также прощение долга по договору займа, связанное с получением кредитором имущественной выгоды в рамках арендных отношений в виде снижения арендной платы (Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2012 г. N Ф06-996/12 по делу N А06-4937/2010).

Также в соответствии с судебной практикой об отсутствии намерения одарить должника могут свидетельствовать следующие факты:

• получение кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 9 октября 2008 г. по делу N А21-3512/2007);
• прощение части долга в целях обеспечения возврата оставшейся суммы задолженности (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 9 октября 2008 г. по делу N А21-3512/2007);
• предоставление должником имущества во временное владение и пользование кредитору, предоставление льготных ставок по арендной плате (Постановление ФАС Поволжского округа от 22 марта 2012 г. по делу N А06-4937/2010).

Законом не определено, в каком размере кредитор должен получить встречное предоставление за прощение долга, чтобы оно не было признано дарением.

Судебная практика исходит из того, что соглашение о взаимном прекращении непогашенных обязательств не считается дарением, даже если взаимные обязательства неравноценны (см., например, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2006 г. N 11659/06).

Таким образом, главное отличие прощения долга от дарения — это его цель, направленная на получение кредитором какой-либо имущественной выгоды в результате совершения сделки.

Худяков СергейСтарший юрист по гражданско-правовым и корпоративным спорам

При прощении долга намерение кредитора не должно заключаться исключительно в освобождении должника от обязанности по уплате долга в качестве дара в соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РФ, то есть безвозмездно.

В противном случае, если прощение долга осуществляется между коммерческими организациями, такое прощение может быть квалифицировано как договор дарения и признано недействительным, поскольку в соответствии п. 4 ст.

 575 ГК РФ в отношениях между коммерческими организациями дарение запрещено в (п. 31 Постановления Пленума ВС РФ № 6).

Исключение составляют следующие случаи, когда закон разрешает безвозмездную передачу имущества между коммерческими организациями:

• подарки на сумму не свыше 3 000 рублей (п. 1 ст. 575 ГК РФ);
• безвозмездная передача имущества между материнским и дочерним обществом. В соответствии с судебной практикой отсутствие встречного предоставления за безвозмездную передачу имущества между материнской и дочерней компаниях не является дарением в силу особенностей их взаимоотношений, представляющих единый хозяйствующий субъект (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 N 8989/12 по делу N А28-5775/2011-223/12).

Действующее законодательство не содержит каких-либо особых требований к форме сделки по прощению долга, поэтому при ее оформлении следует руководствоваться общими положениями Гражданского кодекса РФ о сделках.

Как подчеркнул Верховный Суд РФ в своих разъяснениях, прощение долга является двусторонней сделкой и требует получения согласия должника на ее совершение. Для прекращения обязательства прощением долга кредитор должен направить в адрес должника уведомление и только с момента его получения должником обязательство считается прекращенным. Иной порядок стороны могут определить в соглашении.

Вместе с тем, если после получения уведомления должник в разумный срок направит в адрес кредитора в любой форме отказ от прощения долга, то оно будет считаться несостоявшимся (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», далее — Постановление Пленума ВС РФ № 6).

Таким образом, соглашение о прощении долга может быть оформлено двумя способами:

• виде одного документа, составленного в письменной форме, например соглашения о прощении долга;
• или путем направления письма должнику, в котором кредитор уведомляет его об аннулировании обязательства.

Обращаем внимание, что в случае прощения долга путем направления уведомления обязательство прекратится с момента получения должником данного уведомления, если он в разумный срок не направит кредитору возражения.

Уведомление нужно направить тем способом и на тот адрес должника, который указан в договоре, по которому прощается долг. Если в договоре стороны не согласовали способ отправки, уведомление следует заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения, службой доставки или передать лично уполномоченному представителю должника лично под расписку.

Важно, чтобы у кредитора были в наличии документы, подтверждающие направление уведомления должнику (например, почтовая квитанция, расписка в получении и др.). При их отсутствии нет оснований считать, что обязательства должника прекращены путем прощения долга (Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 N 08АП-13592/2016 по делу N А46-12211/2015).

Как и на любой договор, на соглашение о прощении долга распространяются требования ст. 432 ГК РФ, в соответствии с которой договор считается заключенным при условии, если стороны в нем согласовали все его существенные условия оформили его в надлежащей форме. Несоблюдение данных требований может повлечь признание соглашения о прощении долга незаконным.

Так, не признается прощением долга издание приказа о списании дебиторской задолженности, так как приказ не является четко выраженной волей кредитора, направленной на освобождение должника от лежащих на нем обязанностей (Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 декабря 2013 г. N Ф01-12205/13 по делу N А79-6342/2009).

В другом деле суд не квалифицировал в качестве сделки прощения долга решение общего собрания о прекращении обязательства акционера перед обществом в связи с отсутствием в нем существенных условий сделки, а также подписей уполномоченных на совершение сделки лиц (Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 сентября 2013 г. N Ф01-10741/13 по делу N А43-25513/2012).

Также отметим, что на соглашение о прощении долга не распространяются требования о государственной регистрации сделок.

В отличие от других способов прекращения обязательства (например, новация, отступное), соглашение о прощении долга не подлежит государственной регистрации, если основной договор был зарегистрирован.

В качестве подтверждения данного вывода можно привести Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 мая 2008 г. № Ф04-2966/2008 (4952-А75-17) по делу № А75-9242/2006.

Арендатор и Арендодатель заключили соглашение о расторжении зарегистрированного договора аренды, в котором указали, что не имеют друг к другу каких-либо материальных и финансовых претензий. Суд квалифицировал данную сделку как прощение долга и указал, что требования о государственной регистрации на нее не распространяются.

Кроме указанных выше способов, долг также может быть прощен путем заключения сторонами и утверждения судом мирового соглашения. Оно может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (ст. 139 АПК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд, путем прощения долга, содержащегося в тексте мирового соглашения, может быть прекращено обязательство по уплате законной неустойки (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Обращаем внимание, что если должник не признал долг, то отказ кредитора от части требований, включенный в мировое соглашение, не может однозначно свидетельствовать о прощении долга.

Такой отказ может быть обусловлен не столько прощением долга, сколько оценкой возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела в этой части, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2016 N Ф04-3266/2016 по делу N А45-2490/2015).

Также не свидетельствует о прощении долга и не влечет прекращение обязательства должника отказ кредитора от иска или от части иска, если долг не признан должником или не установлен вступившим в законную силу решением суда (п. 35 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Постановление Президиума ВАС РФ от 22.10.2013 N 3710/13).

В соглашении о прощении долга следует прямо и недвусмысленно указать, что кредитор освобождает должника от исполнения определенного обязательства.

Так, суд не признал прощение долга состоявшимся на том основании, что в представленных в качестве подтверждения прощения долга справках не указано четко и однозначно выраженное волеизъявления кредитора освободить должника от исполнения гражданско-правовой обязанности (Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2017 г. по делу N 33-26416/2017).

Также не признается прощением долга письмо кредитора об отсутствии претензий, в котором прямо не сказано о прощении долга (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2013 г. N Ф05-11804/13 по делу N А40-35693/2013).

Кроме того, в соглашении о прощении долга нужно подробно описать прощаемую задолженность, в частности, указать:

• основания возникновения долга (например, дата и номер договора займа);
• общий размер существующего обязательства (например, в отношении договора займа следует указать сумму займа, проценты и неустойку);
• какое именно обязательство прекращается (например, начисленные проценты по договору займа);
• за какой период образовался прощаемый долг (например, можно простить проценты по займу за определенный период);
• размер прощаемой задолженности;

В случае не указания данных условий соглашение о прощении долга может быть признано незаключенным. Например, если стороны в соглашении не согласовали предмет сделки, то есть не указали размер прощаемой задолженности, прощение долга не может быть признано состоявшимся (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 января 2018 г. N Ф08-11093/17 по делу N А32-43910/2016).

Указание в соглашении только размера прощаемой задолженности без сведений об основании ее возникновения также может повлечь признание прощения долга незаключенным (см., например, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2010 г. по делу № А31-4521/2009).

В целях исключения рисков признания соглашения о прощении долга договором дарения в нем следует также указать какие выгоды получает кредитор в результате совершения данной сделки. Такой выгодой может быть, например, предоставление скидок на покупку товара, снижение арендной платы или получение задолженности в непрощенной части во внесудебном порядке.

Также можно подготовить финансовый расчет, обосновывающий экономическую целесообразность освобождения должника от обязательств, с указанием размера денежных средств, которые кредитор планирует получить или сэкономить в результате прощения долга. Такой расчет в случае судебного спора будет являться дополнительным подтверждением намерения кредитора получить имущественную выгоду от прощения долга.

Отметим, что даже если в соглашении не будет указано о встречном предоставлении, то это не является безусловным основанием считать прощение долга договором дарения. Суды принимают во внимание не только содержание соглашения, но действия, связанные с его исполнением.

Если фактически со стороны должника имелось встречное предоставление, подтверждающее отсутствие намерения кредитора его одарить, то прощение долга нельзя квалифицировать в качестве дарения. Так, при рассмотрении спора суд указал, что: «Признаком договора дарения служит отсутствие какого бы то ни было встречного удовлетворения…

Более того, даже само по себе неуказание в соглашении о прощении долга на встречное предоставление не влечет за собой неизбежности квалификации отношений сторон в качестве отношений по дарению имущества.

Для этого нужно, чтобы передача имущества осуществлялась именно в качестве дара, безвозмездно» (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2015 г. № Ф05-13266/2015 по делу № А40-165588/14).

Таким образом, несмотря на всю кажущуюся с первого взгляда простоту, прощение долга содержит в себе множество нюансов, которые следует учитывать при его практическом применении и не соблюдение которых может являться основанием для признания соглашения о прощении долга незаконным.

Юристы и эксперты компании «Правовест Аудит» готовы оказать помощь в составлении документов, в т.ч. при прощении долга и проанализировать налоговые последствия сделок и способов прекращения обязательств.

Не будет ли соглашение о прощении долга между юр.лицами трактовано налоговой как дарение?, Санкт-Петербург | вопрос №3436473 от 31.03.2022

Изучайте судебно-арбитражную практику.

Информационное письмо ВАС от 21 декабря 2005 г. №104, п.3:

3. Отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным статьей 575 ГК РФ, пунктом 4 которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Общество с ограниченной ответственностью (займодавец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу (заемщику) о взыскании процентов по договору займа и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа.

Как следовало из представленных суду документов, ответчик, получив от истца денежные средства по договору займа, обязался в установленный договором срок возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Поскольку заемщик не выполнил своевременно своих обязанностей, руководитель займодавца направил в его адрес письмо с требованием немедленно возвратить сумму займа, указав при этом, что в случае исполнения данного требования займодавец освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа. Заемщик сумму займа возвратил.

В своих возражениях на иск ответчик указал на отсутствие у него обязанности уплатить проценты и неустойку, так как данные обязательства прекращены прощением долга.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, мотивировав свое решение следующим.

Прощение долга представляет собой освобождение кредитором должника от имущественной обязанности. В связи с этим прощение долга является разновидностью дарения (статья 572 ГК РФ), поэтому оно должно подчиняться запретам, установленным статьей 575 ГК РФ, в соответствии с пунктом 4 которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

• Таким образом, прощение долга, совершенное займодавцем, является ничтожным, не влечет каких-либо последствий, поэтому обязанность заемщика уплатить проценты по договору займа и неустойку за несвоевременный возврат суммы займа не прекратилась.
• Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и в иске отказал по следующим основаниям.
• В соответствии со статьей 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
• Суду не представлено каких-либо сведений, на основании которых можно было бы сделать вывод о нарушении прощением долга прав третьих лиц в отношении имущества кредитора.

Оценивая квалификацию судом первой инстанции прощения долга в качестве разновидности дарения, суд кассационной инстанции указал: квалифицирующим признаком дарения является согласно пункту 1 статьи 572 Кодекса его безвозмездность. При этом гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора (пункт 3 статьи 423 ГК РФ).

Поэтому прощение долга является дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара.

Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами.

Изучив отношения сторон, суд кассационной инстанции установил, что целью совершения сделки прощения долга являлось обеспечение возврата суммы задолженности в непрощенной части без обращения в суд, то есть у кредитора отсутствовало намерение одарить должника.

Поскольку в данном случае у кредитора не было намерения освободить должника от обязанности в качестве дара, в удовлетворении иска отказано.

Позвонить WhatsAppTelegram

Прощение долга между юридическими лицами. Как оформить, последствия

Долг, сформированный между двумя юридическими лицами, может быть прощен при соблюдении норм гражданского и налогового законодательства. Согласие должника на проведение такой операции требуется не всегда. Процедура должна быть подтверждена документально.

Как отражается НДС у кредитора при прощении долга по оплате реализованных товаров (работ, услуг)?

Как оформить прощение долга между юридическими лицами

Положения ст. 415 ГК РФ наделяют кредитора полномочиями по прощению и списанию долгов в отношении должников из числа юридических лиц. Критерий правомерности операции – отсутствие фактов нарушения прав должника. Если вторая сторона имеет возражения в отношении прощения сумм задолженности, она должна уведомить об этом кредитора.

Вопрос: Как учитывать в целях налога на прибыль доходы в виде суммы прощенного долга и процентов по договору займа?
Посмотреть ответ

Датой прощения долга считается день получения должником от его кредитора письменного уведомления об амнистии конкретных обязательств. Другой вариант документального оформления сделки – составление двустороннего соглашения о прекращении задолженности. В соглашении надо указать такие сведения:

• сумму накопленного долга, которую предполагается простить;
• реквизиты договорной документации, в соответствии с которой появились финансовые обязательства кредитового свойства у одной сторон;
• первичные документы, подтверждающие возникновение долга;
• обстоятельства и условия, при которых долг будет считаться списанным.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Соглашение должно быть подкреплено всеми упомянутыми в его тексте документами (копиями договоров, первичных бланков).

Чтобы договор имел юридическую силу, в нем надо прописать информацию о кредиторе и должнике (наименования, реквизиты), предмете сделки, погашаемой сумме, отсутствии возражений сторон, экономическое обоснование необходимости такого шага. Последнее требование рекомендуется учитываться для того, чтобы предотвратить возможность трактовки сделки в качестве операции дарения.

Как отразить в бухучете у должника прощение долга по оплате приобретенных товаров (работ, услуг)?

В виде экономического обоснования может выступать получение материальных выгод от прощения долга:

• должник обязуется предоставить скидку по последующим поставкам;
• появление возможности заключения новых перспективных договоров о сотрудничестве между сторонами.

Соглашение о прощении всего долга или его части может быть частью разработанной предприятиями программы реструктуризации задолженности. Этот компромиссный вариант позволяет избежать перевода долга в категорию безнадежных.

КСТАТИ, для минимизации рисков возникновения споров с контролирующими органами договором прощения рекомендуется списывать не всю сумму имеющейся задолженности, а только ее часть.

В тексте соглашения можно указать, что сделка не является актом дарения, оставшуюся часть задолженности должник обязуется погасить в определенные сроки. Если имеются данные о том, что взыскание долга послужит причиной материальных убытков для кредитора, их надо озвучить в тексте соглашения.

ВАЖНО! В соглашении о прощении долга все формулировки должны быть предельно точными и ясными, чтобы предотвратить возможность их трактовки в пользу версии о дарении активов, что запрещено между юридическими лицами ст. 575 ГК РФ.

Дополнительным условием признания сделки действительной является наличие актуального акта сверки между заинтересованными лицами, подтверждающего сумму задолженности. Алгоритм действий кредитора:

• оформление акта сверки с должником;
• направление должнику уведомления о намерении простить ему весь долг или его часть;
• ожидание возражений от второй стороны;
• при отсутствии противоречий между участниками сделки осуществляется документальное оформление процедуры: составляется соглашение о прощении или дополнительное соглашение к действующему договору поставки или оказания услуг.

Налоговые последствия и налогообложение

После подписания обеими сторонами соглашения, аннулирующего долг, в учете кредитора делаются проводки по списанию задолженности на затраты. В налоговом учете ориентироваться надо на применяемый режим налогообложения.

Если кредитором используется метод начислений, то выручка признается без привязки к дате фактического получения дохода.

При прощении долга возникает ситуация, когда выручка в целях налогообложения уже отражена в учете, товары отгружены, а задолженность за них аннулируется. Выручка в этом случае не подлежит корректировке.

Если кредитор практикует применение кассового метода, то дата получения дохода и его признания в учете совпадают. Поэтому корректировки допускаются.

При заключении договора об аннуляции долга между юридическими лицами сумма погашаемой таким способом задолженности не должна признаваться просроченной. Вариантов ее списания несколько:

Первый метод исходит из позиции Минфина и налоговых структур о том, что такое списание долга не имеет признаков экономической обоснованности для признания в составе затрат в базе налогообложения для налога на прибыль.

Контролирующие органы приравнивают сделку к операции по безвозмездной передаче. В отношении НДС прощение долга не оказывает никакого влияния. Должник при аннулировании долга отражает в учете внереализационные доходы.

Налогом на прибыль не надо облагать доходные поступления, которые были получены от учредителей или коммерческих организаций, у которых имеется доля в уставном капитале должника (от 50%). Норма закреплена ст. 251 НК РФ.

В отношении имущества действует правило, по которому при прощении долга не происходит передача имущественных активов, должник получает только имущественное право.

Чтобы доказать обратное, необходимо получить положительное решение судебного органа.

Налоговые органы настаивают на том, что при прощении задолженности предприятие-должник фактически не несет никаких расходов. Обоснование – Определение КС РФ от 04.11.2004 г. Экономические потери кредитора от сделки по аннулированию долга обусловлены невозможностью скорректировать в меньшую сторону его налоговые обязательства с сумм, оплата за которые не поступила.

Бухгалтерский учет, проводки

По причине того что прощенная задолженность не должна учитываться при расчете налогооблагаемой базы, в бухгалтерском учете могут возникать постоянные разницы с постоянными налоговыми обязательствами. Такие несоответствия необходимо показывать по Д99 и К68. Предприятия при прощении долга или его части могут использовать такие типовые корреспонденции:

• Д62 – К90.1 – произошла фиксация факта реализации товарной продукции.
• Д90.3 – К68 – произведено начисление НДС.
• Д90.2 – К41 – отражено списание фактически сформированной себестоимости по отгруженной партии товаров.
• Д51 – К62 – должник перевел часть суммы задолженности на счет поставщика.
• Д91.2 – К62 – частичное или полное погашение долга в результате подписания соглашения о прощении задолженности.
• Д99 – К68 – на основании справки-расчета показано постоянное налоговое обязательство.

Если кредиторская задолженность образовалась не за поставку товаров, а в результате предоставления заемных денежных средств, то обособленно надо учитывать сам заем и проценты по нему.

При составлении соглашения о прощении долга рекомендуется уточнять, на какие именно суммы распространяется действие договора: только на заемные средства или на начисленные по ним проценты в том числе.

Юридические лица могут оформлять соглашение на аннуляцию не самого долга, а процентов или пеней по нему.

При прощении процентов за пользование заемными ресурсами в бухгалтерском учете делается запись Д91.2 – К76 на сумму списываемых процентов.

Налоговых последствий по НДС у обеих сторон не возникает, так как денежные займы не подлежат обложению этим видом налога. Прощенный долг в сумме процентных платежей не является расходной операцией (Письмо Минфина от 31.12.2008 г. №03-03-06/1/728).

Но в бухгалтерском учете по ПБУ 18/02 эта операция влечет возникновение затрат. Корреспонденции прощения процентов по займу:

• Д58.3 – К51 – выданы заемные средства;
• Д76 – К91.1 – проводка ежемесячного начисления процентного вознаграждения с суммы долга;
• Д51 – К58.3 – погашение основного долга;
• Д91.2 – К76 – аннулируются процентные начисления, указанные в договоре прощения долга;
• Д99 – К68 – в учете зафиксировано постоянное налоговое обязательство.