Изменение предмета и основания иска в гражданском процессе

Важная информация и советы на тему: «Изменение предмета и основания иска в гражданском процессе». В статье собраны ответы на многие сопутствующие вопросы. Если вы все же не найдете ответ, или необходимо актуализировать информацию, то обращайтесь к дежурному юристу.

Как изменить предмет либо основание иска в гражданском процессе: образец заявления об изменении предмета иска

Чтобы изменить предмет или основание иска, поменяйте требования к ответчику или факты, которые подтверждают ваши требования. Для этого нужно подать заявление (ходатайство) в суд, который рассматривает спор. Рекомендуем сделать это до того, как он вынесет решение.

Обязательных требований к форме и содержанию заявления нет. Как минимум укажите в нем реквизиты дела и новый предмет или основание иска.

Одновременно менять предмет и основание иска нельзя. Если вы намерены заявить другое требование с иным основанием, подавайте новый иск.

На какой стадии процесса можно изменить предмет или основание иска

В первой инстанции предмет или основание иска можно поменять, пока суд не решил дело. Чем быстрее вы это сделаете, тем лучше, поскольку процессуальными правами нужно пользоваться добросовестно. Если вы поменяете предмет или основание иска незадолго до вынесения решения, суд может отклонить ваше заявление, посчитав, что вы нарушили это требование. Даже если суд удовлетворит ходатайство, он может взыскать с вас компенсацию за потерю времени, если вы систематически мешали правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела (ч. 1 ст. 35, ст. 99 ГПК РФ).

В апелляционной инстанции менять предмет или основание иска можно, только если суд начнет рассматривать дело по правилам первой инстанции без учета особенностей гл. 39 ГПК РФ (ч. 6 ст. 327 ГПК РФ, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13).

Например, такое возможно, если нижестоящий суд рассмотрел спор без кого-либо из участников дела, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Если суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам апелляции, то ходатайствовать об изменении предмета или основания иска уже нельзя. Однако если вы ранее подавали такое ходатайство, и суд первой инстанции неправомерно отклонил либо проигнорировал его, и вы указали это в своей апелляционной жалобе, то апелляция снова рассмотрит ваше ходатайство (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13).

Как составить и подать заявление (ходатайство) об изменении предмета или основания иска

Составьте заявление по аналогии с иском и укажите в нем:

• наименование суда, который рассматривает ваше дело;
• наименования или Ф.И.О. истца и ответчика;
• обстоятельства дела (кратко);
• новый предмет или новое основание иска;
• перечень прилагаемых документов. В частности, можете приложить исковое заявление в новой редакции, если изменения существенные;
• подпись истца или его представителя.

Подайте заявление на бумажном носителе или в электронном виде в суд, который рассматривает ваше дело. Учитывайте правила подачи документов, которые опубликованы на сайте этого суда. Ходатайствовать об изменении предмета или основания иска можно и устно. Однако возрастает риск того, что суд такое ходатайство проигнорирует. Кроме того, суду будет труднее понять, что именно вы хотите изменить.

Вы можете сдать бумажное заявление в канцелярию суда или подать его судье при рассмотрении дела.

Заявление в электронном виде направьте так же, как подают иски, — через личный кабинет на сайте https://ej.sudrf.ru/.

Госпошлину за подачу заявления платить не надо. Однако представляется, что при изменении предмета иска следует доплатить госпошлину, если она выше для нового требования.

Можно ли одновременно изменить предмет и основание иска

Одновременно изменять предмет и основание иска нельзя. Вы вправе поменять лишь что-то одно (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Суд отклонит ваше ходатайство, если сочтет, что вы пытаетесь поменять предмет и основание иска, и будет рассматривать первоначальное требование. Если вы хотите заявить требование с новыми предметом и основанием, подавайте новый иск.

Например, вы не можете сначала потребовать расторжения договора из-за существенного нарушения контрагента, а потом просить, чтобы этот договор признали недействительным, поскольку вы его заключили под влиянием обмана другой стороны.

Что можно изменить вместе с основанием иска

Вы можете одновременно изменить размер требований и основание иска (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ). Например, увеличить сумму основного долга и вместо договора займа ссылаться на неосновательное обогащение.

Обратите внимание: когда вы взыскиваете задолженность и увеличиваете период ее взыскания, ответчики часто пытаются сослаться на то, что вы одновременно меняете предмет и основание иска, так как заявляете новые требования за новый период. Однако суды обычно считают, что, изменив период начисления задолженности, истец только увеличивает размер требований. При этом нельзя полностью исключить вероятность и противоположного подхода.

Что можно изменить вместе с предметом иска

Вы можете изменить предмет иска и при этом:

• обосновать ваши требования другими нормами права. Например, сначала вы требовали, чтобы ваш контрагент оказал вам услуги, то есть исполнил свои обязательства перед вами в натуре (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ). Потом вы передумали и решили взыскать убытки (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Нормы поменялись, а факты остались те же: вы заказали услуги, но исполнитель даже не начал их оказывать;
• представить новые доказательства. Основание иска — это факты, а доказательства — это сведения о фактах (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Например, в ходе судебного разбирательства вы представили заключение специалистов о недостатках товара, который купили у ответчика. Это не меняет основание иска, поэтому одновременно можно изменить и его предмет. Например, сначала вы требовали заменить дефектный товар, а теперь просите вернуть плату за него (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Иногда истцы выдают доказательства за новые основания своих требований, чтобы провести повторное разбирательство по спору, который они проиграли. Однако суды отказываются рассматривать такие требования.

Образец заявления в суд общей юрисдикции об изменении предмета иска по гражданскому делу

Обязательных требований к форме и содержанию заявления нет. Рекомендуем указать в нем номер дела, кратко описать обстоятельства спора и привести старый и новый предмет иска.

Образец подготовлен на примере ситуации, когда истец (заказчик) сначала требовал безвозмездно устранить недостатки работ, а теперь просит уменьшить цену, которую он заплатил за эти работы.

14 октября 2019 г.

Черемушкинский районный суд

117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, к. 3

Дело N 02-29876/2019

Судья Шестаков А.А.

Истец (заявитель, заказчик):

Общество с ограниченной ответственностью «Андромеда»

Адрес: Дубининский пр-д, д. 22/33, г. Москва, 124632

Телефон: +7 (495) 313-33-13

Электронная почта: [email protected]

Ответчик (подрядчик):

Матвеев Андрей Сергеевич

ул. Зефирная, д. 1, кв. 1, г. Москва, 100120

Телефон: +7 (916) 945-45-65

Электронная почта: [email protected]

Дата рождения: 08.03.1980, место рождения: г. Москва

Место работы: ООО «Мед»

Адрес: Люблянский пр-д, д. 3, г. Москва

ОГРН 1097745864262, ИНН 7721288213

Заявление

об изменении предмета иска

В Черемушкинском районном суде рассматривается дело N 02-29876/2019 по иску ООО «Андромеда» к Матвееву Андрею Сергеевичу. Истец просил устранить недостатки работ, которые выполнил подрядчик.

Это требование истец основывал на том, что он заключил с ответчиком договор подряда от 01.02.2019 N 11-П. Истец перечислил ответчику предоплату в сумме 200 000 руб. (полная стоимость работ). Ответчик выполнил работы с недостатками.

В настоящее время истец решил устранить дефекты силами собственных сотрудников и намерен уменьшить цену работ (п. 1 ст. 723 ГК РФ).

Читайте так же:  Как уменьшить налог при енвд

Согласно заключению от 10.09.2019 N 104857-2019, которое выдала экспертная организация ООО «Сигма», стоимость работ, выполненных ответчиком с недостатками, составляет 130 000 руб.

Истец в письме ответчику от 11.09.2019 предложил ему вернуть 70 000 руб., однако ответчик не отреагировал на это предложение.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ заявляю об изменении предмета иска и прошу:

1. Уменьшить цену работ с 200 000 руб. до 130 000 руб.
2. Взыскать с ответчика 70 000 (семьдесят тысяч) руб. неосновательного обогащения.
3. Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2 300 (двух тысяч трехсот) руб.

1. Уведомление о направлении ответчику заявления и приложенных к нему документов.
2. Копия экспертного заключения от 10.09.2019 N 104857-2019.
3. Копия письма ответчику от 11.09.2019 с предложением вернуть часть платы.
4. Платежное поручение от 10.10.2019 N 65 об уплате государственной пошлины.

Изменение иска

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) изменение иска – право истца. В Арбитражном кодексе РФ об этом говорится в статьей 49. Учитывая содержание ч. 1 ст. 42, ч. 2 ст. 45, ч. 2 ст. 46 ГПК, статьи 39 ГПК РФ в части распорядительных действий истца распространяются также на третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и — с определенными изъятиями — на прокурора, а также на органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и граждан, обращающихся в суд в порядке ст. 46 ГПК.

Изменение исковых требований – это не просто изменения набора слов и букв в документе, это изменения смыслового значения (содержания) документа.

Сразу стоит заметить, что изменение размера исковых требований – это не изменение иска. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ изменение размера иска – отдельное право истца.

Изменить иск возможно двумя способами:

— изменение предмета иска;

— изменение основания иска.

Остановимся на данных форма изменения иска подробнее.

Изменение предмета иска.

В теории права под изменением предмета иска понимается изменение материально-правовых требований. Такие изменения возможны в двух формах:

1) Изменение способа защиты субъективного права. Это означает, что поменяться должен способ взыскания задолженности (вместо взыскания убытков истец взыскивает неустойку). При этом даже если взыскиваемая в итоге сумма будет после изменения равна сумме, которая взыскивалась до изменения иска, все равно будет иметь место изменения иска.

2) изменение предмета спора (качественная замена). Примером может послужить изменение истребуемого имущества (вместо телевизора одной марки – телевизор другой и т.п.).

Нередко вместе с изменением предмета иска меняется и размер исковых требований (в сторону увеличения или уменьшения).

Изменение основания иска.

Основание иска – обстоятельства, на которые истец в своем заявлении ссылается. Изменяя основания иска, истец меняет изложение текста заявления, ссылается на иные либо дополнительные доказательства.

Зачастую в практике встречается такое понятие, как уточнение исковых требований (уточнения иска). Это понятие не является юридическим, оно взято из практики правоотношений сторон и суда. Часто истцы и их представители пишут в шапке «Уточнения искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ». Данный заголовок документа свидетельствует о том, что данные уточнения стоит воспринимать как изменения иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска. Это значит, что изменить и предмет, и основание иска одновременно закон не предоставляет возможности. Однако ситуация выглядит комично, т.к. можно изменить сначала предмет, а потом и основание. Самое главное – не делать это одновременно, в одном заседании, дождавшись положительного решения по предыдущему ходатайству. Это вовсе не означает, что суд, удовлетворивший ходатайство об изменении иска, был неправ на столько, чтобы его решение могло быть отменено или изменено. По мнению наших специалистов, данное отклонение от норм не влечет к неправильному разрешению дела.

Само ходатайство об изменении иска (заявление об изменении иска) может быть заявлено (обычно так и бывает на деле) устно. Однако сам измененный иск должен быть представлен в суд.

Сколько раз можно менять иск?

В законе не установлено точное число изменений, допустимых истцом. По практике наших юристов самым большим числом изменений исковых требований было равно 8. Уверены, есть и процессы с большим числом таких действий. Однако не стоит слишком усердствовать с этим. В соответствии с ч.1 ст. 35 лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, частое изменение иска может расцениваться как злоупотребление правами истца. Однако ответственность за злоупотребление правом в чистом виде не предусмотрена. Суд не может каким-либо образом (даже штрафом) наказать истца за данное злоупотребление. Однако ученые считают, что злоупотребление как юридический факт порождает для другой стороны процесса права требования определенной компенсации за данные действия. Поэтому, мы рекомендовали бы уточнить свои исковые требования полностью перед изменением иска.

Статья 39 ГПК РФ. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Новая редакция Ст. 39 ГПК РФ

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Комментарий к Статье 39 ГПК РФ

1. Среди многочисленных процессуальных прав сторон, которые реализуются по всем стадиям судопроизводства и составляют содержание ряда процессуальных институтов, выделяется группа особых прав, принадлежащих только сторонам. Это так называемые диспозитивные распорядительные права. К ним относятся права по изменению иска и отказу от иска, признанию иска и заключению мирового соглашения. Реализация указанных прав влияет на динамику гражданского судопроизводства.

Истец вправе изменить иск путем изменения его основания. В правоведении под основанием иска понимают совокупность юридических фактов и норм права, в соответствии с которыми суд устанавливает наличие у истца права на полное или частичное удовлетворение его требований. Основание иска играет роль предпосылки иска. Например, заключается договор купли-продажи. В процессе исполнения договора появляются факты нарушений его условий. В совокупности с этими юридическими фактами и нормами права, регулирующими договор купли-продажи, у потерпевшей стороны появляется повод для предъявления иска.

Истец вправе изменить также предмет иска. Под предметом иска понимается указанное истцом материально-правовое требование к ответчику, основанное на первоначально указанных им фактах основания иска. Изменение предмета иска может выразиться в замене одного требования другим. Например, в иске покупателя вещи к продавцу при обнаружении дефекта купленной вещи покупатель может заменить первоначальное требование о расторжении договора купли-продажи требованием об устранении дефекта за счет продавца или требованием об уменьшении покупной цены.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает право истца изменить основание или предмет иска. Одновременное изменение основания и предмета иска представляет собой замену предъявленного иска совершенно иным иском. По сути, в этом случае истец отказывается от заявленного иска и в рамках возникшего судопроизводства заявляет новый иск.

В действующем законодательстве нет нормы права, предусматривающей последствия такой замены. Однако при одновременном изменении основания и предмета иска суд должен прекратить производство по делу ввиду отказа истца от иска и разъяснить истцу, что новое исковое требование он может предъявить в самостоятельном производстве. Правовым основанием для такого решения вопроса является ст. 220 ГПК.

Читайте так же:  Договор аренды парковочного места

Иск может быть изменен путем увеличения или уменьшения размера исковых требований.

Право изменить иск принадлежит истцу. Законом не предусмотрено право суда на изменение иска по своему усмотрению. Следовательно, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований с учетом имевших место действий по изменению им иска.

Выход за эти пределы допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом (см. комментарий к ст. 196). Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании п. 2 ст. 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, указанные в ст. 168 — 172 ГК РФ).

Отказ от иска представляет собой акт распоряжения процессуальным правом — правом на судебную защиту. В зависимости от мотива отказ от судебной защиты может быть одновременно и отказом от материально-правового требования к ответчику (например, при прощении ответчику долга).

При отказе истца от иска суд, не рассматривая дело по существу, прекращает судопроизводство.

Стороны могут окончить дело мировым соглашением. Мировое соглашение — это волеизъявление сторон, направленное на достижение определенности в отношениях между ними в целях окончания процесса путем саморегулирования правового конфликта. Заключая мировое соглашение, истец отказывается от части своих требований или изменяет их, а ответчик признает уменьшенные или измененные требования истца. Однако по некоторым категориям дел искового производства заключение мирового соглашения невозможно, поскольку объем прав и обязанностей сторон определен законом и стороны не вправе его изменить, например, по требованию о взыскании алиментов.

2 — 3. Следует, однако, заметить, что ГПК РФ иначе решает вопрос об условиях, при которых может наступить такое последствие — прекращение производства по делу. Если в соответствии с п. 4 ст. 219 ГПК РФ РСФСР 1964 г. отказ от иска являлся безусловным основанием для окончания производства по делу без вынесения судебного решения, то в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если отказ истца от иска принят судом и утверждены условия мирового соглашения сторон. Не принимает же суд отказ истца от иска, не утверждает условия мирового соглашения сторон в случаях, когда это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, о чем суд выносит определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Отказ от иска прокурора и субъектов, предъявивших от своего имени иск в интересах других лиц, не влечет прекращения производства, если истец или его законный представитель настаивают на продолжении процесса (см. комментарии к ст. 45, 46).

При изменении иска в любой форме течение срока рассмотрения дела, предусмотренного ГПК РФ, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия (ч. 3 ст. 39 ГПК РФ).

Признание иска ответчиком также является распорядительным действием. Изменение иска, отказ от иска и признание иска — конкретное проявление действия в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности. Признание иска, принятое судом, влечет вынесение положительного для истца решения, т.е. решения об удовлетворении иска.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права других лиц. В случае непринятия признания иска ответчиком суд должен вынести об этом определение и продолжить рассмотрение дела по существу.

При признании иска ответчиком, принятого судом, в мотивировочной части судебного решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Никаких иных процессуальных последствий признание иска ответчиком не влечет.

Другой комментарий к Ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Комментируемая статья посвящена распорядительным действиям сторон. Право на совершение распорядительных действий принадлежит сторонам (см. п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 1 августа 1998 г. «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам» ; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2004 г. N 48-В03-6).
———————————
БВС РФ. 1998. N 9.

Основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования.

Изменение предмета иска представляет собой изменение материально-правовых требований, которое возможно в двух формах:

1) изменение способа защиты субъективного права;

2) изменение предмета спора.

В ч. 1 комментируемой статьи 39 ГПК России указано, что истец вправе изменить основание или предмет иска. Одновременное изменение основания и предмета иска невозможно. Поэтому суд, установив, что ходатайство (заявление) истца направлено на одновременное изменение предмета и основания иска, должен отказать в его удовлетворении.

Увеличение и уменьшение размера исковых требований допускаются в отношении имущества, определенного родовыми признаками (обычно это имеет место применительно к денежным требованиям).

Отказ от иска представляет собой заявленное истцом в суде безусловное отречение от судебной защиты конкретного субъективного права. Отказ от иска, сделанный истцом с условием совершения ответчиком или каким-либо иным лицом разного рода юридических и (или) фактических действий, ничтожен (см. п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 1 января 2001 г. «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам» ).
———————————
БВС РФ. 2001. N 1, 2.

Сфера действия отказа от иска (равно как и иных распорядительных действий) не ограничивается исключительно исковым производством (см. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 августа 2006 г. N 54-Г06-5 ).

Признание иска — это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца (или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора), выраженное в установленной процессуальным законом форме. Признание иска как распорядительное действие должно быть адресовано суду. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца (см. ч. 4 ст. 198 ГПК России).

Мировое соглашение — двусторонняя (многосторонняя) сделка между истцом (третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора) и ответчиком, определяющая содержание спорного или установленного судом правоотношения либо содержащая условия, на которых спорящие субъекты урегулируют имеющийся между ними материально-правовой спор.

Мировое соглашение адресовано суду. Суд не вправе изменять согласованные сторонами условия мирового соглашения (см. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2002 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 июля 2002 г. ).
———————————
БВС РФ. 2002. N 12.

Мировое соглашение допускается на любой стадии гражданского процесса.

2. Часть 2 комментируемой статьи содержит правило о контроле суда за распорядительными действиями. Контроль суда за указанными распорядительными действиями состоит в том, что суд не санкционирует соответствующее процессуальное действие, если оно: противоречит закону; нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае если суд не принимает отказа истца от иска либо признания иска ответчиком или не утверждает мирового соглашения сторон, об этом выносится мотивированное определение, которое не может быть объектом самостоятельного обжалования (см. ч. 1 ст. 331, ч. 1 ст. 371 ГПК).

После вынесения указанного определения производство по делу продолжается.

3. В ч. 3 комментируемой статьи 39 ГПК содержится норма, касающаяся изменения процессуальных сроков. Необходимость изменения срока обусловлена усложнением процесса в связи с совершением распорядительных действий сторон, необходимостью получения и исследования новых доказательств и др.

При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного ГПК РФ, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Изменение основания иска

В соответствии с ч. 2 ст. 125 АПК РФ исковое заявление, подаваемое в арбитражный суд, должно, помимо прочего, содержать требования истца к ответчику со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты и обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Читайте так же:  Пеня за нарушение сроков оплаты по договору

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, а основанием иска — обстоятельства, на которых истец основывает требование к ответчику. На это указано в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляя истцу право на изменение основания или предмета иска, содержит лишь одно правило: истец может изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований только при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия окончательного судебного акта по делу. В практике арбитражных судов единообразие по обозначенному вопросу отсутствует. Практические проблемы обусловлены отсутствием единой теоретической базы.

Таким образом, право на изменение предмета или основания иска арбитражному суду законом не предоставлено. В силу принципа диспозитивности арбитражный суд может лишь предложить заявителю уточнить требования — предмет или основание иска, но не изменять их по собственной инициативе.

При изменении судом основания или предмета иска по собственной инициативе соответствующий судебный акт может быть отменен вышестоящей инстанцией.

Помимо Арбитражного процессуального кодекса РФ аналогичные положения, не дающие суду право на изменение предмета или основания иска (за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством), содержатся и в Гражданском процессуальном кодексе РФ (ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 39, ч. 2 ст. 131). При этом в отличие от Арбитражного процессуального кодекса РФ Гражданский процессуальный кодекс РФ в ч. 3 ст. 196 прямо указывает на то, что по общему правилу суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На это положение обращает внимание также и Пленум ВС РФ в п. 5 Постановления от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении».
Таким образом, изменение основания или предмета иска является процессуальным распорядительным правом истца. Суд по собственной инициативе не вправе изменить основание или предмет иска.

В судебной практике данный вопрос является небесспорным.

В связи с этим представляет интерес Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2002 г. N 10575/01.

Так, Закрытое акционерное общество «Зарамаггэсстрой» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-М» о взыскании 1 000 000 рублей основного долга и 62 400 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2000 по 01.04.01.

Решением от 25.05.01 в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27. 09. 01 решение оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагалось указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сервис-М» и ЗАО «Зарамаггэсстрой» заключен договор купли-продажи от 20.06.2000N6/20 в соответствии с условиями которого истец предает ответчику в счет оплаты за продукцию векселя на сумму 1 000 000 рублей.

Во исполнение данного договора истец передал ответчику простые векселя N 587443 и N 3407195 на общую сумму 1000 000 рублей, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 20.06.2000.

Основанием для предъявления настоящего иска послужило неисполнение ответчиком обязательства по договору.

Суд, отказывая в иске, пришел к выводу о том, что договор N 6/20, на котором основаны исковые требования, является незаключенным , поскольку в нем отсутствуют существенные условия (цена, ассортимент, количество), поэтому у ответчика не возникло обязанности по оплате долга.

Этот вывод противоречит законодательству и обстоятельствам дела.

Так, в договоре содержатся условия о товаре, подлежащем передаче в счет оплаты продукции (цемент) и его количестве (в денежном выражении), срок поставки (пункт 4. 3 договора). Марку цемента покупатель указывает в заявке. В случае отсутствия в договоре цены на товар она определяется по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признавая договор незаключенным, суд не принял во внимание исполнение договора одной из сторон путем передачи векселей в счет оплаты цемента, которое было принято другой стороной.

Из имеющейся в деле переписки между покупателем, продавцом и поставщиком товара видно, что стороны считали спорный договор заключенным и предпринимали меры для его исполнения. Суд указанную переписку не оценил.

Кроме того, признание договора незаключенным влечет за собой неосновательное обогащение ответчика, который не только не поставил продукцию, но и не вернул предварительную оплату (векселя).

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального права и по неполно исследованным материалам дела, дело направлено на новое рассмотрение. »

В данном примере Президиум Высшего Арбитражного суда РФ сделал два существенных вывода, которые важны для правоприменительной практики и для единообразного применения законодательства:

1. суд фактически указал на недопустимость вольного толкования и признания договора незаключенным судебными инстанциями, а также на то, что следует руководствоваться фактической волей и действием сторон;
2. в данном Постановлении ВАС РФ на уровне правоприменительной практики впервые сделал вывод о том, что правовым последствием признания договора незаключенным является неосновательное обогащение стороны, которая не поставила продукцию и не вернула предварительную оплату.

Следует отметить, что в этом Постановлении Президиум ВАС РФ фактически согласился и с тем, что суды вправе признать договор незаключенным. Является ли это правомерным? Не происходит ли изменение оснований иска по инициативе суда, тем самым превышение судом своих полномочий?

Анализ действующего законодательства показывает, что сделка является несостоявшейся (договор незаключенным) вне зависимости от признания ее таковой судом. На это указывает формулировка » договор считается заключенным» в п.1 ст.432, п.2, 3 ст.433 ГК РФ, т.е. в случае несоблюдения требований этих статей ГК РФ договор просто не будет считаться заключенным (сделка состоявшейся). Как такового признания сделки несостоявшейся не происходит: на деле имеет место лишь констатация факта, что сделка фактически не состоялась (не заключена), т.е. признание сделки несостоявшейся по своей правовой природе относится к установлению отрицательного юридического факта — факта несостоятельности сделки. В этом отношении несостоявшиеся сделки похожи на ничтожные сделки.

Поскольку сделка является несостоявшейся ( договор незаключенным ) независимо от признания ее таковой судом, то заявление самостоятельного или встречного иска о признании необязательно, более того, даже без заявления возражений суд самостоятельно вправе установить факт несостоятельности сделки. В данном случае инициатива суда направлена на правильное применение норм материального права и в зависимости от обстоятельств является условием для удовлетворения (неудовлетворения) исковых требований. То есть при рассмотрении судом спора по поводу любой сделки вопрос ее оценки на предмет состоятельности в той или иной мере всегда присутствует, даже когда стороны не ссылаются на это обстоятельство, потому что в конечном итоге именно от этого обстоятельства зависит законность и обоснованность вынесенного решения. Представляется, что суд в любом случае должен тщательно проверить обоснованность исковых требований как основанных на договорных отношениях, исследовать это обстоятельство и дать ему правовую оценку.

По пути признания судом сделки несостоявшейся и без требований о признании ее таковой идет и правоприменительная практика (например, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 октября 2001 г. по делу А29-1329/01-2э, в котором суд кассационной инстанции указал, что рассмотрение вопроса о заключенности договора без заявления соответствующих исковых требований на этот счет не является нарушением законодательства).

В последнем случае позиция суда более логически обоснована. Дело в том, что несостоявшаяся сделка вреда публичным интересам не несет, а нарушает частные интересы сторон в области применимых способов защиты. Именно поэтому распорядиться этими интересами могут только стороны, причем это является их правом, а не обязанностью. Применение последствий несостоятельности сделки по инициативе самого суда является вторжением в сферу частных интересов в области самостоятельного формулирования исковых требований. Такое вмешательство в некоторых случаях может нарушать интересы сторон, заинтересованных в исполнении такой сделки, а не в возвращении всего полученного по ней.

Читайте так же:  Техническое задание форма

Поэтому последствия незаключенности договора (нормы о неосновательном обогащении) могут быть применены только при заявлении стороны об этом (встречный или самостоятельный иск (исковое требование).

При этом возникает вопрос, нет ли противоречия, что сделка не заключена и без требований о признании ее таковой судом, а последствия ее несостоятельности применяются лишь при заявлении соответствующих исковых требований. Никаких противоречий нет, поскольку в отношении, например, ничтожных сделок в ГК РФ (абз.2 п.2 ст.166) особо указано, что последствия к ним могут быть применены судом и по собственной инициативе. В отношении несостоявшихся сделок такого указания в законе нет, применять аналогию закона, учитывая специфику института несостоявшихся сделок, нет оснований. По общему правилу, формулирование исковых требований является прерогативой истца, а основания для применения специальных правил, в силу изложенных выше причин, отсутствуют.

Таким образом, признание договора незаключенным может происходить в рамках иска о присуждении, но последствия применяются только по требованию стороны спорного правоотношения.

Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

См. комментарии к статье 39 ГПК РФ

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Изменение предмета и основания иска участниками процесса

В.П. Воложанин, доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского процесса УрГЮА.

Вопрос о структуре иска, его элементах является одним из спорных в науке гражданского процесса. Однако законодательно закреплены (ст. 34 ГПК РСФСР, ст. 37 АПК РФ) и в судебной практике используются два элемента иска — предмет и основание. Под предметом понимается материально-правовое требование истца к ответчику. Основание иска составляют те юридические факты, которые подтверждают заявленные требования, то есть предмет иска. Подобное правоприменительное толкование указанных элементов содержится в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда .

П. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 13 от 31.10.96. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Вестник ВАС РФ. 1997. N 1.

Предмет иска облекает в материально-правовую форму фактический интерес истца. Обстоятельства, составляющие основание иска, являются предпосылкой удовлетворения этого интереса. Наличие предмета иска вытекает из самого факта обращения к суду за защитой, тогда как факты основания иска требуют судебного установления и проверки. Если они не найдут подтверждения в ходе доказательственного процесса, в иске будет отказано. Поэтому приоритетное значение основания для исхода спора сомнению не подлежит.

Совпадение предмета и основания по спору между теми же сторонами говорит о тождестве исков и преграждает возможность повторного рассмотрения дела судом (ст. ст. 129, 219 ГПК РСФСР, ст. ст. 85, 107 АПК РФ).

Изменение одного из элементов иска фактически означает отказ стороны от ранее заявленных требований и возбуждение нового дела, а не прекращение процесса. Однако ст. 34 ГПК РСФСР, ст. 37 АПК РФ разрешают истцу изменить предмет или основание (то есть один из элементов иска) без повторного обращения с просьбой о защите и уплаты государственной пошлины. Закон, таким образом, упрощает истцу исправление допущенных недочетов с целью усиления его процессуальных позиций. Разумеется, изменение предмета или основания в какой-то мере усложняет процесс — может встать вопрос об отложении дела для обеспечения сторонам необходимых условий для защиты своих интересов. Не считается изменением предмета увеличение размера взыскиваемой суммы или количества спорных вещей (например, по искам о разделе совместно нажитого имущества супругов).

Закон ничего не говорит о возможности изменения еще одного элемента — содержания, в существовании которого убеждены некоторые авторы и под которым понимается способ защиты права . Но если замена содержания не требует одновременного изменения предмета и основания, оно вполне допустимо по действующему законодательству.

Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: «Былина», 1996. С. 119 — 120 (автор главы И.М. Пятилетов); Гражданский процесс: Учебник / Под редакцией В.А. Мусина, М.А. Чечиевой, Д.М. Чечот. М.: «Проспект», 1998. С. 157 (автор главы А.А. Ференц-Сороцкий); Пучинский В.К. Элементы иска в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1979. N 3. С. 47 — 49.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования. Например, требование о замене товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору купли-продажи, может быть изменено на требование о возврате уплаченной за товар суммы.

Изменение основания предполагает как увеличение количества фактов, подтверждающих притязания истца, так и замену их другими, обеспечивающими защиту заявленных требований. Так, супружеская неверность, как основание расторжения брака, может быть заменена ссылкой на бесплодие ответчика.

В приведенных примерах изменение элементов иска буквально соответствует требованиям ст. 34 ГПК РСФСР — изменяется только один из его элементов. Официальные разъяснения и опубликованная практика Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ также запрещают одновременное изменение предмета и основания иска. Проект ГПК РФ (ст. 39) повторяет формулировку действующего ГПК РСФСР о возможности изменения предмета или основания иска. Проект АПК (ст. 50) предоставляет право истцу изменить только основание иска. С чем связано подобное ограничение, пока неясно, возможно, это техническая ошибка разработчиков проекта.

П. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 13 от 31.10.96. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Вестник ВАС РФ. 1997. N 1; Применение процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел. Обзор судебной практики // БВС СССР. 1978. N 2. С. 38.

Однако не вызывает сомнения, что практика дает множество примеров, когда изменение предмета иска неизбежно приводит к изменению основания. Поиски путей разрешения проблемы ведутся пока только на теоретическом уровне. Причем большинство авторов приходят к выводу о необходимости расширительного (распространительного) толкования указанной нормы. Полемика начинается при определении границ, в которых допустимо одновременное изменение предмета и основания иска. В качестве критерия допустимости изменения и предмета, и основания предлагаются: неизменность интереса, охраняемого данным иском (при этом признаком сохранения при изменении иска того же интереса служит невозможность одновременного предъявления измененного и изменяемого иска) , дополнение или исправление, а не изменение одной части иска при изменении другой , неизменность того субъективного права или законного интереса, средством защиты которого является иск , изменение способа защиты .

Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М.: ВЮЗИ, 1987. С. 52 — 53; Орлова Л.М. Права сторон в гражданском процессе. Минск, 1973. С. 75; Пятилетов И.М. — в учебнике: Гражданское процессуальное право России. М.: «Былина», 1996. С. 138; Рожкова М.А. Предмет и основание иска в судебно-арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. N 9/2000. С. 109; Тараненко В.Ф. Принцип диспозитивности и состязательности в советском гражданском процессе. М., 1990. С. 24.
Моисеев С. Распорядительные действия в арбитражном суде первой инстанции // РЮ. N 4/99. С. 17.
Орлова Л.М. Права сторон в гражданском процессе. Минск, 1973. С. 84.
Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000. С. 152, 161.

Читайте так же:  Инструкция по возмещению ущерба при дтп от страховой компании по договору осаго

Отсутствие в законе или в официальных разъяснениях высших судебных органов правил определения пределов допустимости одновременного изменения предмета и основания иска приводит к несогласованности судебной практики. В качестве иллюстрации можно привести следующие примеры.

В Кыштымском районном суде Челябинской области рассматривалось гражданское дело по иску Л. к С. о признании недействительным договора дарения части нежилого помещения по основанию притворности сделки (на самом деле стороны имели ввиду договор купли-продажи. Л. также оспаривала форму договора купли-продажи и просила применить двустороннюю реституцию, передать ей в собственность спорное помещение) и по встречному иску С. к Л. о признании действительным договора купли-продажи этого помещения и регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. Л. в одном из судебных заседаний подала заявление об изменении иска на иск о расторжении договора купли-продажи в связи с существенным изменением обстоятельств. Суд не принял заявление Л., мотивируя тем, что ст. 34 ГПК не допускает изменение в том же процессе предмета и основания иска одновременно .

Дело N 2-487. Кыштымский районный суд Челябинской области.

В другом случае, в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга рассматривалось дело по иску Ш. к Ч. о расторжении договора купли-продажи автомашины на основании ст. 460 ГК РФ, поскольку автомашина была изъята у покупателя органами милиции в связи с тем, что кузов и часть деталей с нее числились в розыске. В дальнейшем истец изменил иск на требование о признании сделки недействительной в связи с существенным заблуждением относительно качества предмета сделки, значительно снижающего возможности его использования (ст. 178 ГК РФ). Судом было принято заявление об изменении иска. Иск рассматривался в измененном виде.

Предмет и основание иска изменились в том и другом случае. В обоих случаях интерес истца заключается в возвращении ему предмета сделки (либо соразмерного возмещения убытков). Оба примера показывают, что невозможно одновременно предъявить измененный и изменяющийся иски. В обоих случаях изменилось защищаемое субъективное право (первый казус: право на заключение договора в соответствии с действительной волей сторон на право на расторжение договора; второй казус: право на получение предмета продажи, свободного от прав третьих лиц на право получения предмета продажи надлежащего качества). В том и другом случае ряд фактов основания иска сохранился и перешел в измененный. И в обоих случаях изменились способы защиты.

Можно также добавить, что если применить к этим двум ситуациям положение п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащее толкование ст. 37 АПК и напрямую указывающее, что замена требования о признании сделки недействительной на расторжение договора при иных основаниях является изменением предмета и основания иска, то суд не имел права принимать и рассматривать измененный иск.

Наличие в ГПК РСФСР и АПК РФ неоднозначно трактуемой нормы о праве истца изменять предмет или основание иска вызывает сомнение в необходимости ее существования в данном виде уже потому, что подобное распространительное токование нормы свидетельствует о недостаточной проработке ее конструкции. Реалии судебной практики показывают, что одновременное изменение предмета и основания иска не только возможно, но и объективно существует.

Поэтому видится более целесообразным разрешить изменение элементов иска. Если истцу представляется наилучшей защита своего права или охраняемого интереса при полном изменении элементов иска, то в силу диспозитивности гражданского процесса закон не может ограничивать его волю изменить иск. Пусть даже при этом изменится то субъективное право или охраняемый законом интерес, на защиту которого первоначально был направлен иск, поскольку истец при обращении в суд может ошибиться в определении объекта защиты. При этом свой фактический интерес он знает точно.

Однако с целью сохранения единого объекта судебного процесса критерий невозможности изменения иска до тех пределов, когда становится возможным одновременное рассмотрение измененного и изменяемого исков, следует закрепить. Данный критерий, действительно, указывает на изменение защищаемого иском интереса истца.

В случае ведения процесса законными представителями к ним переходит и право на изменение элементов иска. Сложнее обстоит дело с представителями по договору. Они могут изменить лишь основание иска, но не предмет. Последнее допустимо при наличии специальной оговорки в доверенности (ст. 46 ГПК РСФСР). Разумность подобного ограничения сомнительна, если учесть приоритетное значение основания перед предметом. Поскольку изменение любого из элементов иска приводит к тому, что суд рассматривает иск с другим содержанием, то более последовательным представляется разрешить или запретить представителю изменять оба элемента без специальной оговорки в доверенности. Данную специальную оговорку теория гражданского процесса и судебная практика связывают с тем обстоятельством, что эти все действия связаны с распоряжением материальными и процессуальными правами доверителя . Изменения предмета и основания иска являются действиями распорядительными, следовательно, должны быть специально указаны в доверенности.

П. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР N 2 от 14.04.88. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

Открытым остается вопрос о допустимости изменения предмета и основания иска третьим лицом с самостоятельными требованиями. Уподобляясь истцу, они наделяются его правами и обязанностями. Лишать их права на изменение элементов иска, аналогичным полномочиям стороны, вряд ли правильно. Тем не менее, если подобное изменение нарушит связь третьего лица со сторонами, требование третьего лица придется выделять в самостоятельное производство.

Подводя итог сказанному, можно сделать следующее заключение:

1. Запрет одновременного изменения предмета и основания иска (ст. 34 ГПК РСФСР) вряд ли оправдан и не всегда возможен с учетом взаимосвязи данных элементов. Не проще ли допустить возможность подобной замены с правом зачета истцу ранее внесенной суммы госпошлины. Вопрос в возмещении судебных расходов будет решаться с учетом правил ст. 90 ГПК РСФСР при разрешении дела по существу.
2. Следует закрепить в законе право на изменение элементов иска помимо истца и другими лицами, обращающимися в защиту чужих интересов. Но при этом ограничить правомочия на изменение элементов иска волей материально заинтересованного лица либо его законного представителя (кроме случаев, когда иск предъявляется в защиту неопределенного круга лиц).
3. Перечень действий, требующих специальной оговорки в доверенности, выданной представляемым представителю, дополнить изменением основания иска.

Разработка нового ГПК РФ создает благоприятные условия для внесения соответствующих изменений в законодательство.

Источники

1. Волеводз, А. Г. Международный розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества (правовые основы и методика) / А.Г. Волеводз. — М.: Юрлитинформ, 2015. — 477 c.
2. Пиголкин, Ю.И. Атлас по судебной медицине / Ю.И. Пиголкин. — М.: Медицинское Информационное Агентство (МИА), 2015. — 726 c.
3. Венгеров, А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов; М.: Юриспруденция; Издание 3-е, 2012. — 528 c.
4. ред. Яблоков, Н.П. Криминалистика: Практикум; М.: Юристъ, 2011. — 575 c.
5. Оксамытный, В.В. Теория государства и права. Гриф МО РФ / В.В. Оксамытный. — М.: Камерон, 2004. — 246 c.