Наследование исключительного права на результат интеллектуальной деятельности

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Наследование исключительного права на результат интеллектуальной деятельности». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

В категорию интеллектуальной собственности включается умственная деятельность человека. Результаты такого труда являются неприкосновенными для посторонних лиц, поэтому только автор может распоряжаться этим объектом.

К интеллектуальной собственности относят:

• изобретения, касающиеся всех направлений человеческой деятельности;
• научные и художественные работы;
• видеозаписи, телепередачи, радиопередачи, фонограммы артистов;
• образцы промышленного производства;
• коммерческие обозначения (бренды), товарные знаки.

Лицам, владеющим данными объектами, присваиваются разные имущественные права. А именно:

• права, относящиеся к изобретениям;
• права на владение патентом;
• авторские права;
• права соавторства.

Внимание! Литературные работы, научные изобретения и другие объекты искусства представляют собой итог умственного труда и дают право их создателю единолично распоряжаться ими.
Авторские права наследников позволяют распоряжаться наследством и зарабатывать на нем деньги.

Получить прибыль с нематериального наследства можно:

• тиражированием;
• публикацией;
• производством и распространением изобретенной вещи.

Например, получив в наследство художественный фильм, гражданин-наследополучатель сможет создать много копий и от их продажи получать доход.

Наследование исключительного права

Рассмотрим виды авторских прав, их характерные черты и особенности наследования:

1. Имущественные. Позволяют наследнику выставлять произведение на публику (публиковать, представлять на выставках, сдавать в аренду) и получать от этого доход. Наследование проводится на основании закона или завещания. При отсутствии наследника авторское право переходит в государственную собственность.
2. Право следования. Обеспечивает получение некоторого дохода после продажи оригинала объекта искусства. Право на наследование получают только наследники.
3. Личные неимущественные права. Подразумевается передача автору право на авторство, неприкосновенность и защиту авторской репутации. Они не могут переходить по наследству и сохраняются за их владельцем посмертно.
4. Право на отзыв, публичное обнародование, внесение корректировок. Является разновидностью неимущественного права.

Внимание! В России правовая база гарантирует два варианта наследования: через составленное гражданином-наследодателем завещание и по закону.

Владелец интеллектуальной собственности может в письменном виде оставить завещание с отображением своей воли. При этом наследовать его собственность позволяется как родственникам, так и посторонним гражданам (организациям, музеям и т. д.).

Законодательство допускает авторскую собственность передать нескольким гражданам. При этом они могут совместно распоряжаться полученным правом.
В завещании на интеллектуальную собственность не допускается делить ее на части и распределять между разными людьми. Творческий труд является неделимым объектом.

В завещании наследников может быть несколько человек, но наследство у них будет общим.
Если творческая работа была выполнена в соавторстве, то после смерти наследодателя воспользоваться наследством смогут как наследники, так и соавторы на основании закона и завещания.

В таком случае правообладатели составляют соглашение, где указывается, по каким правилам они смогут пользоваться культурной авторской ценностью.

В случае, когда творческая личность не оставила завещания перед смертью, то интеллектуальное имущество наследуется по закону. То есть в наследство вступают первоочередные родственники. Если детей, супруги или родителей у покойного нет, то их место занимают родственники второй очереди.

Законодательная база, регулирующая вступление в наследство, предполагает, что имущество, приобретенное в браке, является совместно нажитым. Поэтому после смерти одного супруга, второй унаследует его половину.

При наследовании интеллектуальной собственности право на авторство остается за покойным, а наследник получает лишь возможность распоряжаться им.

В данной ситуации интеллектуальное имущество переходит в собственность общественности, а права на авторство прекращаются. То есть творческий труд становится выморочным. Развитие такой ситуации может произойти только тогда, когда по факту:

1. Наследников нет.
2. Наследникам не дано право наследования.
3. Наследополучатели отстранены от вступления в наследование.
4. Наследополучатели не пожелали получить имущество от покойного и не отказались в пользу иного родственника.

• Вопрос 1: Могут ли рассчитывать на наследование интеллектуального имущества близкие родственники наследодателя, если их в завещании не оказалось?
  Ответ: На основании законодательных норм, на получение обязательной доли могут рассчитывать только нетрудоспособные дети, родители и вдова, пребывающая в нетрудоспособном состоянии. Размер наследства составит половину доли, полагавшейся им по закону.
• Вопрос 2: Какой срок действия дается авторским правам?
  Ответ: Срок действия интеллектуальной собственности может быть разным и зависит от объекта труда:
  • авторство на изобретение дается на 20 лет;
  • на уникальную полезную вещь – 10 лет;
  • на промышленную модель – 15 лет;
  • на творческое произведение – вся жизнь и после смерти 70 лет (лицам, участвовавшим в ВОВ – авторство после смерти продляется до 74 лет).
• Вопрос 3: Какие требования к завещательному документу на интеллектуальный труд предъявляются на законодательном уровне?
  Ответ: Существует несколько основных требований к данному документу:
  • завещание составляется только по желанию автора, угроза и какое-либо давление не допускается;
  • завещательная бумага должна быть подписана нотариусом;
  • нотариус имеет право завизировать завещательный документ только при наличии справки от
  • завещателя, подтверждающей наличие нематериального имущества.

Создатель любого продукта интеллектуальной деятельности получает право на него вплоть до своей смерти и еще на 70 лет после.

Затем это право становится общедоступным. Поэтому наследники могут получить права во владение только на ограниченный срок в 70 лет.

Переход и наследование авторских прав ГК РФ предусматривает следующими способами:

• по завещанию: если умерший при жизни нотариально оформил распорядительный акт;
• по закону: если завещания нет, тогда ведущий наследственное дело нотариус определяет, кто из родственников на какую долю имеет право.

Срок вступления в наследство составляет 6 месяцев. За это время нужно успеть подать заявление на принятие имущества. После того, как этот период истечет, состоится переход авторского права по наследству.

Написать комментарий

С правом на обнародование произведение тесно связано право на отзыв. Согласно ст. 1269 ГК РФ автор имеет право отказаться от ранее принятого решения об обнародовании произведения при условии возмещения лицу, которому отчуждено исключительное право на произведение или предоставлено право использования, причиненных таким решением убытков. Если произведение уже было обнародовано, автор также обязан публично оповестить о его отзыве. При этом он вправе изъять из обращения ранее выпущенные экземпляры произведения, возместив причинённые этим убытки. С момента смерти автора право на отзыв прекращает своё действие и ни у кого не возникает.

Интеллектуальные права и собственность по наследству

Суть данного права по Бернской конвенции заключается в том, что авторы, а после их смерти лица или учреждения, управомоченные национальным законодательством, пользуются неотчуждаемым правом долевого участия от каждой продажи оригинала произведения искусства и оригинала рукописей писателей и композиторов, следующей за первой его уступкой, совершённой автором произведения. Часть четвёртая ГК РФ устанавливает переход данного права не только к наследникам автора по закону, но и к наследникам по завещанию, т.е. к любым наследникам автора. Право следования действует в течение срока действия исключительного права на произведение.

Исключительное право на произведение – это право автора и (или) правообладателя использовать произведение по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Исключительное право на произведение включает в себя: воспроизведение произведения, распространение произведения, прокат оригинала произведения, публичный показ произведения, публичное исполнение произведения и другие способы использования.

• Как и куда подать иск о разделе имущества при разводе
• Можно ли самозанятому работать по трудовому договору
• С карты Сбербанка украли деньги – что делать
• Зачем оформляется закладная на квартиру при ипотеке и какие возможности она предоставляет банку
• Вклады в Сбербанке: какие бывают, как выбрать, можно ли открыть через Сбербанк Онлайн

• ТОП-10 популярных материалов из категории «Гражданский процесс», 07.09.2020
• Подбор материала по теме: «Судебный пристав-исполнитель», 30.08.2020
• ТОП-10 популярных статей из категории «Исполнительное производство», 08.09.2020
• ТОП-10 популярных материалов из категории «ЖКХ и ЖКУ», 16.09.2020
• Подборка материалов по теме: «Дистанционная продажа», 11.10.2020

К интеллектуальным правам относятся законные права граждан на плоды интеллектуального труда. Существует три вида таких прав.

1. Исключительные права, позволяющие пользоваться объектами указанной собственности. При этом их обладатель может запретить другим лицам использовать эти объекты и получать прибыль от их реализации.
2. Личные неимущественные права возникают у автора труда в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.
3. Прочие права, не относящиеся к первым двум группам.

Автор способен передать наследникам по завещанию или по закону исключительное и иные интеллектуальные имущественные права на результаты своего труда. Они наследуются в общем порядке, как и другое имущество и права наследодателя.

Наследование прочих имущественных прав, не вошедших в первую группу, осуществимо только во время действия исключительных прав на интеллектуальную собственность. Наследование таких прав происходит с соблюдением положений статей раздела VII ГК РФ (Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации).

Для получения свидетельства о праве на наследство должны быть поданы следующие документы:

• свидетельство о смерти наследодателя;
• документы наследника;
• документы о праве на наследство (завещание, свидетельство о браке);
• документы о госрегистрации прав наследодателя на интеллектуальную собственность;
• квитанция об уплате государственной пошлины.

Полный список документов необходимо уточнить у нотариуса, открывшего наследственное дело.

Права автора на плоды интеллектуального труда могут быть получены по наследству наследниками по закону и по завещанию. Права, не связанные неразрывно с личностью автора, не могут наследоваться. Наследники получают право распоряжаться интеллектуальной собственностью, но не могут вносить изменения в результат работы автора или публиковать их под своим именем.

Для принятия наследства необходимо подать нотариусу соответствующее заявление. В числе документов, необходимых для получения свидетельства о праве на наследство, должно быть документальное подтверждение авторства умершего.

Среди тех, кто может быть наследником имущественных авторских прав, возможно несколько вариантов.

Закон предусматривает следующие категории правопреемников:

1. физические лица;
2. юридические лица (музеи, предприятия, компании и т.д).

Важно! Юрлица могут унаследовать имущество только по завещанию.

Наследование авторских прав: порядок и особенности

Обобщение Верховным судом Российской Федерации судебной практики по наследственным делам происходило лишь однажды. В Постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года ошибки и недочеты судов в делах о наследовании авторских прав разбираются в пунктах 83-94.

Существует несколько видов авторских прав.

Одни из них можно передать своим потомкам, а другие нет:

1. имущественные права автора. Данный вид переходит по наследству. За счет него потомки могут распоряжаться произведением человека (например, публиковать его), а также получать деньги за использование;
2. возможность следования. Если автор продал свое творение, то при возможной последующей перепродаже, он может получить определенную сумму денег дополнительно. Продать или подарить данное право нельзя, оно переходит потомкам по наследству. Но только на 70 лет;
3. личные неимущественные права. В авторском праве наследованию не подлежит данный вид прав. Например, право на указание имени автора произведения. В порядке наследования оно не переходит. Поэтому как бы наследники не хотели, поменять имя автора книги или фильма у них не выйдет.

Важно! Наследодатель может самостоятельно определить, какие права не должны переходить по наследству. Он имеет возможность запретить производить какие-то манипуляции с объектом авторского права, и наследники будут обязаны выполнить его пожелание.

После того как нотариус выдаст свидетельство о наследстве, лицо становится собственником авторских прав.

В результате у него появляется возможность распоряжаться приобретенным интеллектуальным трудом. Например, получать деньги за воспроизведение объекта авторского права. Также в этот момент позволяется продажа, обмен, дарение и другие сделки, направленные на отчуждение интеллектуальной собственности.

Однако следует помнить, что только создатель литературного произведения, объекта искусства, научной работы или другого объекта умственного труда может единолично распоряжаться им (вносить правки, редактировать, присваивать свое имя и т.д). Авторские права наследников в этом плане ограничены. Они могут только осуществлять сделки, а также получать дивиденды.

Исключительное право, согласно ст. 1226 ГК РФ, является частью интеллектуальных прав, то есть связано с обращением нематериальных благ.

В юридическом аспекте такое право дает возможность (или правомочие) правообладателю иметь абсолютное преимущество над объектом РИД в рамках, очерченных законом. Под абсолютным управлением в данном случае подразумевается независимость от других участников гражданского оборота.

Для того, чтобы объекты интеллектуальных прав получили защиту, необходима их государственная регистрация (в ФГБУ «ФИПС», ФГБУ «Госсорткомиссия»). В ГК РФ оговаривается единственное исключение для коммерческих обозначений, права на которые возникают с момента их фактического использования в гражданском обороте.

Кроме того, государственному контролю подлежат операции по переходу исключительных прав на товарные знаки, патенты, программы для ЭВМ, как на основании договора, так и в порядке наследования (или на основании судебного решения), а также изменение информации о наименовании юридического лица, имени физического лица, места нахождения или жительства, адреса для переписки. В противном случае передача прав признается ничтожной.

В российской юридической терминологии присутствует некоторая путаница, связанная с ранее действовавшим Законом РФ «Об авторском праве». До принятия в 2008 г. IV части ГК РФ использовалось понятие передачи неисключительных прав на основании авторского договора. В настоящее время законодательством предусмотрены 2 основных вида соглашений в отношении объектов интеллектуальных прав: договор отчуждения и лицензионный договор.

Применение неправильной терминологии искажает суть договора и может стать предметом судебного спора, признания соглашения недействительным. В настоящее время в законодательстве не существует такого понятия, как «неисключительные имущественные права».

Статья 1283 ГК РФ. Переход исключительного права на произведение по наследству.

Права на товарные знаки и патенты могут быть переданы третьим лицам следующими способами (ст.1233 ГК РФ):

• По договору отчуждения, который подразумевает полную передачу исключительного права на весь период его правовой охраны.
• По лицензионному договору. Исключительное право остается у изначального правообладателя – лицензиара, а лицензиат может использовать товарный знак, патент или программу для ЭВМ в определенных пределах. В договоре должны быть указаны ограничения по способу, сроку и территории, на которой ему предоставляются такие возможности. При этом существуют следующие подвиды соглашений: Простая (неисключительная) лицензия. Правообладатель объекта ИС может выдавать лицензии сразу нескольким лицензиатам. Ее разновидностью является сублицензионный договор, на основании которого лицензиат также может предоставлять права на РИД другим лицам.
• Исключительная лицензия, при которой возможность использования товарного знака или патента имеется только у одного лицензиата.

Все виды договоров должны быть заключены в письменной форме и зарегистрированы в ФГБУ «ФИПС» Роспатент (ФГБУ «Госсорткомиссия» для селекционных достижений) по заявлению сторон соглашения (или одной из них). Правообладатель может это самостоятельно или с помощью посредников.

Договор отчуждения составляется в следующих случаях:

1. непосредственно для передачи прав на интеллектуальную собственность при продаже предприятия в рамках наследственного договора (ст.1140.1 ГК РФ, данный объект права появился относительно недавно – в 2021 г.) в рамках договора об учреждении хозяйственного общества (товарищества), когда товарные знаки или патенты вносятся в уставный капитал.

Договоры на НИОКР в эту группу не включаются, так как они относятся к договорам о создании РИД.

При заключении договора отчуждения на товарный знак или патент необходимо учитывать следующие моменты:

• если в соглашении прямо не указано, что передача прав осуществляется в полном объеме, то договор считается лицензионным
• в договоре не должны присутствовать какие-либо ограничения, ограничивающие права на создание РИД или их отчуждение третьим лицам (такие условия признаются ничтожными)
• полный переход прав осуществляется только в тот момент, когда договор пройдет регистрацию в патентном ведомстве
• отчуждение исключительных прав невозможно в отношении фирменного наименования, НМПТ так как уступка прав является коммерческой сделкой, то договор должен быть возмездным; размер и порядок выплаты
• вознаграждения обязательно указывают в соглашении
• если вознаграждение не выплачено в срок или в полном объеме, правообладатель вправе требовать возврата исключительных прав и возмещения убытков (этот вопрос решается в судебном порядке)
• в договоре должен быть указан регистрационный номер РИД
• правопреемником на товарный знак (или знак обслуживания для индивидуализации сферы услуг) по законодательству может быть только юридическое лицо если по договору отчуждается несколько РИД, то к нему может прилагаться спецификация с описанием этих объектов
• объект интеллектуальной собственности не должен находиться под арестом (к исключительным правам могут применяться меры взыскания) на товарный знак договор отчуждения может быть заключен как в отношении всех классов МКТУ, так и в отношении части из них (ст. 1488 ГК РФ); что касается других РИД, то исключительное право передается полностью.

Передача исключительных прав по договору отчуждения не должна вводить потребителей в заблуждение. Например, не допускается передача товарного знака, если он воспроизводит фирменное наименование или НМПТ, право на которое остается у юридического лица, уступающего данное обозначение. Договор также может быть признан актом недобросовестной конкуренции, если РИД приобретены без намерения их фактического использования.

Наследники произведений автора получают право на обнародование произведения в любой форме, включая право на отзыв. Наследники будут иметь исключительное право на использование произведения в любой форме и любым способом. К наследникам также переходит право защищать личные неимущественные права наследодателя – право на имя, право авторства, право на защиту чести и достоинства автора.

Как переходят авторские права по наследству?

1. Оформление наследства у нотариуса при поддержке адвоката;
2. Составление соглашения о разделе наследственного имущества, предметом которого были авторские права умершего;
3. Решение суда о признании завещания недействительным и переходе авторского права наследнику первой очереди;
4. Решение суда о признании наследника недостойным и переходе авторского права наследнику второй очереди;
5. Мировое соглашение о разделе наследственного имущества и переходе авторского права к одному из наследников;
6. Решение суда о передаче прав на объект интеллектуальной собственности одному из наследников;
7. Решение суда о передаче прав на объект интеллектуальной собственности одному из наследников с выплатой другому наследнику соразмерной компенсации;
8. Решение суда о признании права на переход авторских прав умершего наследнику первой очереди.

• Исковое заявление;
• Копия искового заявления (по количеству сторон);
• Свидетельство о смерти;
• Документы о родстве умершего и наследника;
• Документы, подтверждающие авторское право умершего;
• Документы, подтверждающие обнародование произведения или получения авторского вознаграждения и его размер;
• Доверенность на адвоката;
• Квитанция об оплате госпошлины;
• Другие документы, которые могут иметь отношение к делу.

• Консультации адвоката по авторскому праву
• Взыскание авторского вознаграждения
• Взыскание компенсации за неправомерное использование авторских прав
• Защита прав на доменное имя
• Споры о правах соавторов
• Наследование авторских прав
• Признание авторства
• Защита чести, достоинства и деловой репутации автора

• Позвоните нам
  +7 (925) 016-00-37
  или
  оставьте заявку
• Адвокат пригласит Вас на консультацию на которой изучит ситуацию и предложит варианты решения Ваших проблем
• У Вас появляется возможность заключить договор с опытным адвокатом изучившим Вашу проблему
• Адвокат подготовит необходимые документы, найдет доказательства необходимые для победы в суде
• Адвокат обеспечит эффективную защиту, представит Ваши интересы, добьется решения проблем

Исключительные права правообладателя

контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент

• Решение Верховного суда: Определение N 300-ЭС15-4823, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 57, 58, 61, 1232, 1241 Гражданского кодекса Российской Федерации Правилами государственной регистрации договоров о распоряжении исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы…
• Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС17-1054, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация исследовав и оценив представленные по делу доказательства установив факт использования тождественного фирменного наименования в отношении аналогичных услуг, что сторонами не оспаривается, с учетом даты регистрации юридических лиц, применив положения статей 57, 58, 1241, 1252, 1473, 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения…
• Решение Верховного суда: Определение N 310-ЭС15-4638, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация ответчика о том, что в результате реорганизации истец утратил право на использование фирменного наименования правопредшественника, в связи с чем его фирменное наименование зарегистрировано ранее, чем у истца несостоятельны, так как согласно положениям статьи 1241 Гражданского кодекса переход исключительного права на средство индивидуализации к другому лицу без заключения договора с правообладателем допускается в порядке универсального правопреемства (наследование…

Прежде чем разобраться в особенностях наследования интеллектуальной собственности и патентов, стоит разобраться, что такое интеллектуальная собственность. Законом охраняются творения артистов, художников, скульпторов, музыкантов, всевозможные идеи.

Законность права можно закрепить путем получения патента. Рукописные творения, музыка, запатентованные технологии или изобретенные товарные знаки также могут относиться к интеллектуальной собственности. Даже после смерти автора, наследники получают права на использование технологий, результатов умственного труда.

Существуют некоторые ограничения, которые могут влиять на особенности наследования, такие как: срок владения патентом и защита уникального изобретения правом патентования. Особенности наследования авторских прав рассмотрены в ГК РФ. Им посвящён отдельный параграф пленума верховного судейского совета.

Частью наследственной массы становится собственность материальная и интеллектуальная. Наследникам переходит часть привилегий, связанная с получением материальной выгоды. Владение результатами интеллектуального труда остаётся неразрывно связанно с именем наследодателя. Завещанием могут передаваться права, исключительно носящие материальный характер, позволяющие получать прибыль от интеллектуальной собственности, патента.

Наследование результатов умственного труда происходит по закону или завещанию. Наследодатель может передать результат работ родственниками, организациям, конкретным лицам. Обязательная часть при составлении документа учитывается согласно законодательным нормам.

Какие из авторских прав не переходят по наследству, описывает закон.

Для оформления положенных по наследству авторских прав необходимо предоставить ряд документов. Не переходят по наследству авторские права при истечении срока действия патента. Специалисту нотариальной конторы необходимо предоставить:

• Паспорт;
• Документ подтверждающий факт смерти наследодателя;
• Патент на изобретение;
• Завещание на передачу авторских прав или документ подтверждающий наличие родственной связи с наследодателем;
• Свидетельство регистрации изобретения;
• Выписку из союза писателей, художников;
• Документы подтверждающие авторство.

Специалист нотариальной конторы проверяет документы, если нет препятствий, то через полгода после открытия наследства претенденты получают свидетельства.

Наследодатель может избежать спорных вопросов, связанных с передачей привилегий, путем составления завещания.

Действие исключительного права

Передача результатов умственного труда по наследству производится с учетом ряда особенностей. Поскольку объект носит нематериальный характер, доказать фактическое принятие практически невозможно. Патенты наследуются с учетом сроков действия.

Характеристика наследственной собственности должна быть документально подтверждена. Характерной чертой наследования авторских прав и патентов становится интерес государства к собственности. Если претендент своевременно не обратился, чтобы оформить объект интеллектуальной собственности, права могут перейти к государству. Через суд можно продлить сроки при наличии уважительных причин. Срок давности оформления наследства составляет три года.

Завещанием может передаваться в собственность объект интеллектуального труда организациям, юридическим лицам, частным лицам. Наследник может получать материальную выгоду из авторских прав полученных по наследству.

Споры между наследниками по поводу собственности — достаточно распространенное явления. Разделение объектов умственного труда наследодателя не становятся исключением. Особенно данное обстоятельство касается вопроса ценных объектов. Наследодатель мог стать изобретателем уникального аппарата, технологии, формулы. Чем выше вероятность извлечения прибыли, которую приносит разработка, тем больше противоречий возникает между приемниками.

Достаточно распространенным явлением являются тяжбы по поводу использования авторских прав без согласия приемников. Нередко наследники предпринимают попытки оспорить условия завещания, где наследодатель указал приемником третье лицо.

Судебной практике известны случаи судебных разбирательств вдовы известного писателя, автора персонажа «Кот Леопольд» в связи с выпуском продолжения знаменитого мультипликационного сериала.

В последнее время активизировалась дискуссия о возможности распространения некоторых положений о праве собственности на отношения, связанные с осуществлением исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности. Постановка вопроса в такой формулировке требует решения на практике, в том числе на правоприменительной практике Суда по интеллектуальным правам.

В отечественной литературе широко распространена точка зрения о допустимости аналогии права собственности к отношениям в сфере интеллектуальных прав как в целом [4; 14; 10], так и в частных вопросах аналогии общей долевой собственности к отношениям по совместному обладанию исключительным правом [2; 3; 6] и аналогии виндикационного иска к отношениям по защите интеллектуальных прав [13].

Позиция сторонников аналогии права собственности строится на следующих аргументах:

—

современная эпоха немыслима без закрепления и оборота прав на нематериальные объекты;

—

право собственности является универсальным родовым понятием для всех абсолютных отношений, объектом которых является имущество;

—

категория «имущество» включает в себя не только материальные вещи;

—

категория «владение» подлежит в современных условиях расширительному толкованию за счет распространения ее на нематериальное имущество;

—

существует генетическая связь интеллектуальных прав (интеллектуальной собственности) с правом собственности.

Подобные доводы не впервые озвучиваются в отечественной юридической литературе. Более 15 лет назад их приводили с целью распространения режима объектов права собственности на бездокументарные ценные бумаги [8; 9] и применения вещно-правовых способов защиты для случаев нарушения прав обладателей бездокументарных бумаг [16]. Собственно правовая аргументация находится в сфере юридической герменевтики и сводится к расширительному толкованию терминов, содержащихся в законодательстве.

В свое время и российская судебная практика пришла к необходимости использовать модель виндикационного иска для защиты прав владельцев бездокументарных ценных бумаг, которые были противоправно списаны со счета владельца. Данный шаг сопровождался оговорками: «Виндикационный иск избирается арбитражными судами как средство защиты на случай неправомерного отчуждения акций, наверное, это – выход, избранный судами не от хорошей жизни. Отчасти потому, что доктрина в нынешних условиях не может предложить такой иск, который бы удовлетворял потребностям практики»1; «применение судами вещно-правовых средств защиты прав обладателей бездокументарных ценных бумаг едва ли может быть обосновано тем, что суды ставят знак равенства между вещью и бездокументарной ценной бумагой. Скорее это происходит оттого, что позитивное право, да и теория не выработала специальных средств защиты прав обладателей таких ценных бумаг» [12. С.49]. Немаловажно было и то, что текст ст. 128 ГК РФ позволял относить всякие ценные бумаги (в том числе бездокументарные) к вещам, что послужило формальным обоснованием для аналогии по применению виндикации к бездокументарным ценным бумагам.

Позиция противников распространения положений о праве собственности на нематериальные объекты также строится на неизменных как для бездокументарных ценных бумаг, так и для исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности аргументах о том, что объектом права собственности является только материальная вещь. Однако помимо традиционной апелляции к классическим трудам правоведов, начиная с римских юристов, в настоящее время проводится целенаправленная работа над терминологией нормативных актов. Так, в ходе реформы гражданского законодательства в ст. 128 ГК РФ проведено жесткое разграничение между материальными вещами («включая наличные деньги и документарные ценные бумаги») и иным имуществом, в том числе имущественными правами («включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права»), с прицелом на то, чтобы в реформированном разделе ГК РФ «Вещные права» объявить объектами владения и права собственности только материальные вещи. Нарушенные права «правообладателя» (не владельца!), со счета которого списаны бездокументарные ценные бумаги, защищаются особым способом, разработанным в ст. 149.3 – 149.4 ГК РФ (не виндикацией!). Фактически этот особый способ защиты воспроизводит условия, предусмотренные в ст. 302 ГК РФ для виндикации материальных вещей. Тем самым, аналогия виндикации в отношении бездокументарных бумаг исчерпала себя после узаконения данной виндикации под другим именем (концепция «восстановления корпоративного контроля» не стала самостоятельным способом защиты, а повлияла на допустимость замены при удовлетворении требования одних ценных бумаг на другие). Создано формально разное, но на самом деле параллельное правовое регулирование.

Возможности применения к отношениям по использованию результатов интеллектуальной деятельности положений права собственности всегда были ограничены: ст. 128 ГК РФ не допускала смешения материальных вещей и результатов интеллектуальной деятельности. Более того, предугадывая возможные сомнения, законодатель в п. 3 ст. 1227 ГК РФ специально подчеркивает, что к интеллектуальным правам не применяются положения о вещных правах, если только это прямо не установлено в самом разделе «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации». Тем самым прямая апелляция сторонников широкого понимания права собственности к нормам закона становится все более затруднительной.

Существует неослабный интерес к фигуре добросовестного приобретателя. В сфере оборота интеллектуальных прав этот интерес связан с вопросом, должна ли учитываться субъективная добросовестность приобретателя исключительного права (т.е. приобретателя, который не знал и не должен был знать о том, что приобрел право у лица, не являющегося правообладателем)2.

Статус добросовестного (в субъективном смысле) приобретателя раскрыт в ст. 302 ГК РФ. Это приобретатель вещи у неуправомоченного отчуждателя и ответчик, к которому собственником предъявлен виндикационный иск (вещно-правовой способ защиты). Но имеет ли вопрос об учете добросовестности приобретателя исключительного права отношение к аналогии норм о праве собственности? Зависит ли правовая природа конструкции добросовестного приобретения от структурного расположения нормы в числе норм, посвященных вещно-правовым способам защиты?

Если опять обратиться к истории моделирования квази-виндикационного иска для защиты нарушенных прав владельцев бездокументарных ценных бумаг, то выясняется, что по аналогии применялись только положения о субъективной добросовестности приобретателя, но не о праве собственности и не о виндикации. Сконструированная в действующем законодательстве защита нарушенных прав правообладателей, со счета которых были неправомерно списаны бездокументарные ценные бумаги (ст. 149.3 ГК РФ), именуется в теории «восстановлением корпоративного контроля», терминологически имеет мало общего с виндикацией. Но от субъективной добросовестности приобретателя новый способ защиты отказаться не смог: «Бездокументарные ценные бумаги, удостоверяющие только денежное право требования, а также бездокументарные ценные бумаги, приобретенные на организованных торгах, независимо от вида удостоверяемого права не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя» (абз. 2 п. 1 ст. 149.3 ГК РФ). С процессуальной точки зрения ссылка на свою субъективную добросовестность – это возражение на доводы истца-правообладателя, способ защиты интересов ответчика при предъявлении к нему требований абсолютного характера, целью которых является лишение ответчика имущества (как материального, так и нематериального)3. С материально-правовой точки зрения субъективная добросовестность фактического обладателя имущества – элемент состава приобретения права на это имущество.

Для обладателя исключительного права в качестве способа защиты, направленного на достижение тех же целей, что и виндикационный иск для невладеющего собственника, законодательством предусмотрен иск о признании права, предъявляемый к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя (подп. 1 п. 1 ст. 1252 ГК РФ). Однако этот способ защиты в тексте закона не предусматривает учета добросовестности ответчика, который считает себя правообладателем.

Сочетается ли субъективная добросовестность с признанием права? В российской практике сфера применения иска о признании права постоянно расширяется. Правовая регламентация иска о признании права отсутствует, но при практическом применении этого способа защиты выявилась его характерная особенность, связанная с привлечением категории субъективной добросовестности.

Иск о признании права получил распространение в отношениях, связанных с государственной регистрацией прав на определенное имущество, кардинально различающееся по своим характеристикам – это недвижимость и доля в уставном капитале ООО (объекты патентного права и товарные знаки также подлежат государственной регистрации, что делает анализ актуальным для сферы интеллектуальной собственности).

В отношении недвижимости по иску о признании права не требуется учет добросовестности ответчика. Однако самостоятельно иск о признании права на недвижимость применяется только в случае, когда истец не лишен владения. Если же владение спорной недвижимостью находится у ответчика, требование истца рассматривается по правилам виндикационного иска, т.е. с учетом добросовестности ответчика – приобретателя недвижимости от неуправомоченного лица4.

Доля в уставном капитале ООО, в отличие от бездокументарных ценных бумаг, вещью не признавалась даже косвенно – поэтому изначально возможности для аналогии с виндикационным иском были ограничены, а законодатель выбрал для защиты утраченных прав на долю модель иска о признании права (п. 17 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). В отношении доли в уставном капитале ООО отсутствует категория владения, поэтому для виндикации как альтернативы иску о признании права нет оснований. Эти черты сближают правовой режим прав на результаты интеллектуальной деятельности и права на долю в уставном капитале ООО (как разновидностей регистрируемого имущества). В соответствии с положениями п. 17 ст. 21 ФЗ «Об ООО» условиями сохранения ответчиком права на спорную долю в уставном капитале ООО являются: 1) добросовестность приобретения доли; 2) возмездность приобретения доли, 3) доля была утрачена истцом по его воле. Таким образом, в этом иске о признании права на нематериальное регистрируемое имущество полностью продублированы положения ст. 302 ГК РФ.

Это означает, что модель иска о признании права может сочетаться с условием учета добросовестности ответчика (наряду с прочими условиями возникновения права на имущество, приобретенное у неуправомоченного отчуждателя). Таким образом, не существует непреодолимых препятствий к формулированию услови�� из ст. 302 ГК РФ применительно к иску о признании исключительного права на объект патентных прав или товарные знаки. Аналогия статьи 302 ГК РФ при рассмотрении иска о признании исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности допустима. Но при этом необходимо иметь в виду, что сама ст. 302 ГК РФ имеет к виндикации косвенное отношение.

Гораздо больше оснований для постановки вопроса об аналогии норм о праве собственности дают отношения, связанные с совместным осуществлением исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности. Речь идет о возможности заимствования положений общей собственности. Такой подход имеет исторические корни.

В дореволюционной отечественной науке шла серьезная дискуссия по поводу правовой природы прав на результаты творческой деятельности: многие придерживались концепции литературной, художественной, промышленной и собственности других видов (такая концепция возобладала в Редакционной комиссии по подготовке проекта Гражданского уложения), некоторые (как Г.Ф. Шершеневич) отстаивали концепцию исключительных прав. Показательно, однако, что независимо от этих концепций, распространение правового режима общей собственности на отношения в сфере авторского и патентного права поддерживалось всеми без исключения исследователями. Так, первый российский Закон об авторском праве от 29 марта 1911 г., построенный на концепции исключительных прав, указывал, что «авторское право на произведение, составленное совокупно несколькими лицами и образующее одно неразрывное целое, принадлежит всем авторам, причем имеют соответственное применение правила об общей собственности» (ст. 5). Проект Гражданского уложения придерживался концепции литературной собственности, для него тем более совершенно естественным было упоминание о том, что произведение, составленное совокупно несколькими лицами, «принадлежит всем авторам на праве общей собственности» (ст. 1267). В патентном праве конца XIX в. бесспорно признавалось, что отчуждение патента осуществляется по единогласному решению всех сособственников, а «при отчуждении “жеребья” остальные товарищи имеют право преимущественной покупки» [11. С. 411-412].

Сегодня такие взгляды столетней давности неприемлемы. Догма и доктрина интеллектуальных прав находятся в постоянном развитии.

Существуют объективные пределы применения аналогии закона. Предпосылками применения аналогии являются:

—

во-первых, однородность отношений;

—

во-вторых, наличие пробела в законодательстве.

Как представляется, положения об общей долевой собственности (именно долевой) не могут быть применены к совместному обладанию исключительным правом, поскольку отсутствуют обе предпосылки для применения аналогии.

Отношения по совместному обладанию исключительным правом если и походят на общую собственность, то лишь на общую совместную собственность. Но это такая совместная собственность, которая никогда не трансформируется в общую долевую собственность.

Наглядно эта идея отражена применительно к совместной собственности супругов. Согласно абзацу 4 п. 2 ст. 256 ГК РФ «исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата (статья 1228), не входит в общее имущество супругов. Однако доходы, полученные от использования такого результата, являются совместной собственностью супругов, если брачным договором между ними не предусмотрено иное». При этом, как уточняет судебная практика, «исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, приобретенное за счет общих доходов супругов по договору об отчуждении такого права, является их общим имуществом (если иное не установлено договором) и наследуется с учетом правил статьи 1150 ГК РФ»5. Ни закон, ни судебная практика не дают четкого ответа на вопрос о возможности определения долей в исключительном праве, которое входит в состав общего имущества супругов, при разделе такого общего имущества или при его наследовании. Указание на доли в целях распределения дохода от использования результата интеллектуальной деятельности допустимо и признается российским законодательством как общее положение6. Но возможность распределения доходов по долям не влечет автоматического признания долей в праве – просто применяется модель, при которой делится не результат интеллектуальной деятельности (с этим согласны все), но и не исключительное право, а всего лишь экономическая ценность этого права7.

Видимо, отношения, связанные с установлением долей в целях пользования общим имуществом и в целях отчуждения доли как самостоятельного объекта — определение долей, раздел имущества, право на выдел, право на получение компенсации при невозможности получения доли в натуре и т.п. — не совместимы с природой интеллектуальных прав. Показательна позиция Я.А.Канторовича, представителя поколения юристов, для которых аналогия с правом собственности в отношении «интеллектуальной собственности» была само собой разумеющейся. Он указывал: «Не может быть речи о раздроблении этого права ни в смысле фактического раздела между собственниками, ни в смысле определения идеальных долей соавторов» и подчеркивал, кроме того, что и правила о разделе общего имущества (с выплатой компенсации при невозможности выдела доли в натуре), и правила о разделе наследства не могут быть применены к случаям множественности субъектов на стороне правообладателей [5. С. 318, 320-321].

Я.А. Канторович объяснял такое положение особенностями авторского права, соединяющего в себе не только имущественные, но и личные элементы. Этот довод можно было сейчас вообще не принимать во внимание, поскольку в современном законодательстве личные неимущественные права в составе интеллектуальных прав обособлены от исключительного права, а установление доли предполагается только именно в отношении исключительного права, не затрагивая личных интеллектуальных прав. Однако существует и второй довод: интеллектуальные права «осуществляются во многих отношениях на иных основаниях, чем материальные имущественные права» [5. С. 320]. И здесь действительно существуют серьезные различия.

Очевидно, что конструкция долевой собственности во многом обусловлена спецификой владения юридически неделимой вещью. Доля в праве собственности призвана, в первую очередь, обеспечить владение и пользование общим имуществом. Это достижимо благодаря разграничению права собственности и фактического владения: нельзя быть собственником части вещи, но можно быть владельцем части вещи. Е.В.Васьковский по этому поводу писал: «Одна и та же вещь может находиться во владении нескольких лиц сразу, если они обладают ею по общему согласию, или если каждому из совладельцев отделена часть общей вещи. Но несколько лиц не в состоянии владеть одною и тою же вещью целиком и независимо друг от друга, так как владение одного из них устраняло бы возможность владения другого» и далее подчеркивал, что общее владение будет существовать лишь в том случае, когда сособственники будут владеть либо совместно всем имением целиком с общего согласия, либо порознь — отдельными частями одного общего имения [1. С. 253].

Для совместного же использования результата интеллектуальной деятельности еще в XIX веке, в эпоху господства теории «интеллектуальной собственности» были установлены противоположные принципы. В авторском праве французская судебная практика вывела положение, согласно которому произведение создавалось для того, «чтобы быть изданным или публично исполненным, и воля одного из соавторов не может парализовать это назначение произведения». А, кроме того, имелись решения, когда одному из соавторов дозволялось использовать произведение исключительно в собственных интересах (включив его в собрание своих сочинений) и единолично пользоваться доходами от произведения [5. С. 314-315]. В патентом праве А.А. Пиленко подробно излагал собственное заблуждение, когда он сначала высказал мнение, что использование объекта патентных прав, принадлежащего нескольким «сотоварищам», должно осуществляться по общему согласию (аналогия с правом общей собственности), но затем пересмотрел эту точку зрения под влиянием преимущественно американской судебной практики, в соответствии с которой каждый «сотоварищ» патента имеет право использовать изобретение без согласования с другими «сотоварищами» (при этом сохраняется требование совместного решения об отчуждении исключительного права) [11. С. 413 — 419].

В современном российском законодательстве присутствует регулирование по вопросам совместного обладания исключительным правом. В пункте 3 ст. 1229 ГК РФ указано, что, по общему правилу, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению. Специальная норма установлена в авторском праве в ст. 1258 ГК РФ: по общему правилу, произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно. При этом в случае, когда такое произведение образует неразрывное целое, ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения

Таким образом, в российском законодательстве об интеллектуальных правах прямо закреплена зарубежная практика рубежа XIX-XX веков. К сожалению, в наши дни забылись истоки подобного регулирования. Тогда надо признать, что и все остальные вопросы совместного обладания исключительным правом решены в соответствии с такой практикой. Следовательно, в российском законодательстве сознательно принята модель, при которой исключается установление идеальной доли в исключительном праве и связанные с этим последствия (выдел, раздел, отчуждение доли, право преимущественной покупки и т.п.). Это осознанное регулирование. Его нельзя назвать случайным или обрывочным. В ГК РФ отсутствует пробел в отношении этих вопросов.

Возможно, принятая система является несовершенной, но она определенно выражена в законодательстве. Соответственно, нет пробела в законе, и нет оснований привлекать по аналогии положения права собственности, которыми регулируются последствия, связанные с наличием идеальной доли в праве.

Таким образом, в российском праве отсутствует необходимость в аналогии положений общей долевой собственности для решения вопросов, связанных с совместным обладанием исключительным правом, по следующим основаниям.

1. Использование результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который находится в совместном обладании, строится на началах самостоятельного использования результата (или ограничения права на запрет при совместном использовании результата). Эти начала противоположны тем началам, на которых строится владение материальной вещью, находящейся в долевой собственности (совместное владение).

2. В законодательном регулировании по этим вопросам отсутствуют пробелы – законодателем сделан сознательный выбор в пользу отказа от установления идеальной доли в исключительном праве.

Стоит отметить, что не существует никаких препятствий к тому, чтобы со-обладатели исключительного права прекратили своим соглашением совместное использование, передав все полномочия только одному со-обладателю из своего числа (вероятно с правом на справедливую компенсацию в пользу бывших со-обладателей). Но и в этом случае маловероятна аналогия из права общей собственности (конкретно ст. 252 ГК РФ), поскольку ни раздела исключительного права, ни выдела из него доли не происходит. В силу принципа свободы договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ) это будет соглашение, в силу которого одни со-обладатели отказываются от своего права в пользу одного или нескольких других со-обладателей. Законодатель в этой ситуации de lege ferenda мог бы предусмотреть возможность рассмотрения судом споров о справедливой компенсации со-обладателям, которые отказываются от своего исключительного права.

Вывод о том, что конструкция владения материальной вещью имеет другую правовую природу, чем конструкция использования результата интеллектуальной деятельности, имеет общее значение. Владение – категория, которая далеко выходит за рамки правомочия собственника. Попытавшись однажды использовать в сфере интеллектуальных прав по аналогии конструкцию вещного права, основанную на владении, не придется ли потом признать возможность применения, например, положений и о беститульном (незаконном) владении, т.е. 1) о владельческой защите незаконного пользователя объекта интеллектуальных прав против правообладателя, 2) о получении незаконным пользователем права на результат интеллектуальной деятельности по приобретательной давности и т. д. При всей кажущейся оптимальности такой аналогии такой способ не всегда срабатывает.

В этом свете представляется нецелесообразным применение по аналогии к лицензионному договору (ст. 1235 – 1239 ГК РФ) правил о договоре аренды (гл. 34 ГК РФ), например, в части преимущественного права лицензиата на заключение договора на новый срок, включая случаи возобновления договора на неопределенный срок после истечения срока договора (по аналогии со ст. 621 ГК РФ). Сама конструкция современной аренды во многом сформировалась под влиянием средневекового феодального права, чем объясняется, в частности, и приоритет интересов арендатора над интересами собственника. В сфере интеллектуальных прав существуют свои механизмы для установления баланса интересов правообладателя и общества (не лицензиата).

Федеральный закон от 30 декабря 2020 г. N 527-ФЗ «О внесении изменения в статью 1422 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» Федеральный закон от 22 декабря 2020 г. N 456-ФЗ «О внесении изменений в части вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации» Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 262-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» Федеральный закон от 20 июля 2020 г. N 217-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» Федеральный закон от 18 июля 2019 г. N 177-ФЗ «О внесении изменений в статью 11 части первой и статью 1252 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 г. Москва от «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. N 549-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» Федеральный закон от 23 мая 2018 г. N 116-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» Федеральный закон от 5 декабря 2017 года № 381-ФЗ «О внесении изменения в статью 1293 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» Федеральный закон от 14 ноября 2017 г. N 319-Ф3 «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» Федеральный закон от 1 июля 2017 г. N 147-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» ФЗ РФ о внесении изменений в статьи 1244 и 1263 части четвертой Гражданского кодекса РФ Изменения в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в РФ» Изменения в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» Изменения в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ Законопроект о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ Изменения в часть четвертую Гражданского кодекса РФ Федеральный закон N 17-ФЗ «О внесении изменения в статью 1501 части четвертой Гражданского кодекса РФ» Изменения в Гражданский кодекс об использовании слов Россия и Российский в названиях Изменение в статью 1249 части четвертой Гражданского кодекса

Принят Государственной Думой 24 ноября 2006 года

Одобрен Советом Федерации 8 декабря 2006 года

Раздел VII