Обжалование действий судебного пристава исполнителя по кас

Оспаривание действий судебных приставов — исполнителей по КАС РФ: метаморфозы подсудности

Обжалование действий судебного пристава исполнителя по кас

В ходе исполнительного производства достаточно часто возникает необходимость в оспаривании действий (бездействия) и решений судебного пристава — исполнителя. О проблемах определения подсудности таких дел, с которыми могут столкнуться административные истцы, читайте в материале.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях, когда исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, выдан арбитражным судом либо когда требования исполнительных документов контрольно-надзорных органов адресованы организации или предпринимателю (п. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее — Закон об исполнительном производстве). Во всех остальных случаях оспаривание действий (бездействия) и решений судебного пристава — исполнителя осуществляется путем обращения в суд общей юрисдикции.

Проблемы определения подсудности до принятия КАС РФ

До 15 сентября 2015 г., когда вступил в силу Кодекс административного судопроизводства РФ, подсудность таких споров устанавливалась п. 1 ст. 128 Закона об исполнительном производстве, в силу которого постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) могли быть оспорены в суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Надо отметить, что использованная законодателем формулировка была не совсем удачна, поскольку судебные приставы одного районного подразделения на практике территориально могут находиться (соответственно, исполнять обязанности) в другом административном районе (например, Октябрьский районный отдел г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области территориально находится в Кировском районе г. Екатеринбурга).

Подобная ситуация была даже предметом рассмотрения в Конституционном суде РФ применительно к ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, которая устанавливала по существу аналогичные правила определения подсудности дел об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов — исполнителей.

Так, в Определении от 17.07.2014 № 1601-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поварова В. В.

на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 441 ГПК РФ и частью 1 статьи 128 Федерального закона „Об исполнительном производстве“» Конституционный суд РФ, поддержав свою правовую позицию, изложенную еще в 2006 г.1, разъяснил, что «из содержания ст.

24— 27 ГПК РФ, к которым отсылает ч. 2 ст.

254 данного Кодекса, следует, что такого рода дела относятся к подсудности районного суда, осуществляющего свою деятельность в пределах судебного района, на территории которого непосредственно находятся и выполняют функции по исполнению судебных актов и актов других органов судебные приставы — исполнители, объединенные в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов РФ подразделения судебных приставов».

В пункте 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.

2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» также было прямо указано, что заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава — исполнителя подаются в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные должностные лица.

С учетом правовой позиции КС РФ и ВС РФ в целом судам и участникам исполнительного производства был понятен общий принцип определения подсудности таких споров: действия приставов определенного районного подразделения обжалуются в суд соответствующего района.

Кроме того, поскольку закон устанавливал достаточно определенное (не вариативное) правило определения подсудности, было понятно, как определять компетентный суд и для обжалования решений, действий (бездействия) судебных приставов — исполнителей межрайонных подразделений УФССП РФ (например, межрайонного отдела по исполнению особых производств), а также должностных лиц самого Управления ФССП РФ по субъекту РФ.

Надо отметить также, что п. 1 ст. 128 Закона об исполнительном производстве в указанной редакции более трех месяцев действовал параллельно с нормами КАС РФ, и эта норма закона была изменена только Федеральным законом от 30.12.2015 № 425-ФЗ.

Новый Кодекс — новые правила

С 15 сентября 2015 г. вступил в силу Кодекс административного судопроизводства РФ, который в том числе установил специальные правила определения подсудности дел об оспаривании действий (решений) судебных приставов — исполнителей в случае, когда такие дела рассматриваются судами общей юрисдикции (ст. 22 КАС РФ).

По общему правилу ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к должностному лицу (которым является судебный пристав — исполнитель) подается в суд по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Представляется, что общий принцип определения подсудности такой же, что и в Законе об исполнительном производстве: действия приставов определенного районного подразделения обжалуются в суд соответствующего района. Если бы законодатель на этом остановился, правила определения подсудности по этой категории дел были бы достаточно простые и определенные.

Однако законодатель счел необходимым уточнить правила определения подсудности на случай, когда место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо. В этом случае в соответствии с ч. 2 ст. 22 КАС РФ необходимо обращаться в суд:

  • того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации, или
  • того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В данном случае необходимо отметить две системные проблемы, которые затрудняют применение этого правила.

Во-первых, ч. 2 ст. 22 КАС РФ установлено вариативное правило определения подсудности — без указания, кто (заявитель или суд) вправе выбирать соответствующий вариант. Необходимо отметить, что ст.

22 КАС РФ предусматривает не альтернативную подсудность (подсудность по выбору административного истца). Правила подсудности административных дел по выбору административного истца установлены иной нормой — ст.

24 КАС РФ.

В уже упоминавшемся примере с Октябрьским районным отделом г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, который находится в Кировском районе г. Екатеринбурга, действия судебных приставов — исполнителей, очевидно, можно оспаривать как в Октябрьском районном суде г.

Екатеринбурга (на территорию этого района распространяются полномочия судебных приставов — исполнителей), так и в Кировском районном суде г.

Екатеринбурга (на территории которого фактически находятся, то есть исполняют свои обязанности должностные лица данного отдела УФССП по Свердловской области).

Во-вторых, если понятие «территория, на которую распространяются полномочия указанных органов» установлено законодательством и понятно как участникам исполнительного производства, так и судам, то содержание понятия «территория, на которой исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо» можно толковать двояко. Законодатель, видимо, исходил из того, что это территория (обычно — в месте нахождения должника), на которой судебный пристав — исполнитель осуществляет исполнительные действия в отношении должника и его имущества.

Но очевидно, что, находясь в соответствующем помещении отдела УФССП РФ, судебный пристав — исполнитель также исполняет свои обязанности. В частности, именно в помещении отдела судебный пристав — исполнитель принимает вызванные им стороны исполнительного производства (их представителей) в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Также в помещении отдела судебным приставом выносится подавляющее большинство постановлений, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства, именно в помещении отдела УФССП судебным приставом — исполнителем производится зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств (подп. 16.1 п. 1 ст.

64 Закона об исполнительном производстве) и т. д.

Актуальность проблемы определения подсудности в случае несовпадения территории, на которую распространяется компетенция судебного пристава — исполнителя, с местом нахождения соответствующего отдела УФССП иллюстрирует судебная практика.

Так, определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя было возвращено административное исковое заявление организации к судебному приставу — исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, поскольку адрес административного ответчика территориально подпадает под юрисдикцию Ленинского районного суда г. Ставрополя.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/336043/

Балашихинский городской суд Решение Гражданское дело 2а-1339/2017 ~ М-191/2017

Обжалование действий судебного пристава исполнителя по кас

Дело №а№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) Отдела судебных приставов по и УФСССП по и обязании совершить определенные действия,

установил:

«27» февраля 2012 г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № ВС 040589792 о взыскании с ФИО3, в пользу ФИО1 денежной суммы в размере № рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по и ФИО5 была частично взыскана сумма с должника ФИО3 в размере № оставшиеся сумма в № руб., на ее счет не поступала. В марте 2016 года, ей стало известно, что вышеуказанное исполнительное производство было окончено. Согласно ст.

123 ФЗ №229-ФЗ « Об исполнительном производстве», ею были поданы жалобы на бездействие старшего судебного пристава в УФСП № по , до настоящего времени ответы на жалобы не получены. Судебный – пристав исполнитель ОСП по и ФИО5 в нарушение требований п. 6 ст.

47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не направила в адрес взыскателя – ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства, тем самым нарушив предусмотренные ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» права взыскателя.

Такое бездействие судебного-пристава исполнителя ФИО5 лишило ФИО1 возможности, всесторонне ознакомится с постановлением об окончании исполнительного производства, для его дальнейшего обжалования.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 Кодекса административного судопроизводства РФ, просит суд Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по и ФИО5. которая в нарушение требований п. 6 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не направила в адрес взыскателя – ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание представитель истца поддержала доводы искового заявления.

Административный ответчик, в судебном заседании иск не признал, указал, что исполнительное производство прекращено, ни каких документов представить не может.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебном заседании полагает иск подлежащим удовлетворению, указала, что с нее денежные средства списали со счета, ни каких копий документов от пристава она не получала.

С учетом представленных в дело доказательств суд установил следующее.

В порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявитель вправе оспорить бездействие судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке КАС РФ, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих”).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу положений КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на орган, принявший оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Аналогичное указание содержится в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2.

Вместе с тем указанные положения не освобождают заявителя от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, либо на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или ответственность.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.

ГГГГ N 2 “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих” при рассмотрении дела по существу суду надлежит, в частности, выяснять соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом, следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Кроме того, копия постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 4 ст. 44 ФЗ от ДД.ММ.

ГГГГ N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” копия постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что «27» февраля 2012 г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № ВС 040589792 о взыскании с ФИО3, в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 38 059,18 рублей. Исполнительное производство прекращено в связи с исполнением.

Судебный – пристав исполнитель ОСП по и ФИО5 в нарушение требований п. 6 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не направила в адрес взыскателя – ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства, тем самым нарушив предусмотренные ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» права взыскателя.

Доказательств опровергавших бы данное обстоятельство ответчиком в суд не представлено.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения требований законодательства возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Анализ материалов исполнительного производства свидетельствует о том, что приставом исполнителем не предприняты предусмотренные законом меры по извещению сторон о принятых решениях.

Бездействие отдела судебных приставов по городскому округу Балашиха выражается, кроме того, не была направления копия постановления о прекращении исполнительного производства истцу, в связи с чем иск подлежит удовлетворению и на ответчика надлежит возложить обязанность по направлению истцу копии постановления о прекращении исполнительного производства..

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд:

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие (действия) отдела судебных приставов по городскому округу Балашиха по исполнительному производству №, выразившееся в не направлении взыскателю ФИО2, копии постановления о прекращении исполнительного производства.

Обязать Отдел судебных приставов по и УФСССП по направить в адрес ФИО2 копию постановления об окончании исполнительного производства №

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течении одного месяца в апелляционном порядке.

Судья П.А. Дошин

Источник: https://jur24pro.ru/reshenie-sudov/150350/

Образец административного искового заявления на действия бездействия судебного пристава исполнителя. – Фемида

Обжалование действий судебного пристава исполнителя по кас

Куда подается заявление об оспаривании действий судебного пристава исполнителя по КАС?

Действие, бездействие судебного пристава, вправе обжаловать все стороны исполнительного производства.

Например, предметом обращения могут быть: нарушение процедуры тех или иных исполнительных действий; применение ареста к чужим вещам; бездействие в розыске должника и его имущества.

К сказанному можно добавить что действенный метод имеет и жалоба в суд на судебных приставов. На данный момент этот процессуальный документ именуется как административный иск на судебного пристава.

Административное заявление на действия пристава – исполнителя и обращение в суд

Если судебный пристав нарушает ваши права, и это связано  с исполнительным листом, то оспорить его действия или бездействие необходимо, обратившись в суд.

Это правило применимо как по отношению к гражданскому, так и арбитражному судопроизводству.

Когда за оформление исполнительного листа отвечал городской или арбитражный суд, то обжалование действий или бездействия судебных приставов возможно в течение трех месяцев, когда заявитель получил информацию о соответствующих фактах.

Отличаются и формы обращения в суд.

Если вы обжалуете действия судебного пристава исполнителя относительно самого судебного приказа, либо исполнительного листа,  выданных районным судом, мировыми судьями, либо городским судом, то подается административное исковое заявление.

Когда же исполнительный лист подписан арбитражным судом, то подается заявление о признании действий судебного пристава исполнителя неправомерными.
И в том, и в другом случае ,  обжалование действий или бездействия пристава не требует оплаты  государственной пошлины.

Образец административного искового заявления на действия бездействия судебного пристава исполнителя.

В Сургутский городской суд

ХМАО-Югры 628400, г. Сургут, ул. Профсоюзов, д. 37

Административный истец:

ФИО

Зарегистрированная по адресу:

Представитель административного истца:

(данные с учетом ст. 54 — 57 Кодекса

административного судопроизводства

Российской Федерации)

Административный ответчик: (наименование

территориального органа Федеральной

службы судебных приставов, Ф. И. О

судебного пристава-исполнителя)

Тел.

Административное исковое заявление

о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

Административный истец является стороной исполнительного производства N _____. 

«__»___________ ____ г. административным ответчиком было принято Решение N _____, на основании которого были совершены следующие действия: _____________________________________.

(Вариант:

Действия, предусмотренные Решением от   «__»___________ ____ г. N _____, а именно: _________________________________, не были совершены по настоящее время.)

Такие действия (или: такое бездействие) нарушают права и законные интересы административного истца, а именно: ________________________________, противоречат ст. _____ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (и (или) указать иной нормативный правовой акт), что подтверждается __________________________________.

Согласно ст.

360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

«__»___________ ____ г. административным истцом в вышестоящий в порядке

подчиненности  орган  (или  вышестоящему  в  порядке подчиненности лицу), а именно: _____  была подана    (наименование органа или Ф.И.О. должностного лица)

жалоба на действия (бездействие) административного ответчика, в  результате рассмотрения которой  действия  (бездействие)  административного  ответчика были признаны законными, а жалоба оставлена без удовлетворения с  указанием следующих   оснований: ___________________________________________________.

(Вариант:

В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на действия (бездействие) административного ответчика не подавалась.)

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 441, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 218 — 220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прошу:

признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, предусмотренные Решением от «__»___________ ____ г. N _____.

Приложения:

1. Копия Исполнительного документа от «__»___________ ____ г. N _____.

2. Копия Решения административного ответчика от «__»___________ ____ г. N _____.

3. Документы, подтверждающие незаконность действий (бездействия) административного ответчика.

4. Документы, подтверждающие нарушение прав и законных интересов административного истца.

5. Копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа (или от вышестоящего в порядке подчиненности лица), если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении.

6. Уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

(Вариант:

6. Копии административного искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, которые у них отсутствуют.)

7. Доверенность от «__»___________ ____ г. N _____ или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца (если административное исковое заявление подписывается представителем).

8. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

«__»___________ ____ г.

Административный истец (представитель):___________________(подпись)

Пример:

Административное исковое заявление о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя

На основании постановления судебного пристава ОСП по ________________ от 26 апреля 2019 года было возбуждено исполнительное производство № …./19/….-ИП.

Основанием для инициирования производства явился исполнительный лист мирового суда № ________ от ________________ о взыскании с должника Б.М.С  в пользу Д.И.В денежной суммы в размере 350000 (триста пятьдесят) рублей.

В соответствии со ст. ст. 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее: Закон),  задачей пристава является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Общий срок принудительного исполнения требований взыскателя установлен в 2 месяца со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона).

Однако, до настоящего времени приставом-исполнителем ОСП ______________ Ф.Н.П взыскание по указанному исполнительному листу не произведено.

Заявитель Д.И.В считает, что судебный пристав-исполнитель________ Ф.Н.П никаких  мер по исполнению решения суда не предпринимает.

В добровольном порядке должник Б.М.С требования по исполнительному листу городского суда № ___ от ____ года выполнять не желает, повестки не получает, на связь с приставом  не выходит.

Данные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона, являются основанием для применения мер принудительного исполнения, в числе которых пристав вправе обратить взыскание на имущество должника (ч. 3 ст. 68 Закона).

Обращение взыскания на имущество должника включает его изъятие и принудительную реализацию, либо передачу заявителю (ч. 1 ст. 69 Закона).

Источник: http://femidasurgut.ru/obrazec-administrativnogo-iskovogo-zayavleniya-na-dejstviya-bezdejstviya-sudebnogo-pristava-ispolnitelya/

Первая Центральная Коллегия Адвокатов

Обжалование действий судебного пристава исполнителя по кас

15.09.2015 вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ).

КАС РФ установил новый вид административного судопроизводства, в рамках которого судами обеспечивается защита нарушенных или оспариваемых прав, законных интересов граждан и организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В частности, КАС РФ предоставляет гражданам возможность оспаривания решения, действия / бездействия судебного пристава-исполнителя.

Зачем нужен административный иск на действия судебного пристава-исполнителя? В каких случаях стоит его подавать?

Обжалованию подлежат те действия и решения, которые:

– нарушают или создают препятствия для реализации прав и свобод;

– безосновательно возлагают обязанности или привлекают в ответственности.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.

2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указывает, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность

Какие существуют особенности подачи такого искового заявления?

При составлении и подаче административного искового заявления важно помнить о том, что требуется соблюдать не только общие требования КАС административного иска, но и специальные требования, закрепленные в ст. 220 КАС РФ.

Так, в административном исковом заявлении к судебному приставу-исполнителю должно быть указано: наименование оспариваемого решения (действия (бездействия), орган (должностное лицо), принявший это решение (совершивший это действие (бездействие), номер, дата принятия решения (дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).

При оспаривании бездействия указываются сведения о том, в чем оно заключается (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняется пристав.

Несоблюдение любого из указанных требований влечет оставление искового заявления без движения, поэтому следует тщательно подойти к составлению заявления.

Перед подачей административного искового заявления следует учесть, что сроки обращения в суд ограничены 10 днями. 10 дней начинают течь на следующий день после совершения приставом какого-то действия или вынесения какого-то постановления.

Суд при поступлении искового заявления самостоятельно проверяет соблюдение сроков подачи иска, без заявления от сторон. Однако пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления.

Выяснение причин пропуска срок и возможности его восстановления в таком случае будет происходить в ходе предварительного заседания.

При подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается

Заявление подается в районный суд по месту осуществления деятельности службы судебных приставов. Например, если обжалуются действия ССП по Свердловскому району г. Иркутска, то заявление подается в Свердловский районный суд г. Иркутска, несмотря на то, что управление ССП может находиться на территории другого района.

Наибольшее количество проблем возникает при определении подсудности и отграничении гражданского процессуального судопроизводства от административного процессуального производства, поскольку нарушение правил подсудности является одним из оснований отказа в принятии иска. В каждой конкретной ситуации лучше проконсультироваться с юристом, который поможет правильно определить подсудность иска.

Административные иски рассматривается судом по общим правилам публичного производства. Это значит, что срок рассмотрения жалобы составляет 10 дней со дня поступления заявления в суд. Законность своих действий должен доказать сам судебный пристав-исполнитель.

Суд не связан доводами жалобы, однако связан предметом заявленных требований. При рассмотрении административного иска суд обязан проверить оспариваемое действие на полное соответствие закону, в том числе и по процедуре его применения.

В случае признания решения, действия (бездействия) ответчика незаконными, на него судом возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, для того чтобы правильно составить административное исковое заявление, подготовить необходимые документы, точно определить подсудность иска и правила его подачи следует проконсультироваться с адвокатом.

Консультацию подготовила адвокат Кондря С.А., 30.11.2016 г.,

Юридическая помощь по обжалованию действий / бездействий, решений судебных приставов-исполнителей – тел.: 8 952 623 00 37

Источник: http://xn--80aaagj0amca9azanjdo8j.xn--p1ai/processualnye-voprosy/obzhalovanie-dejstvij-bezdejstviya-pristava.html

Подведомственность дел об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей

Обжалование действий судебного пристава исполнителя по кас

Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется по нормам КАС РФ и АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Согласно ст. 360 КАС РФ, ст.

329 АПК РФ, требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. В случае если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Компетенция арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии со ст. 29 АПК РФ и ч. 2, 3 ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).

В случаях, не указанных в ч. 2 ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 27, п. 2 ст. 29, ч. 1 ст.

197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

Исходя из ч. 2 ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд, в том числе в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Таким образом, заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, связанное с исполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом, подлежит рассмотрению в арбитражном суде, независимо от наличия у заявителя статуса индивидуального предпринимателя на момент вынесения оспариваемого постановления.

Вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в ч. 2 ст.

128 Федерального закона № 229-ФЗ, в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом (например, о правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу, выданному арбитражным судом – ст. 48 АПК РФ; об отсрочке (рассрочке) исполнения – ст. 324 АПК РФ и т.п.).

Положения ч. 2 ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ не предусматривают возможности обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов в рамках сводного исполнительного производства, в которое объединены исполнительные документы, выданные арбитражным судом и исполнительные документы, выданные судом общей юрисдикции.

Если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительных документов суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Дела об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) подсудны арбитражному суду в районе деятельности которого они исполняют свои обязанности.

Начальник отдела по обеспечению участия

прокуроров в гражданском и арбитражном

процессе прокуратуры республики

Д.В. Штехбарт

Источник: http://rkproc.ru/ru/content/podvedomstvennost-del-ob-osparivanii-resheniy-i-deystviy-bezdeystviya-sudebnyh-pristavov

Путь права
Добавить комментарий