Последнее слово на суде по ст 228 1 ч 4

Посиди, тебе немного осталось

Последнее слово на суде по ст 228 1 ч 4

По статье 228 УК РФ («незаконный оборот наркотиков») сейчас сидят почти 140 тысяч человек. Историй, связанных с фальсификациями при расследовании, с подбросом, — не пересчитать. И, казалось бы, удивляться уже нечему. Но история одного из этих тысяч заключенных, смоленского студента Евгения Игнатова, все-таки изумляет.

Прежде всего тем, что фальсификация его дела доказана официально.

На сайте прокуратуры Смоленской области легко найти такую информацию: «29 сентября 2016 года в Смоленске за покровительство незаконному обороту наркотиков осуждены трое бывших сотрудников полиции.

Ленинским районным судом вынесен приговор по уголовному делу в отношении бывших сотрудников полиции Павла Геращенко, Николая Смолина и Дмитрия Гузнова».

Это именно те оперативники, которые подбросили наркотики Евгению Игнатову. В зависимости от роли и степени участия «они обвинялись в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки), чч. 1, 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий), ч. 4 ст.

159 УК РФ (мошенничество), ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 (покушение на сбыт наркотических средств), ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (пособничество в сбыте наркотических средств), ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотических средств), ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабеж)».

И далее говорится:

«В ходе оперативно-разыскных мероприятий было установлено, что обвиняемые хранили в помещении раздевалки спортзала одного из административных зданий УМВД Смоленской области 16 видов наркотических средств, в том числе героин, метадон, кокаин, марихуану и амфетамины, общей массой более 240 грамм».

Позже экспертиза доказала, что подброшенные и, соответственно, изъятые у Жени пакетики составляли «единое целое» с пакетиками амфетамина, которые использовал Гузнов при фальсификации закупки у Игнатова наркотических средств 18 декабря 2012 года.

Женя Игнатов был осужден на 14 лет лишения свободы.

Оперативник Дмитрий Гузнов, руководивший операцией по его задержанию и сфабриковавший против него материалы уголовного дела, осужден на 6 лет. Это меньше, чем парень уже провел в заключении.

Полицейский меловой круг

Уже всем очевидно, что это — джекпот для полицейских: подбросили наркотики, и насмерть перепуганный обвиняемый откупается, потому что не верит, что сможет доказать свою невиновность. А если не хочет платить — полицейские в выигрыше все равно: они, отличники «палочной системы», поймали «наркоторговца».

Женя Игнатов пережил оба сценария. В первый раз, в мае 2011 года, ему в машину подбросили наркотики возле дома. Он заехал к маме пообедать, а когда вышел, у автомобиля скопились полицейские. Они ему кричали: «Ключи от машины, срочно!»

— Мне позвонили, сказали, что сына удерживает полиция у дома.

Когда я приехал, первое, что сказал мне Женя, было: «Папа, вот этот полицейский в белых перчатках положил пакетики на коврик, папа я это видел!» — рассказывает отец Жени, Василий Игнатов.

— Они в буквальном смысле вымогали у сына деньги, нагнетали: «Если немедленно не заплатите, то все! Приедем в отделение, возьмем за руки и прижмем твои пальцы к этим пакетикам с наркотой!»

После этих слов Игнатовы решили заплатить, передали требуемую сумму — 210 тысяч рублей. Их повезли в 5-й отдел управления уголовного розыска УМВД России по Смоленской области.

Там полицейские, по словам отца, вскрыли пакетики, заменили наркотики на толченый мел, запечатали в конверт и отправили на экспертизу.

Экспертиза, конечно, показала отсутствие наркотических веществ, и Женю в тот же день отпустили.

Откупиться удалось ненадолго — в декабре 2012 года ему снова подбросили наркотики в машину, только на этот раз не на коврик, а в багажник.

Если в деле по обвинению полицейских в превышении полномочий по первому случаю фальсификации и взяток Женя проходил как свидетель, то по второму эпизоду — как потерпевший, так как находился в заключении на основании сфальсифицированных материалов.

Когда банду полицейских арестовали, трое из пяти заключили досудебное соглашение со следствием, и в материалах уголовного дела появились интересные показания — откровения опера Николая Смолина:

«При задержании Игнатова, обнаруженные в его машине пакетики с порошком подбросили Брюховецкий и Привольнев, которые и досматривали его машину до приезда следователя с понятыми. Когда следователь их обнаружил, он попросил их упаковать кого-то из наших оперативников . Мои коллеги давно научены, что упаковывать все изымаемое нужно так, чтобы затем упаковку, либо бирку можно было без повреждения снять чтобы не было необходимости подделывать подписи следователя и участвующих лиц в случае замены изъятого порошка когда бирка (упаковка) все же были повреждены, то Брюховецкий правдоподобно умел подделывать чужие подписи, а потому особых проблем у нас не возникало никогда».

И бывший полицейский Смолин, и его коллега Павел Геращенко дали также показания о том, что Игнатов передал им 210 тысяч рублей, поэтому в мае 2011 года его отпустили.

Месть или грабеж?

Почему полиция дважды подбрасывала наркотики именно Жене? У его отца Василия Игнатова на этот счет есть две версии.

— Я ни секунды не сомневался в том, что Женя ни в чем не виновен, он учился в строительном институте и работал у меня в ООО «Агромонтаж» и ООО «ЕвроСтрой», занимался реконструкцией зданий, все время был у меня на глазах. Незадолго до первого случая с подброшенными наркотиками Женя попал в аварию, в которой погиб его друг Саша. Он сильно переживал.

Отец Саши, занимающий довольно-таки высокий пост в городе, вбил себе в голову, что за рулем был Женя. Я входил в его положение, но надо исходить из фактов: свидетели утверждали, что за рулем, когда они отъезжали из загородного дома, был Саша.

Это же показывало исследование, которое мы делали в главном экспертном учреждении № 111 при Министерстве обороны РФ.

Но отец Саши в своем кругу заявлял, что посадит Женю! Имея друга в лице председателя Смоленского областного суда Владимира Войтенко, он заявлял это со всей серьезностью.

Много позже, уже в 2017 году, Войтенко освободили от занимаемой должности, он оказался причастен к некоторым громким уголовным делам, были публикации, в которых прямо заявлялось, что «Смоленский областной суд — это организованная преступная группировка». И предвзятое отношение было явно заметно и на суде непосредственно по ДТП: наши исследования и все ходатайства игнорировались. И моего сына обвинили в аварии, когда он уже был за решеткой за то, что якобы хранил наркотики.

Конечно, я не могу утверждать стопроцентно, что это отец погибшего мстил. Был еще один человек, который мог повлиять на ситуацию, — это как раз работник полиции, с которым Женя учился в одной школе и жил на одной улице.

Сыну в первый раз подбросили наркотики буквально на третий день после того, как я передал ему деньги на покупку новой машины.

Полицейский, должно быть, знал об этом, они не дружили, но у них был круг общих знакомых, и многие знали, что у Жени сейчас есть немаленькая сумма денег.

photoxpress

Спрут

В декабре 2012 года Женя Игнатов вместе с другом приехал на своей машине на улицу Нормандия Неман. Друг остался ждать, а Женя вошел в подъезд дома, где жил приятель, — там у него было минутное дело. А когда вышел, его встретили полиция и СОБР.

Уложили на землю, друга вывели из машины, наркотики подбросили в багажник. Они якобы проводили у Жени «контрольную закупку» наркотиков. Покупателя засекретили под псевдонимом «Кузнецов».

Позже выяснилось, и этот факт есть в материалах дела, что друг заплатил 100 тысяч рублей, чтоб его отпустили. Женя платить на этот раз отказался.

— Они привезли его в отделение, но не посадили в камеру, а привели в актовый зал, — рассказывает Василий Игнатов. — Требовали денег. Мы решили на этот раз, что будем бороться, не платить, потому что это могло бы длиться до бесконечности.

Под утро Женя попросил воды — они ему дали сок, в который подмешали амфетамин. Сыну стало плохо, вызвали скорую…

…Позже тот же бывший полицейский Смолин рассказывал об этом как о веселом эпизоде: «Это произошло уже под утро. Я спускался вниз с 3-го этажа, а Павел (Геращенко) с Дмитрием (Гузновым) поднимались предложили мне выпить имеющийся у них в пакете сок. Я отказался. Тогда они засмеялись и сказали, что в сок они добавили амфетамин для Игнатова».

Из материалов уголовного дела

— Мы с первых дней все делали для того, чтобы доказать невиновность сына, и она теперь абсолютно доказана, — говорит Василий Игнатов.

— Нас услышали только в 2016 году, после того, как состоялся суд над полицейскими, и они сами рассказали, как подкидывали наркотики, устроив якобы «контрольную закупку» у Жени.

Тогда, после наших неоднократных обращений, СК Смоленской области провел расследование по конкретным фактам, и было установлено, что подписи понятых и закупщика подделаны, как мы это и говорили ранее.

Мы уже в 2012 году заказывали большое количество экспертиз, в том числе почерковедческих, и по их результатам получалось, что сами сотрудники полиции подписывали протоколы, что закупщика, засекреченного под псевдонимом «Кузнецов», не существует. Но суд все игнорировал.

Мы заявляли десятки ходатайств, ни одно услышано не было. Судья даже не позволила выступить нашему эксперту, который находился в зале суда.

Спустя годы, после того, как СК провел расследование, в 2018 году, дело банды полицейских было рассмотрено судом Промышленного района Смоленска. И все стало настолько очевидно, что мне говорили: «Ваш сын должен быть дома!» Все были уверены, что, ну месяц от силы уйдет на формальности, и сын будет отпущен… Потому что его невиновность была подтверждена в суде полностью, документально…

Документы, на которые ссылается Василий Игнатов, — это приговор по делу № 1-6/18 суда Промышленного района Смоленска от 26 марта 2018 года.

В нем говорится, что оперативник Дмитрий Гузнов, который руководил «контрольной закупкой», «незаконно хранил психотропные вещества в особо крупном размере, а также совершил фальсификацию результатов оперативно-разыскной деятельности в целях уголовного преследования лица, заведомо не причастного к совершению преступления».

Здесь же рассказывается, как в декабре 2012 года он встретился с некими Лешовым и Меркуловым, «заведомо вводя их в заблуждение, сообщил им, что была проведена «проверочная закупка» и что Игнатов «незаконно сбыл «Кузнецову А.А.

» (тому самому — мифическому. — Ред.) психотропное вещество». Гузнов попросил их дать следователю и суду показания о том, что они это событие наблюдали.

И они согласились, но потом дали показания о том, что ничего не видели.

Дальше в материалах приговора говорится: «Сфальсифицированные Гузновым документы были направлены следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела». Выяснилось, что следователь Лидия Головенко допросила «закупщика Кузнецова» без предъявления паспорта — ей пообещали привезти паспорт позже и привезли копию. Вот ее показания:

Источник: https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/08/09/81552-posidi-tebe-nemnogo-ostalos?print=true

Последнее слово по статье 228 часть 1 | Бизнес и право

Последнее слово на суде по ст 228 1 ч 4

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Последнее слово по статье 228 часть 1». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Муж употреблял марихуану переодически и была проведена суд мед экспертиза где подтвердили факт употребления.в связи с нервами и ужасом который мы переживали муж сильно заболел, в связи с этим мы решили скрываться, от следствия пока он подлечиться. Щас его поймали спустя два года , приговор 11 лет .

Преступление окончено с момента перехода предмета преступления в фактическое владение другого лица. Форма передачи наркотических средств или психотропных веществ, их аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества, может быть различна и на квалификацию не влияет.

Если лицо, сбывающее наркотические средства или психотропные вещества, знает о том, что они будут использоваться покупателем для совершения других преступлений (например, для склонения к потреблению наркотических средств третьих лиц), действия продавца подлежат дополнительной квалификации как пособничество в совершении соответствующих преступлений.

Топ участников

Второй раз в практике за сына хлопочет отец. Это редкость. В основном это делают мамы. После встречи с отцом, я не знал стоит ли мне браться за это рискованное дело. Но по его глазам я понимал, отвертеться мне не удастся.

Хочу предостеречь всех от покупок в этом «магазине». Приобрели стиральную машинку и оплатили подключение.

Ростов-на-Дону, 14 июля. В Цимлянское Ростовской области вандалы разгромили памятник местным строителям электростанции. Также грабители вывезли железные элементы конструкции. Судя по всему, их просто сдали на металлолом.

К пунктам преступления по статье 228, взятой из УК РФ, относятся: Предусмотрены пункты ответственности и для 14-летних лиц. Наказание действует для субъектов, совершивших хищение или участвовавших в вымогательстве наркотиков. Статья состоит из 3 частей с предусмотренными мерами наказания.

Уголовный кодекс статья 228 часть 4

Законом предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности за правонарушение, попадающее под статью 228. В примечании к статье содержится описание условий, выполнение которых поможет избежать наказания.

Оставьте контактный телефон, по которому при необходимости с Вами может связаться один из юристов для уточнения сути вопроса.

Еще один важный момент. Даже если предположить, что каким-то образом жалкие подобия доказательств что-то доказывают (таких слов, конечно, не надо вставлять в жалобу), то на основании таких доказательств объективная сторона обвинения состоит не в покушении на сбыт, а в приготовлении к сбыту.

Кристине Балычевой — 34, но из-за сильной худобы выглядит моложе лет на 10. Женщина стоит, опираясь на костыли и с трудом передвигаясь, так как правая нога не разгибается после операции. В темных волосах Кристины, заплетенных в две тонкие косички, заметны седые нити.

Из допроса понятого мне стало однозначно ясно, что первоначально у моего доверителя был изъят амфетамин. Вопрос куда он пропал?

Что бы я исключил – это довод об отсутствии умысла на сбыт. Такой аргумент уместен в случаях установленной передачи наркотиков одним лицом другому (когда, например, защита отстаивает содействие в приобретении, а не в сбыте).

Приготовление к сбыту в особо крупном размере, за что Луконькин был осужден, переквалифицировано на хранение.

При этом для квалификации действий лиц по части 1 статьи 228.1 УК РФ как оконченного преступления не имеет значения размер фактически полученного наркотического средства или психотропного вещества.

Статья 228 часть 4 ук рф наказание

Изложенное в полной мере свидетельствует о необходимости перевода наименее опасных преступлений, связанных с хранением наркотиков без цели сбыта, в категорию менее тяжких.Если такие телефонные сообщения повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, то наказывать будут в соответствии с новой ч. 4.

Субъектом преступления, предусмотренного статьей 228.2 УК РФ, может быть лишь лицо, в обязанности которого в соответствии с установленным порядком (например, служебной инструкцией, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица) входит соблюдение соответствующих правил или контроль за их соблюдением при совершении действий, перечисленных в части 1 названной статьи.

Важно отметить, что ни один свидетель и ни один документ из материалов дела не является доказательством покушения или приготовления к сбыту.

Состав указанного преступления будет иметь место также в тех случаях, когда нарушение правил культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, используемых для производства наркотических средств или психотропных веществ, повлекло полную или частичную утрату этих растений.

Мне не совсем понятно, направлена ли уже кассационная жалоба в президиум Мосгорсуда. Жалоба вполне достойная, но я бы усилил ее обращением к судебной практике ВС РФ последнего десятилетия и, учитывая, что дело это московское – к кассационной практике президиума Мосгорсуда. Приведу такие примеры ниже. Если кассационная жалоба уже подана, не поздно, надеюсь, подать дополнительную.

Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Почему люди, получившие контузии, баротравмы, тяжелейшие психологические травмы, оказались брошены своим государством? В чем их вина, что они оказали не в том месте и не в то время?

В таких ситуациях адвокату надо очень тщательно проверить материалы дела относительно обстоятельств самого события, правомерность участия понятых, свидетелей и подвергнуть тщательнейшему исследованию действия оперативных сотрудников и следователей. Открою фишечку: надо изучить (не прочитать) все страницы уголовного дела и не один раз, лишь тогда придет понимание. Ночами почти не спал, изучал.

На счет капельниц сказала, что здесь не больница . Также прописала костыли и щит для кровати, но этими вещами СИЗО № 6 не располагает. Так что позвоночник и спина продолжают очень сильно болеть, а ноги периодически резко отнимаются.

Для каждого психотропного и наркотического средства, в зависимости от концентрации в нем одурманивающего вещества, устанавливаются показатели значительного размера в индивидуальном порядке. Например, значительный размер каннабиса составляет 6 г, гашиша — 2 г, героина — 0,5 г, а JWH-018 — 0,01 г.

За преступления небольшой и средней тяжести по ст.228 назначается в качестве основного наказания условный срок от 2 месяцев до 4 лет. За преступление, которое квалифицируется частью 1 статьи 228 максимальный срок ограничения свободы составляет 3 года.

Об умысле на сбыт могут свидетельствовать как наличие соответствующей договоренности с потребителями, так и другие обстоятельства дела: значительный объем этих средств (веществ); приобретение их лицом для реализации; промышленный способ изготовления; специфическая тара, обеспечивающая быстрый сбыт; приобретение лицом, которое само их не потребляет.

Источник: http://best-automobil.ru/trudovoe-pravo/4923-poslednee-slovo-po-state-228-chast-1.html

Речь подсудимого в свою защиту: помощь адвоката

Последнее слово на суде по ст 228 1 ч 4

   Речь подсудимого в свою защиту – важный элемент в уголовном процессе. Защитительная речь – это один из инструментов, предоставляемый законом, который может использовать подсудимый для своей защиты.

Выступление нужно готовить заранее, самостоятельно, либо доверив этот вопрос нашему адвокату представителю в уголовном процессе, который поможет сформулировать мысли, более полно расспросит о всех обстоятельствах, которые важно внести в текст речи раскаяния подсудимого в суде или речи раскрывающей невиновность подсудимого. Защита подозреваемого обвиняемого важна на всех этапах.

   Также родственники могут помочь в защите обвиняемого, например, составив материнское прошение о снижении срока, супружеское прошение или предоставив судье иной характеризующий материал на подсудимого.

Что говорить подсудимому в последнем слове?

   Нормы УПК РФ никак не регламентируют выступление подсудимого на последнем слове, он имеет полное право включать в него все, что пожелает (за исключением оскорблений и моментов, не имеющих непосредственного отношения к вопросу). Поэтому речь подсудимого в прениях, либо заключительное выступление, могут составляться в произвольном порядке. Что включить в речь?

   Подсудимый может еще раз озвучить собственную версию произошедшего, привести аргументы, которые опровергают обвинение, обратиться к суду с теми или иными просьбами, в частности, может просить условное лишение свободы испытательным сроком. В последующем при обжаловании приговора суда по уголовному делу можно будет ссылаться на то, что суд не учел ряд обстоятельств, озвученных и содержащих последнее слово в суде подсудимого.

   Грамотно составленная защитительная речь подсудимого может помочь склонить присяжных на свою сторону, если удастся привести убедительные аргументы при отстаивании своей позиции и указать на обстоятельства с целью смягчения ответственности. Время выступления не ограничено, чтобы право обвиняемого на защиту не было нарушено.

   Чтобы подготовить убедительное последнее слово или грамотный текст для прений лучше обращаться к нашему опытному юристу, он поможет составить хороший текст с учетом всех обстоятельств, который поможет добиться поставленной цели. Кроме того, наш адвокат по уголовным делам помогает и после вынесения приговора, юридическая помощь осужденным проводится у нас профессионально и с соблюдением сроков.  

Как составить защитительную речь подсудимого в свою защиту?

   Можно включить:

  1. слова о трудовой биографии (если есть, что отметить);
  2. отличной учебе;
  3. есть смысл упомянуть о семейном положении (детях);
  4. подчеркнуть отсутствие судимостей, если это уместно;
  5. можно вставить несколько предложений о тяжелой финансовой ситуации, отсутствии средств на содержание семьи в случае наказания в виде лишения свободы реально;
  6. часто в последней речи подсудимый произносит слова раскаяния, доводы для применения процедуры освобождение от наказания;
  7. если подан гражданский иск в уголовном деле, то высказывает свое отношение к нему.

   Если вам нужен образец речи подсудимого в свою защиту — обратитесь на консультацию к общественный защитнику по уголовным делам или нашему адвокату.

Свою речь произносит и адвокат защитник в уголовном судопроизводстве, выстраивая ее в зависимости от защитительной позиции: смягчение наказания, непризнание вины (просьба оправдать подзащитного), изменение квалификации.

Защитник грамотно выстраивает выступление, воздействуя на суд не только юридически, но и психологически, приводя убедительные доводы в пользу своего Доверителя.

   Чтобы последняя речь подсудимого возымела эффект, необходимо продумать ее до мелочей. Но перед написанием текста для выступления нужно определить свою позицию и отталкиваться от нее.

ВНИМАНИЕ: смотрите видео о защите прав обвиняемого адвокатом и подписывайтесь на наш канал , вам станет доступна бесплатная юридическая помощь адвоката через комментарии к видеоролику.

Образец речи подсудимого, составленной совместно с адвокатом

Последнее слово

   Уважаемый суд, В жизни достаточно одной ситуации, чтобы все перевернулось с ног на голову. С чистой совестью я могу сказать, что моя жизнь началась заново.

Единственной целью моего существования сейчас является, доказать всем, что я достоин свободы и вновь хочу встретиться со своими родными, пообщаться с ними, просто посмотреть на них, провести вместе время, я понял, что мое отношение к жизни кардинально изменилось. Я переоценил все наши отношения.

Мои родные – мать, бабушка, супруга, сын, младшая сестренка – все остаются по сей день со мной, и поддерживают меня в такой сложной ситуации. Они верят в меня, знают, что я способен приносить пользу обществу. Я благодарен им за помощь, за все, что они сделали для того, чтобы мы были рядом.

Моя супруга стала очень близко общаться с родителями, сейчас они много времени проводят вместе в кругу семьи, решают общие проблемы, ждут меня и верят, что я скоро вернусь к ним. Я даже представить себе не могу как им тяжело без меня, ведь я являлся единственным кормильцем семьи.

Когда произошел инцидент в котором виноват только я и из-за которого раскаиваюсь каждый день, больнее всего было видеть разочарование в глазах моих близких. Я больше никогда не заставлю их разочаровываться во мне, я приложу все усилия, чтобы они только гордились мной и никак иначе. Каждый день я думаю о своем сыне К.

, мечтаю его увидеть, сходить с ним в зоопарк и показывать свою отцовскую любовь ему каждый день. Также я думаю о пока еще не рожденных близнецах. Я представляю как сейчас тяжело моей супруге Н. без моей поддержки рядом. Если бы я мог повернуть время вспять, я бы никогда не сделал того, что натворил в тот день. Я искренне и на коленях прошу прощения у потерпевшего и обещаю загладить свою вину перед ним.

   Больше всего хочу вернуться к своей жене и сыну. Мы хотим стать самостоятельной семьей, родить еще детей, чтобы была большая и дружная семья. Хотим купить свою квартиру, чтобы в скором времени мы смогли жить и воспитывать детей в своем жилье, как настоящая семья.

До того как я совершил поступок в котором раскаиваюсь каждый день, я откладывал деньги на квартиру чтобы не зависеть от родителей и жить как самостоятельная семья. Моя супруга сейчас учится в Горном Университете, и я очень хочу, чтобы она получила высшее образование.

   Честно говоря, я начал ценить каждое мгновение, я осознал, как важно быть полезным для людей.

Не просто работать для себя и своей семьи, но и стараться всеми силами сделать так, чтобы люди, с которыми мы живем в одном городе, в одной стране, получали пользу от моих действий.

Раньше я периодически занимался благотворительностью у нас в городе, даже получил благодарность. Я по-прежнему вижу необходимость в том, чтобы делиться с людьми, помогать тем, кто в этом нуждается.

Ранее мы уже приступили к первым действиям по развитию популярности благотворительности – купили первые несколько ящичков для сбора пожертвований, я самостоятельно оплатил данный товар, поскольку желаю лично участвовать и в тратах данной организации. Все средства, которые соберем, будут вложены в покупку необходимых бытовых вещей нуждающимся.

   Изменилось также и мое отношению к здоровью. Я решил больше никогда не употреблять спиртные напитки. Сейчас каждое утро я делаю зарядку, много читаю т.к. родственники передают мне книги. Я бы многим ребятам порекомендовал больше заниматься спортом, читать и вообще максимально занимать себя, тогда жизнь становится интересной и занимательной.

   Я прошу суд оставить меня на свободе, чтобы я и дальше смог вести активный образ жизни, всеми силами, чем могу помогать людям, ведь я действительно раскаялся и переосознал свою жизнь, я действительно хочу нести пользу и добро, быть рядом со своей семьей, родить еще детей, воспитывать их и радоваться жизни.

Дата, подпись

   Наше Адвокатское бюро не только оказывает услуги адвоката в ходе рассмотрения уголовного дела, но и готово провести защиту прав заключенных: профессионально и в срок

Читайте еще про услуги адвоката по уголовным делам:

Все о работе адвоката по статье 228 УК РФ по ссылке

С нами жалоба на следователя образец Вам не понадобится — мы все сделаем самостоятельно

P.S.: если Вы не нашли ответ – напишите нашему адвокату и мы постараемся решить Ваш вопрос:

Получить БЕСПЛАТНУЮ консультацию

Источник: https://katsaylidi.ru/article/rech-podsudimogo-v-svoyu-zaschitu

Каковы пределы наказания за сбыт наркотических средств и как просить о переквалификации в последнем слове?

Последнее слово на суде по ст 228 1 ч 4

Обвиняюсь по ч. 3 ст. 30, п.»а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 со. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Завтра последнее заседание в Московском областном суде: прения и последнее слово. Я также имею несовершеннолетнюю дочь 9 лет и являюсь для нее единственным родителем.

Также имеются справки от врачей: онколога и терапевта, о том, что состою на учете. Директор лицея, где обучается моя дочь, пришлет положительную характеристику из школы, на эл.почту Мособлсуда. Прямых доказательств сбыта у следствия нет, кроме тел.

разговоров, где обсуждаются только места закладок.

На что мне завтра рассчитывать? Как правильно сказать последнее слово если я не признаю свою вину полностью или если я признаю вину по одному из эпизодов, либо считаю что мои действия должны быть переквалифицированы по другой статье УК РФ (ч. 2 ст. 228.1 УК РФ)?

Адвокат Антонов А.П.

Исходя из Вашего вопроса действия: «тел. разговоры, о местах закладок» могут квалифицироваться в соответствии с ч. 2 ст. 30 УК РФ, как приготовление к преступлению. Однако, необходимо ознакомление с материалами дела, чтобы ответить на этот вопрос более конкретно.Последнее слово регламентируется ст. 293 УПК РФ и четкой формы изложения не имеет.

В последнем слове Вы, в сущности, выражаете свое мнение относительно предъявленного обвинения и результатов рассмотрения дела в суде. В последнем слове Вы можете как полностью не признавать вину изложенную в обвинительном заключении, так и признавать ее лишь в части.

В таком случае Вам необходимо сообщить суду, что вину признаете лишь в части, и разъяснить суду в какой именно части Вы считаете себя виновной.

В случае, если Вы считаете, что совершили преступление, но ваши действия квалифицированы органами следствия по другой статье особенной части УК РФ, об этом также необходимо сообщить суду в последнем слове, в котором Вы должны просить о переквалификации Ваших действий по другой статье (с ч. 4 228.1 на ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как в приведенном вопросе).

Относительно возможных последствий назначения наказания, следует пояснить:Санкция за преступление предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.В соответствии с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.

66 УК РФ «срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать ¾ максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление».

Таким образом, при назначении наказания суд не вправе выйти за пределы сроков указанных в законе и назначить наказание в виде лишения свободы сроком не выше 15 лет, — это тот предел за который суд не вправе выйти.При условии наличия смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к которым относится наличие малолетних детей у виновного. П.

28 Постановления Пленума ВС от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» к смягчающим вину обстоятельствам относит также наличие инвалидности, состояние здоровья и др.П.

34 того же Постановления Пленума ВС РФ регламентирует, что «при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей».При этом, п. 36 регламентирует, что наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.Таким образом назначение наказание за предусмотренные УК РФ действия, должно быть менее 15 лет лишения свободы.

Однако, необходимо учитывать и положения ст. 64 УК РФ, прося при этом назначение наказания ниже низшего предела, т.е. менее 10 лет лишения свободы.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов.

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните по телефону +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/26025-2/

Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

Последнее слово на суде по ст 228 1 ч 4

ПЕРЕСМОТР СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

В АПЕЛЛЯЦИОННОМ ПОРЯДКЕ

Приговор отменен в связи с неверной юридической

оценкой действий осужденного

Сургутским городским судом С. осужден по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 (5 преступлений), ч. 1 ст. 30 – п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 (6 преступлений), ч. 1 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

С.

признан виновным в том, что совместно с иными лицами в составе организованной группы с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей совершил шесть приготовлений к незаконному сбыту наркотических средств синтетического производства и их аналогов в крупном размере, пять сбытов наркотических средств и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Вместе с тем из показаний осужденного, допрошенного в ходе предварительного расследования, установлено, что в марте и апреле 2014 года они трижды приобретали наркотические средства, которые были реализованы в короткий промежуток времени, то есть в его действиях имелся единый умысел на сбыт всей массы наркотиков.

Данным обстоятельствам судом первой инстанции оценки не дано.

Учитывая сомнения в обоснованности квалификации действий С., судебная коллегия отменила приговор и направила уголовное дело в Сургутский городской суд для рассмотрения в общем порядке.

Нарушения уголовно-процессуального закона явились причиной отмены приговора с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение

Приговором Нижневартовского городского суда П. и С. осуждены по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы.

П. и С. признаны виновными в том, что незаконно сбыли К. наркотическое средство, а также покушались на сбыт наркотиков иным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст.

247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, согласно которым судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, и в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Кроме того ч.ч. 2 и 3 ст. 247 УПК РФ предусмотрено, что при неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено, и суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

Из протокола судебного заседания следует, что подсудимая С. в судебное заседание не явилась, место ее нахождения не установлено, несмотря на это, рассмотрение уголовного дела было продолжено – подсудимой П. предоставлено последнее слово, после чего суд удалился в совещательную комнату, вынес и провозгласил приговор.

Таким образом, судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлекшее отмену приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела повлекло отмену постановления об отмене условного осуждения

Белоярским городским судом удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения Б., осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Б. направлен для отбывания наказания в колонию общего режима.

Отмена условного осуждения обоснована тем, что Б. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, а также нарушал общественный порядок. Апелляционная инстанция указала, что отменяя условное осуждение, суд не учел, что Б. привлекался к административной ответственности один раз, в связи с чем, в его действиях отсутствует систематическое нарушение общественного порядка.

В судебном заседании установлено, что Б. дважды не являлся на регистрацию и поменял место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, однако судом не учтены характеристики личности виновного, который принял меры, направленные на исполнение дополнительного наказания, выразившегося в уплате штрафа, назначенного по приговору суда.

Кроме того, уголовно-исполнительной инспекцией не направлялось в суд представление о продлении испытательного срока осужденному.

Поскольку материалы не содержат сведений о систематическом нарушении возложенных на осужденного обязанностей, судом первой инстанции не рассматривался вопрос о возможности применения иной меры воздействия, в частности о продлении испытательного срока, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что предусмотренных законом оснований к отмене условного осуждения и направлению Б. для отбывания наказания не имелось. Судебное решение отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство.

Наказание осужденному усилено в связи с

несправедливостью приговора

Приговором Нефтеюганского районного суда Х. осужден по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 (4 преступления), п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 30 – п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40.1 УПК РФ.

Апелляционная инстанция сочла обоснованными доводы государственного обвинителя о несправедливости наказания.

Судом первой инстанции приняты во внимание смягчающие обстоятельства – активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние, изобличение соучастников преступной группы и сбытчиков наркотических средств.

Однако в нарушение требований закона при решении вопроса о назначении наказания не получили оценку характер и степень общественной опасности содеянного, роль Х. в преступных деяниях.

Х. совершены преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, большинство из которых отнесены к категории особо тяжких, против здоровья населения. Судом не учтена активная роль Х. в составе организованной преступной группы.

В связи с этим наказание усилено до 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Указанные судом в постановлении о возвращении уголовного дела прокурору обстоятельства признаны необоснованными

Березовским районным судом возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд первой инстанции (на основании заявления, сделанного подсудимым в суде) пришел к выводу, что обвиняемый при ознакомлении с материалами уголовного дела хотел завить ходатайство о проведении предварительного слушания, но в связи с раздельным ознакомлением его и адвоката с материалами уголовного дела был лишен такой возможности (в графике ознакомления с материалами уголовного дела по дням отсутствует подпись защитника).В графе о разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, протокола ознакомления обвиняемого с материалами дела следователем сделана отметка, что правом К. воспользоваться не пожелал, однако не конкретизировал каким именно.

Между тем уголовно-процессуальный закон не предусматривает определенную форму и порядок заполнения графика ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Наличие в указанном графике единственной подписи защитника является достаточным, позволяющим сделать однозначный вывод о совместном ознакомлении с материалами уголовного дела.

Вывод суда о не разъяснении обвиняемому прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, сделан только на основании показаний К., которые противоречат материалам дела.

Следователем разъяснялись обвиняемому вышеуказанные права, что подтверждается подписями К. и защитника в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, подлинность которых обвиняемый не оспаривает. Письменных или устных ходатайств от обвиняемого и адвоката не поступало.

Таким образом, апелляционная инстанция указала, что каких-либо нарушений, предусмотренных положениями ст. 237 УПК РФ, по уголовному делу не имеется. Препятствий, которые бы исключали возможность постановления окончательного решения по существу, материалы дела не содержат.

В связи с этим постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору признано необоснованным и отменено, уголовное дело направлено для дальнейшего судебного разбирательства.

ПЕРЕСМОТР СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

В КАССАЦИОННОМ ПОРЯДКЕ

Нарушение ст.252 УПК РФ повлекло изменение

квалификации и снижение наказания

Приговором Нижневартовского городского суда И. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Изменяя приговор по доводам жалобы осужденного, кассационная инстанция указала следующее.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно приговору действия И. квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.

Вместе с тем органом предварительного расследования И. не вменялось умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В этой связи из квалификации действий И. по ч.1 ст.111 УК РФ исключено указание на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а назначенное наказание снижено.

Приговор изменен в связи с неверным определением

вида рецидива и исправительного учреждения

Приговором Белоярского городского суда З., ранее дважды судимый, осужден по ч.2 ст.228, п. «г» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.

Суд первой инстанции, признав в действиях З. наличие особо опасного рецидива и определив ему в этой связи исправительную колонию особого режима, не учел того обстоятельства, что З. нельзя признать ранее дважды судимым за совершение тяжких преступлений.

Источник: http://prokhmao.ru/jurisprudence/45285/

Путь права
Добавить комментарий