Жилой дом в качестве неделимой вещи на основании судебной практики
Как и остальное совместное имущество, жилой дом после развода супругов может быть разделен по судебному решению либо обоюдному согласию. Сложнее проходя споры между иными родственниками и «сожителями».
Как правило, раздел имущества осуществляется путем:
- раздела в натуре с последующей перепланировкой;
- раздела по долям;
- выдела доли;
- передаче в личную собственность иных собственников (бывшего супруга) с получением денежной компенсации.
Принцип «всё после развода-пополам» широко используется в повседневной практике и на практике судебной. Учитываются права супругов и интересы несовершеннолетних, а также других совладельцев спорного имущества.
Однако Верховный суд РФ в Определении СК по гражданским делам от 16 апреля 2019 года № 4-КГ19-4 (Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного суда РФ 17 июля 2019 года) указал, что не всё так однозначно.
Решение ВС РФ является достаточно любопытным, так как в основе спора-жилой дом, входящий в состав наследственного имущества.
Вердикт суда: жилой дом, входящий в состав наследственного имущества, раздел которого в натуре невозможен, может быть признан судом неделимой вещью.
Истица обратилась с требованиями к трем ответчикам о разделе наследственного имущества и в признании за ней преимущественного права на спорный жилой дом и земельный участок, В процессе рассмотрения по делу было заявлено два встречных иска.
Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.
При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части признания за истицей права собственности на спорный жилой дом и земельный участок и в этой части принял новое решение, признав право общей долевой собственности на данное имущество за истицей и ответчиками в равных долях – по 1/4 доли за каждой.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с выводом суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований И. о признании за ней преимущественного права на спорный жилой дом с земельным участком не согласилась по следующим основаниям.
Отменяя решение суда первой инстанции в этой части и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истицы, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на пункт 3 статьи 1168 ГК РФ, указал на то, что юридически значимым обстоятельством для данного дела является установление факта неделимости спорного объекта недвижимости, а также установление факта постоянного проживания истицы ко дню открытия наследства в спорном доме и отсутствие у нее иного жилого помещения.
В свою очередь, суд апелляционной инстанции поставил под сомнение факт неделимости спорного объекта недвижимости, установленный экспертами при проведении судебных экспертиз, указав на значительный размер дома, общая площадь которого составила 499,6 кв. м.
Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что истица постоянно зарегистрирована по другому месту жительства, а не в спорном жилом доме и к моменту открытия наследства она совместно с наследодателем обладала правом общей долевой собственности на квартиру, которая при вынесении решения по данному делу передана ей в собственность с учетом ее преимущественного права перед другими наследниками.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей совместной собственности на нее.
В силу статьи 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Исходя из положений норм наследственного права и разъяснений по их применению, неделимой вещью в контексте положений пункта 2 ст.1168 ГК РФ являются в том числе жилые помещения.
Как следует из искового заявления истицы, в обоснование своего требования о признании за ней преимущественного права на получение в счет ее наследственной доли спорного жилого дома и земельного участка, она указывала на то, что постоянно пользовалась спорным объектом недвижимости, несла бремя его содержания.
В подтверждение своих доводов о постоянном пользовании спорным объектом недвижимости истица представила договор на обслуживание котельного оборудования спорного жилого дома от 5 октября 2014 г., техническое заключение от 10 ноября 2015 г.
, в котором содержится информация о постоянном пользовании ею жилым домом в период с 2014 по 2015 год, квитанции об оплате коммунальных услуг, а также справку управляющего некоммерческого партнерства пользователей земельных участков от 25 ноября 2015 г., в соответствии с которой И.
с 2014 года пользовалась домом и земельным участком, а ответчики никогда в этом доме не проживали и земельным участком не пользовались, расходов по содержанию не несли.
Между тем суд апелляционной инстанции, разрешая требования истицы, не рассмотрел, доводы истца о постоянном пользовании спорным объектом недвижимости оценки не дал и суждений по ним не высказал.
При решении судом вопроса о возможности раздела в натуре спорного жилого дома по делу были назначены и проведены две судебные экспертизы:
«…Как в экспертном заключении АНО “Научно-исследовательская лаборатория “экспертизы и оценки” (АНО “НИЛЭО”) от 21 декабря 2015 г., так и в заключении судебной строительно-технической экспертизы от 14 июня 2017 г., проведенной ООО Бюро инвентаризации объектов недвижимости (ООО “БИОН”) эксперты пришли к единому мнению о том, что жилой дом по указанному выше адресу является неделимым (т. 3, л.д. 1264, т. 11, л.д. 82-148).
При этом в заключении эксперта АНО “НИЛЭО” в обоснование вывода о неделимости спорного объекта недвижимости указано, что для реального раздела встанет необходимость выполнения реконструкции объекта, несущих конструктивных элементов строения, следовательно, строению будет нанесен несоразмерный ущерб, изменится в худшую сторону объемно-планировочное решение, так как уменьшатся площади и назначения помещений (т. 3, л.д. 136).
В экспертном заключении ООО “БИОН” указано, что раздел жилого дома затронет конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и приведет к существенному ухудшению его технического состояния, в связи с чем эксперт приходит к выводу о том, что раздел жилого дома технически невозможен (т. 11, л.д. 96).
Кроме того, факт неделимости спорного объекта недвижимости был подтвержден также техническим заключением МУП “Архитектура и градостроительство г. Одинцово и пригородной зоны” (т. 4, л.д. 117-132)….».
Таким образом, в двух заключениях эксперты пришли к единому мнению о том, что спорный жилой дом является неделимым, а факт неделимости спорного объекта недвижимости был подтвержден также техническим заключением муниципального унитарного предприятия.
На основании норм гражданского процессуального законодательства несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Однако суд апелляционной инстанции РФ немотивированно отверг указанные выше экспертные заключения и, не обладая специальными знаниями в области строительства, исходя лишь из значительного размера спорного объекта недвижимости (499 кв. м) и большого количества помещений различного назначения в доме (более 30), пришел к выводу о возможности его раздела.
При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отказе в признании за истицей преимущественного права на спорный объект недвижимости является неправомерным.
Высшая инстанция помогла истице избежать «делёжки неделимого» и признала приоритетное право истицы на спорное имущество. А долгий судебный путь истицы подтверждает старую поговорку «дом вести – не лапти плести».
Компания «Бурмистр.ру» разработала уникальную CRM-систему для управляющих организаций и ТСЖ, с помощью которой можно автоматизировать работу аварийно-диспетчерской службы, клиентского отдела, бухгалтерии, а также работу со злостными неплательщиками. Подробности тут.
Источник: https://burmistr.ru/blog/sudebnaya-praktika/zhiloy-dom-v-kachestve-nedelimoy-veshchi-na-osnovanii-sudebnoy-praktiki/
Как могут отобрать наследство?
Хотите узнать, что думают о вас ваши родственники? Начните делить наследство. Публикуем шесть историй, которые помогут вам избежать суда и отстоять свое право на делимое имущество.
Подтасовка сроков
Совет юриста: не тяните со сроками. В течение 6 месяцев с момента смерти обратитесь к нотариусу за принятием наследства. Это можно сделать дистанционно – «Почтой России», заказным письмом.
В ответ от нотариуса придет уведомление о том, что заявка наследника получена, а также список необходимых для предоставления документов.
Если наследник находится далеко от умершего родственника, он может действовать через представителя на местах. И почаще звоните родственникам.
Спор из-за наследства между детьми – тема особенно болезненная, когда имущество делят сводные дети. Так было в семье Коробковых (все фамилии изменены): вдовый глава семейства жил в небольшом городке Челябинской области.
После смерти осталась «двушка» в центре, на которую претендовали старший сын от первого брака, а также проживающие далеко на Севере брат с сестрой от второго брака. Но старший сын решил не сообщать о скорбном событии сводным родственникам.
В течение полугода с момента смерти отца он подал заявление на наследство, а после их истечения при отсутствии заявлений от других наследников получил свидетельство о праве на наследство на квартиру.
О смерти отца оставшиеся наследники узнали спустя почти два года – от дальних родственников, через соцсети. Начался суд: истцы требовали установить новый срок, чтобы поровну поделить наследство.
По их словам, старший брат сознательно умолчал информацию о смерти отца, а младшие дети не имели физической возможности и средств приехать к родителю издалека (сестра находилась в декрете, младший брат учился).
Ответчик же сообщил, что дети не особо интересовались состоянием отца при жизни и теперь преследуют корыстную цель.
Итог: суд встал на сторону старшего брата, оставив за ним все наследство. «Согласно законодательству, вступить в наследство нужно спустя 6 месяцев со дня смерти человека, – поясняет заместитель председателя коллегии адвокатов “Стерлигов и Партнеры” Александр Щербинин.
– Если бы в данном случае срок нужно было перенести на 1-2 месяца, суд наверняка бы это сделал. Но у Коробковых время было сильно упущено, и суд встал на сторону старшего брата. У подобных дел есть положительная перспектива, если на момент наследования кто-то из наследников был несовершеннолетним.
Даже спустя годы ущемленный в правах наследник может получить решение суда в свою пользу».
Смена фамилии – помеха сделке
Совет юриста: при расторжении брака возьмите справку из загса о том, как изменилась ваша фамилия. Даже если вы – любительница замужеств, стоит бережно хранить эти справки после каждого развода.
Бывает, что смена фамилии может сильно помешать принятию наследства. Особенно это касается дочерей, которые не раз выходили замуж. Так было в истории семейства Васильевых. Между наследниками возник спор, напомнивший предыдущую историю.
Дочь от первого брака случайно узнала, что отец умер намного раньше, чем об этом сказали сводные родственники. Из-за того что наследница проживала в Израиле, ведение дела сильно осложнялось.
Но повезло: она успела уложиться в установленный законом срок и подала на наследство.
И тут всплыла другая проблема: женщине было крайне сложно доказать факт родства с собственным отцом. Она трижды была в браке (один из них заключался на территории Казахстана) и каждый раз меняла фамилию.
Казус в том, что при расторжении брака свидетельство о регистрации брака сдается в загс, и у супругов не остается никаких документов об изменении фамилии.
Наследнице пришлось потратить множество усилий и вести долгую борьбу с бюрократической машиной, чтобы собрать во всех загсах и архивах необходимые документы.
Когда оспаривается завещание
Совет юриста: если оформляется завещание, позаботьтесь о том, чтобы получить заключение о дееспособности завещателя.
Удобный способ поделить наследство – оформить завещание. Правда, даже его можно попытаться оспорить, как в случае с семейством Малышкиных. После смерти матери сын начал претендовать на доставшуюся другим квартиру и подал в суд на оспаривание завещания.
Он заявил, что мать была не в своем уме и принимала ряд лекарств, когда изъявляла свою последнюю волю. По мнению истца, это напрямую повлияло на сделкоспособность женщины. Суд назначил посмертную судебно-психиатрическую экспертизу, которая заняла целых 4 месяца.
От подачи иска в суд до получения решения прошел почти год. Однако суд все же выявил, что мать принимала лекарства незначительное время, а наличие слуховых галлюцинаций не свидетельствовало о ее неспособности осознавать последствия завещания.
Поэтому само завещание было оставлено в силе.
«Часть завещаний всегда оспаривается в судах, родственники пытаются доказать, что наследодатель не мог осознавать своих действий по тем или иным причинам, – комментирует ведущий юрисконсульт юридической фирмы “Гольцева, Данилевский и Партнеры” Ирина Трякшина.
– Основным доказательством по таким спорам будут документальные подтверждения.
Сбора дополнительных документов, проведения подобной экспертизы можно было бы избежать, если бы в день составления завещания наследодатель обратился в специализированное учреждение и получил заключение о своей дееспособности.
Часто такие заключения требуют при совершении сделок лицами старше 70 лет. Это не просто справка о том, что лицо не страдает психическими расстройствами или наркотической зависимостью, это полноценный документ, оценивающий способность человека совершать сделки, осознавать последствия своих действий».
Когда оспаривается дарение
Совет юриста: договоры дарения изредка можно оспорить. Если вам кто-то из пожилых людей собирается дарить квартиру, подумайте: возможно, договор ренты станет более безопасным и надежным для обеих сторон. И позаботьтесь о том, чтобы аферисты не втерлись в доверие к вашим пожилым родственникам и не заставили переписать имущество на неизвестных вам людей.
Считается, что если при жизни человек оформляет дарственную на кого-либо, то претендовать на столь щедрый подарок наследники после смерти уже не смогут. Правда, и из этого правила бывают исключения, поэтому относитесь к полученным подаркам внимательно.
Мать двоих детей сильно сдала в последние годы жизни, за лежачей родительницей ухаживал уже пожилой сын. Жил с ней в одном доме, заодно поддерживал, как мог, прилегающий к нему участок. В благодарность мать оформила на сына договор дарения.
Но после смерти дочь подала иск в суд об оспаривании договора дарения, сославшись на то, что мать была психически нездорова и не понимала, что делает. Брат же оказался человеком простым и, решив, что суд разберется во всем, в процессе участвовал без адвокатов.
И проиграл: договор дарения был признан недействительным, имущество вернулось в наследную массу.
Затем возник спор по делению имущества: первое судебное дело шло больше полугода, и за это время сестра подала нотариусу заявление о праве на наследство. А брат не подал, так как считал, что подаренный дом уже его. Поэтому когда наследник все же дошел до нотариуса, он снова отправил его в суд – восстанавливать пропущенный срок.
Вместе с адвокатом истец решил по суду установить факт фактического принятия наследства.
Проще говоря, доказать, что все его действия свидетельствуют о том, что он обращался с имуществом матери как с наследством – проживал в доме, оплачивал квитки за коммунальные услуги и налоги, делал ремонт.
Таким образом удалось закрепить за наследником половину доли. Но вторая половина все же отошла к более настойчивой сестре.
«В российском законодательстве есть возможность признать наследника недостойным и на этом основании лишить его наследства, – также добавляет Александр Щербинин.
– Например, в случаях, если наследник злостно уклонялся от уплаты алиментов, имея решения суда с исполнительным производством. Или если против наследодателя совершалось преступление, подтвержденное приговором суда.
Но эта норма применяется редко и имеет сугубо оценочный характер».
Пожилые люди часто готовы переписать свою квартиру на того, кто помогал им в последние годы жизни. Но и такие сделки можно оспорить. Так, в Челябинске пожилая одинокая пенсионерка оформила дарственную на соседку в благодарность за то, что товарка помогала по хозяйству.
Но однажды между женщинами произошел конфликт, и соседка перестала навещать беспомощную и почти не выходящую из дома пенсионерку. Об этом чудом узнала дальняя родственница, решившая забрать женщину к себе. Она подала в суд на оспаривание сделки дарения.
Но было бы опасно мотивировать иск тем, что пострадавшая в момент дарения находилась недееспособной. Поэтому был выдвинут аргумент о том, что она была введена соседкой в заблуждение.
Итог: даже после того как районный суд отказал в иске, областной суд удовлетворил требования истца и вернул квартиру пожилой даме.
Кто вложился – тот и хозяин?
Совет юриста: сохраняйте все чеки, если вкладываете свои деньги в условно свое имущество. Так вы сможете доказать перед судом, что действительно своими силами и за свой счет несли какие-либо расходы по содержанию оспариваемого наследственного имущества: квартиры, автомобиля и т.д.
Даже если вы – прямой наследник, вы не можете быть до конца уверены в том, что завтра на вас не подадут иск, указав на неосновательное обогащение. Так было с Василием Семеновым, который в свое время купил вместе с товарищем Дмитрием Петренко автомобиль, а затем активно эксплуатировал его по взаимной договоренности.
После внезапной смерти Петренко все имущество, в том числе железный конь, отошло дочери умершего.
Но как быть с тем, что Семенов рассчитывался за покупку своими деньгами, занимал на нее деньги у знакомых, а затем сам чинил авто и улучшал? Семенов подал на наследницу в суд с требованием взыскать с ответчицы затраченные на это средства.
Однако в документах – оригинале ПТС, акте приема-передачи спорного автомобиля, кредитном договоре – значилось имя умершего, а не Семенова.
Но истец собрал множество документов в подтверждение своих расходов: копии приходных кассовых ордеров на свое имя, показания продавца автомобиля, который подтвердил, что все переговоры вел Семенов и он же вносил аванс.
Тот факт, что договор купли-продажи оформлен на Петренко, Семенов объяснил просто: он хотел избежать возможного раздела имущества с супругой. Это подтвердил и продавец авто. Пришлись кстати также расписки от тех, кто занимал истцу деньги на авто.
Расходы на содержание автомобиля были подтверждены страховыми полисами ОСАГО, где Семенов указан страхователем, а также соответствующими чеками, квитанциями, заказами-нарядами и другими документами.
Итог: суд первой инстанции вынес решение в пользу истца и потребовал прямую наследницу вернуть автомобиль Семенову.
«В этом случае решение суда не могло быть другим, поскольку исходя из совокупности доказательств, представленных истцом, следовало, что спорное имущество было приобретено именно за счет денежных средств, принадлежащих истцу, – пояснила ведущий юрисконсульт юридической компании “Гаврюшкин & Партнеры” Ануш Арутюнян.
– Главной проблемой проигравшей стороны было непредставление доказательств в пользу своей позиции. Предугадать, предотвратить ситуацию возможного спора с родственниками относительно наследства невозможно, поскольку в ситуациях, касающихся имущества, сложно полагаться на человеческую добросовестность.
В любом случае самая главная рекомендация – сохранять оригиналы всех документов касаемо таких объектов, как недвижимое имущество, автомобили и т.д.».
Источник: https://74.ru/text/realty/54128951/
