Раздел совместных долгов

Как распределяются общие долги супругов при разделе имущества?

Юристы «Первой Юридической Консультации» помогут решить следующие вопросы:

• Разделение совместно нажитых долгов во время брака по закону;
• Разграничить совместно нажитые долги от личных долгов супругов;
• Решить вопрос с долговыми обязательствами при наличии несовершеннолетних детей;
• Подготовить юридически документы для подачи заявления в суд;
• Взыскать средства использованные на оплату совместных долгов оплаченных одним супругом;
• Зафиксировать документально решение подобного вопроса в досудебном порядке.

На 1 млн. заключённых браков, в нашей стране приходится около 600 тыс. разводов. При этом каждая пятая семья имеет кредитные обязательства и расходует на их погашение примерно половину семейного бюджета.

Данная печальная статистика приводит не только к необходимости направления иска для раздела имущества, но и разделения общих долгов.

Несмотря на то, что кредиты, как правило, числятся на одном из супругов, они могут быть признаны общими долгами образованными во время совместного проживания. Образуются семейные задолженности в результате различных правоотношений.

Преимущественно это:

• Обязательства по ипотеке
• Задолженности за погашение ущерба причиненного третьим лицам
• Займы у знакомых
• Неуплата жилищно-коммунальных услуг
• Неисполнение обязательств по гражданско-правовым договорам (к примеру оплата услуг организаций здравоохранения, строительного подряда и др.).

При разделе имущества и общих долгов суд руководствуется регламентом статьи 39 Семейного кодекса.

Иными словами раздел имущества осуществляется по иску одной из сторон как в равных долях, так и не пропорционально, при:

• наличии брачного контракта содержащего другие условия;
• учёте судом интересов несовершеннолетних детей;
• установлении фактов тунеядства одного из супругов;
• расходе собственных средств на личные забавы без учёта семейных потребностей и т.п.

Разделение общих долгов осуществляется не исключительно в равных долях. С учётом различных обстоятельств суд может определить по иску неодинаковое соотношение.

Основополагающим при разрешении вопросов разделения общих долгов является принцип супружеского равноправия. Изначально, при отсутствии возражений и подтверждающих фактов от сторон, задолженности распределяются по 50%.

Суд может изменить пропорции уплаты долгов приняв во внимание наличие тех же обстоятельств, что и при разделе имущества, описанные выше (п. 2 ст. 39 СК РФ).

Руководствуясь Семейным правом, один из супругов может освободить другого от уплаты и погасить общие долги самостоятельно не подавая иск.

Если у сторон нет возражений, то разделение общих долгов оформляется заключением соглашения, без посторонней помощи. При наличии противоречий, конфликт улаживается в суде.

В процессе разделения общих долгов и совместно нажитой собственности, сторонами могут предусматриваться разные варианты выхода из ситуации:

• Равноценное разделение без подачи иска в суд.
• Передача одной из сторон большей части имущества и общих долгов.
• Определение имущественных долей согласно фактического вклада сделанного каждым из супругов в приобретенную до развода собственность и в соответствии с этим пропорциональное разделение общих долгов и др.

Для урегулирования споров о разделе имущества законодательством определены четкие механизмы. Но регламент Семейного кодекса не содержит внятный и конкретный порядок разделения общих долгов при разводе, являющийся полноценным руководством в этом вопросе. Это приводит к неизбежной необходимости урегулирования через договорённость с кредиторами.

Тут ситуация усложняется отсутствием желания заимодателей заниматься разделением долга оформленного ранее договором на кого-то одного из супругов. Организация (лицо) выдавшее денежные средства в кредит (долг) вправе отказать в изменении условий договора, мотивируя ст. 450 Гражданского кодекса (ГК РФ).

По которой расторжение договоров и внесение в них изменений осуществляется при наличии:

• Соглашения сторон
• Решения суда вынесенного после рассмотрения иска
• Грубых нарушений (в одностороннем порядке)
• Иных, определенных преамбулой или НПА случаях.

Преимущественно, жизненная необходимость разделения общих долгов возникает при разводе и наличии у семьи ипотеки.

Нежелание банка идти навстречу клиентам зачастую связано с политикой минимизации собственных рисков невозврата средств и процентов за пользование ими. В большинстве случаев банк отказывает в разделении в связи с меньшей платежеспособностью второго из супругов и отсутствием имущества, которое можно использовать в качестве залога.

Исход подобных конфликтных ситуаций неоднозначен, по причине отсутствия в законодательстве однозначной позиции по вопросу разделения общих долгов (вынося постановление по иску, суд может принять как позицию банка, так и гражданина).

Развод нередко приводит к необходимости срочно погасить общие долги, уплатить начисленные проценты и штрафы, к тому же для удержания недостающей суммы может быть затребован раздел имущества и его продажа. Уплата всей суммы одним из бывших супругов не повод для отчаяния.

Вернуть половину понесенных расходов можно через суд либо в добровольном порядке, по обоюдному согласию.

А реализованную в результате раздела имущества собственность возвратить не удастся, поэтому до такой крайности доводить ход событий нельзя, нужно без промедлений обращаться за юридической помощью.

Вы можете получить бесплатную первичную консультацию профильного юриста любым удобным Вам способом. Приходите к нам лично, позвоните, закажите обратный звонок, свяжитесь с нами в мессенджерах, социальных сетях или заполните форму на сайте.

В недавнем прошлом Верховным судом РФ определена новая практика по вопросам разделения общих долгов. Ее суть заключается в следующем подходе.

Если финансовое обязательство числится за одним представителем расставшейся супружеской четы, то до доказательства иного, оно не является общим долгом, а считается принадлежащим сугубо тому из супругов на которого документально оформлено и не подлежит разделению.

Чтобы склонить суд к удовлетворению иска в пользу разделения нужно предъявить доказательства о выражении согласия на займ вторым супругом, его осведомленности о долговых обязательствах либо неуплатах.

Не редко встречаются ситуации предоставления фиктивных документов о наличии займов. Такая изворотливость направлена на получение при разделе имущества большей части совместно нажитой собственности (пропорциональной задолженности). Договора либо расписки в таких случаях заключаются с друзьями, передача денег происходит только документально.

Подтасовка фактов и «липовые» документы усложняют и затягивают процесс раздела имущества и долговых обязательств.

Сбор доказательной базы должен основываться на использовании всех возможных подтверждающих документов.

Можно прибегнуть к предоставлению в суд аргументов полученных в результате:

• Графологической экспертизы
• Установления давности составления документов
• Психологической оценки состояния здоровья
• Анализа финансовой состоятельности супругов за период совместного проживания
• Уточнения способности указанных в фиктивных документах лиц выступать кредиторами (наличие источников дохода позволяющих располагать суммами для передачи в долг)
• Установления фактов наличия дружеских отношений и сговора.

Возражать на сфабрикованные документы можно основываясь на ст. 168 ГК РФ (для признания сделки недействительной).

Статья 168

Индивидуальные задолженности сторон

Встречаются долговые обязательства явно не относящиеся к общим долгам, сделанные не исходя из семейных интересов. К примеру затраты на ремонт приобретенной до свадьбы квартиры, машины, дорогие подарки родственникам и т.п.

В уплату компенсаций и штрафов, которые назначил суд по искам, может быть взыскано супружеское имущество. Если удается доказать непричастность к правонарушениям, то на основании ст. 45 Семейного кодекса, разделение задолженности перед кредиторами на данные цели не осуществляется, не относится к общим долгам и причисляется исключительно виновной стороне.

Не осуществляется также раздел имущества и возникших до брака кредитных обязательств.

Статья 45

Таким образом, при наличии личной задолженности перед кредиторами или неоплаченных долгов по судебным взысканиям у одного из супругов и отсутствии средств на погашение, при разводе и разделе имущества их могут взыскать из причитающейся ему доли.

Кроме того банк может сам выступать инициатором раздела имущества для изъятия его в счёт не оплаты, подав иск в суд.

Встречаются случаи когда индивидуальная задолженность уплачена из общего семейного бюджета. Четкого законодательного регулирования данной ситуации не выработано. Но основываясь на общих принципах семейного права вытекает обязанность супруга-должника возместить такие траты.

Распространена и такая жизненная ситуация, когда во время нахождения в браке один из супругов уплачивал задолженность по ипотеке оформленной до свадьбы.

В таком случае, при подаче заявления в суд на развод можно направлять и иск на раздел имущества.

Факт уплаты ипотеки из семейного бюджета улучшил жилищные условия ответчика за счёт совместных средств и дает право претендовать на часть такой квартиры (дома).

Неуплата общих долгов дает право кредиторам на взыскание образовавшейся задолженности из совместно нажитого супругами имущества, которое реализуется через судебных приставов, а вырученные средства идут на погашение неуплаченных обязательств. Если средств от продаж не хватает, кредитор вправе подать иск в суд на личное имущество второго супруга полученное до вступления в брак или в дар.

Семейное право имеет множество недочётов и противоречий и такая несправедливая солидарная ответственность является ярким тому примером.

Представленные сведения и рассмотренные ситуации лишь малая доля из всего многообразия споров касательно раздела имущества и общих долгов при разводе. Любой конфликт решаемый сторонами через иск в суд является по своему уникальным, нуждается в юридическом анализе и вмешательстве. В противном случае разделение может пройти далеко не в Вашу пользу и привести к значительным убыткам.

Развод с разделом имущества и необходимостью разграничения общих долгов с учётом интересов клиентов является частой, успешной практикой адвокатов «Первой Юридической консультации». Все без исключения обратившиеся граждане, с проблемами такого характера, остались довольны достигнутым результатом.

Клиентам «Первой Юридической Консультации» предоставляются следующие гарантии:

Высокий уровень квалификации юристов и знание действующего правового законодательства позволяет быстро принимать грамотные и верные решения с учётом появления новых обстоятельств.

Любая информация связанная с клиентом и обстоятельствами по делу конфиденциальная и не доступна для третьих лиц.

• Стабильно успешный результат.Обеспечивается наличием преуспевающих юристов в каждой отрасли права.
• Выгодное сотрудничество.

Действия юристов «Первой Юридической Консультации» направлены в первую очередь на сохранение и приумножение имущества обратившихся граждан.

Источник: https://www.1yuridicheskaya-konsultacia.ru/raspredelenie-obshhih-dolgov-pri-razdele-imushhestva

Верховный суд разъяснил, как делить долги бывших супругов

Важную мысль о дележе супружеских долгов высказал Верховный суд РФ, когда пересматривал решения своих коллег о разделе имущества, нажитого в браке. В том числе – полученных за это время кредитов.

Верховный суд сказал, что не все такие долги при разводе должны делиться пополам. Также Верховный суд растолковал, кто из бывших супругов должен доказывать, пошли ли заемные деньги на нужды семьи или нет.

Раздел нажитого в браке имущества – тема не новая, но всегда актуальная. Тем более что в связи с изменением жизни общества проблемы дележа добра, нажитого гражданами, постоянно меняются.

Люди стали жить, с одной стороны, зажиточнее, у них появилось в случае распада брака больше делимого имущества. С другой стороны, трудно найти сегодня семью, не отягощенную всевозможного рода займами – просто кредитами, долгами перед знакомыми или ипотекой.

В этом случае общеизвестное правило раздела при разводе – все пополам, – как оказалось, не работает.

Закон допускает существование у каждого из супругов собственных обязательств. В том числе – долговых

Ситуация, которую пересматривал Верховный суд, была самой что ни на есть распространенной – раздел, который бывшие супруги сами произвести не смогли и попросили сделать это суд.

А началось все с того, что в Карелии гражданка попросила районный суд разделить все, что они нажили с мужем в шестилетнем браке. В списке того, что дама просила поделить, оказались не только трехкомнатная квартира, машина, мебель и бытовая техника, но и долг по кредиту.

Запрет на семейственность в некоторых бюджетных организациях снимут

Квартиру истица попросила поделить так – две трети стоимости жилья истица заплатила из своих средств, которые у нее были до брака, поэтому посчитала, что ей полагается соответственное количество квадратных метров.

А совместно они оплатили одну треть квартиры – ее и надо поделить пополам. Мебель и технику суд должен отдать ей, а половину этого она обещала отдать бывшему мужу деньгами.

Невыплаченный же кредит истица попросила поделить ровно пополам.

Бывший муж подал встречный иск – автомобиль и квартиру поделить пополам, а кредит не делить, так как брала его бывшая супруга для себя. Районный суд поделил квартиру и отдал большую часть жене, мебель и технику тоже ей, машину – мужу. Кредит посчитал общим и поделил пополам.

Верховный суд Карелии с решением коллег не согласился. С бывшего мужа в пользу жены апелляция решила взыскать разницу присужденного имущества и кредит. Пересмотрев дело, Верховный суд РФ заявил, что ошибки сделали и районный, и республиканский суды.

Вот как рассуждала Судебная коллегия по гражданским делам ВС.

Кредит, судя по одному из пунктов договора, был взят в банке “на цели личного потребления”. Райсуд основывался на семейном законодательстве. По этому законодательству “установлена презумпция возникновения денежных обязательств в период брака в интересах семьи”.

Если бывший муж с таким утверждением не согласен, то пусть докажет обратное. Райсуд в решении так и записал – раз экс-супруг не представил доказательств, что кредитные деньги жена использовала на личные нужды, то будем считать, что они ушли на семью. А, значит, возвращать их должны оба супруга.

Апелляция с таким утверждением согласилась. А вот Верховный суд РФ – нет. Он напомнил, что по Семейному кодексу(статья 39) при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если не было на этот счет специального договора.

Общие долги супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям. А еще Семейным (статья 35) и Гражданским ( статья 253) кодексами установлена презумпция согласия одного супруга на действия другого по распоряжению общим имуществом.

Но положения о том, что такое согласие предполагается и в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Более того, 45-я статья Семейного кодекса говорит, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено только на имущество этого супруга. Закон допускает наличие у каждого из супругов собственных обязательств.

Из всего сказанного Верховный суд делает вывод – в случае заключения одним из супругов договора займа или “совершения иной сделки, связанной с возникновением долга”, такой долг может быть признан общим только в строго определенных случаях. Если есть обстоятельства, вытекающие из 45-й статьи Семейного кодекса.

А бремя доказательств этих обстоятельств лежит на той стороне, которая требует распределить долг. Для распределения долга между супругами (статья 39 Семейного кодекса) долговое обязательство должно являться общим.

То есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо быть обязательством одного из супругов, по которому все полученные деньги были потрачены на нужды семьи.

Страховщиков обяжут ремонтировать авто по ОСАГО уже с мая

Верховный суд подчеркнул – юридически значимым обстоятельством в нашем деле было выяснение вопроса – действительно ли кредит, полученный супругой, был потрачен на нужды семьи? Без выяснения этого вопроса спор разрешить невозможно.

Еще Судебная коллегия ВС заметила – если истица была заемщиком, то именно она должна была в суде доказать, что возникновение долга произошло по инициативе мужа и жены и в интересах семьи. А все полученные деньги ушли на семью. Но карельские суды бремя доказательств, что деньги супруга потратила на себя, возложили на мужа.

А это противоречит нашему законодательству, заметил Верховный суд. Местные суды, признав долг по кредиту общим, решили взыскать с ответчика половину суммы долга, включая непогашенную часть. Хотя закон о том, что при разделе общего добра учитываются и общие долги, не говорит о правовых основаниях взыскивать с супруга невыплаченную задолженность.

Возникшие в браке обязательства по кредитам, исполнять которые после развода будет один из них, можно компенсировать другому, передачей ему в собственность часть имущества, сверх того, что ему полагается по закону.

Если имущества нет, то супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически уже сделанных им выплат по кредиту. По другому нельзя, заметил ВС, так как второй супруг при другом раскладе окажется в заведомо неблагоприятной ситуации. Ведь именно такой подход соответствует 39-й статье Семейного кодекса.

Все дележи местных судов Верховный суд отменил и велел пересмотреть спор с учетом своих разъяснений.

Источник: https://rg.ru/2017/02/27/verhovnyj-sud-raziasnil-kak-delit-dolgi-byvshih-suprugov.html

Раздел общих долгов между супругами при разводе

Помните, чтобы эффективно защитить свои права, вам потребуется помощь профессионалов.

Наша компания защищает интересы своих клиентов по спорам о разделе имущества супругов при разводе и готова предложить вам свои услуги.

 Чтобы записаться на юридическую консультацию по разделу имущества или уточнить интересующие вас вопросы, позвоните нам по телефону или напишите по электронной почте, указанным в разделе Контакты.

Наряду с общим имуществом при разводе могут быть разделены и общие долги супругов.

Например, если в период брака супруги купили квартиру, а кредит на её покупку был оформлен на мужа, то квартира попадет в состав общего имущества супругов и будет разделена при разводе.

В связи с этим было бы не справедливым заставлять уже бывшего мужа единолично выплачивать кредит на квартиру, половины которой он уже лишился. Поэтому Семейный кодекс (далее СК РФ) в п. 3 ст. 39 предусматривает возможность раздела общих долгов супругов.

Для дальнейшего изложения необходимо определить: какие долги относятся к общим долгам супругов и соответственно могут быть разделены между ними, а какие относятся к личным долгам и не могут быть предметом раздела.

Записаться на юридическую консультацию по разделу имущества >>>

Исходя из ст. 45 СК РФ к общим долгам супругов относятся:

1. Долги по обязательствам, в которых должниками выступают оба супруга одновременно. Иными словами, если супруги являются созаемщиками по кредитному договору или сопокупателями по договору купли-продажи, то их обязанность по возврату денег или уплате покупной цены является общим долгом супругов.
2. Долги по обязательствам одного из супругов, если все полученное по этим обязательствам было использовано на нужды семьи. То есть, если формально должником по кредитному договору является только один из супругов, но кредитные средства пошли на приобретение общего имущества супругов, например квартиры или машины, то обязанность по возврату кредита будет признана общим долгом супругов.

Основные сложности возникают со второй категорией долгов, поэтому именно о ней в дальнейшем и пойдет речь.

Чтобы включить долг, оформленный на одного из супругов в состав имущества, подлежащего разделу, необходимо доказать, что все полученное этим супругом в качестве основания этого долга, было использовано на общие нужды семьи.

Если одним из супругов был взят целевой кредит, то для признания долга общим достаточно указать на имущество, купленное за счет этого кредита и поступившее в общую собственность супругов.

Аналогично не возникает проблем с признанием общим долгом обязанности по возврату покупной цены имущества, признанного совместным имуществом супругов.

Если же однозначно установить цель использования невозможно, то нужно прибегать к иным доказательствам.

Во-первых, сам кредитор, долг в отношении которого делится между супругами, может выступить свидетелем и указать на какие цели было использовано соответствующее имущество.

Во-вторых, использование на семейные нужды может быть подтверждено коротким временным промежутком между возникновением долга и появлением в семье какого-то ценного имущества.

В-третьих, малый размер семейных доходов может свидетельствовать о том, что дорогостоящее имущество могло быть приобретено только на заемные средства, а следовательно и о том, что обязанность по возврату займа относится к общим долгам супругов. Существуют и иные способы доказывания цели использования, но изложить их все в рамках этой статьи не представляется возможным.

Заказать юридические услуги по разделу имущества супругов >>>

Борьба с использованием фиктивных долгов при разделе имущества

К сожалению, сегодня признание обязанности одного из супругов общим долгом стало использоваться в спорах о разделе имущества в качестве незаконного способа увеличения собственной доли.

Схема действий используется следующая: один из супругов ссылается на некий договор займа, якобы заключенный в период брака в интересах семьи.

В случае признания обязанности по возврату такого фиктивного займа общим долгом супругов, доля другого супруга будет «размыта».

Чтобы воспрепятствовать недобросовестным действиям супруга, желающего включить в состав общего имущества, подлежащего разделу, фиктивный долг, необходимо предпринять комплекс мер, направленных на формирование у суда критической оценки подобного долга. Далее мы опишем отдельные действия, которые могут помочь в борьбе с использованием фиктивных долгов:

1. Проведение экспертизы давности изготовления расписки, подтверждающей фиктивный долг. Обычно такие расписки изготовляются «задним числом», поэтому экспертиза давности сможет установить, что фактически она была написана в преддверии судебного дела, а не в период, указанный в самой расписке. Однако, к сожалению, возможности экспертизы далеко не безграничны, поэтому не всегда она позволяет точно установить момент изготовления соответствующей расписки.
2. Указание суду на взаимозависимость или дружественность супруга и его фиктивного займодавца, на условие о безвозмездности займа, на факт отсутствия требования о возврате займа.
3. Оценка имущественного положения займодавца. Если выясниться, что его доход в период предполагаемого предоставления займа был очень мал, то возможность дачи денег в долг будет поставлена под сомнение.
4. Оценка имущественного положения семьи. Если доходы семьи в период предполагаемого предоставления займа был достаточен для выделения соответствующих сумм из семейного бюджета, то заём будет поставлен под сомнение ввиду его нецелесообразности. Кроме того, фиктивность займа может быть подтверждена тем, что его получение не было связано с какими-то особыми тратами для семьи: покупкой дорогостоящего имущества, проведением ремонта и др.

Записаться на юридическую консультацию по разделу имущества >>>

В целом следует отметить, что использование фиктивных долгов ужесточило судебную практику и заставило суды очень настороженно относиться к применению положений СК РФ об общих долгах супругов. Поэтому сегодня бывает сложно признать общим долгом даже вполне очевидные обязанности одного из супругов по возврату займа, использованного на семейные нужды.

 Актуальность статьи и её соответствие законодательству подтверждены по состоянию на 01 января 2017 года.

Наша компания оказывает профессиональные юридические услуги по спорам о разделе имущества.

Чтобы узнать стоимость юридической помощи, зайдите на страницу Услуги и цены.

Закажите профессиональную юридическую защиту своих прав!

8 (812) 920-64-71

 Другие способы для связи — e-mail: [email protected], факс: 8 (812) 340-55-46

________________________________________________________

Вы можете прочитать другие статьи по вопросам раздела имущества супругов, подготовленные нашими юристами:

Источник: https://imright.ru/razdel-obshhix-dolgov-mezhdu-suprugami/

Раздел общих обязательств (долгов) супругов

(Нестерова Т. И.) («Семейное и жилищное право», 2013, N 2)

РАЗДЕЛ ОБЩИХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ (ДОЛГОВ) СУПРУГОВ

Т. И. НЕСТЕРОВА

——————————— Nesterova T. I. Division of joint obligations (debts) of spouses.

Нестерова Татьяна Ивановна, доцент кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Национального исследовательского Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева, кандидат юридических наук.

Настоящая статья посвящена порядку раздела общих обязательств (долгов) супругов.

Ключевые слова: общее имущество супругов, раздел имущества, обязательства (долги) супругов.

This article focuses on the procedure of division of common obligations (debts) of married couples.

Key words: the common property of married couples, property division, the obligation (debts) of married couples.

Общее имущество супругов не исчерпывается приобретенными в период брака вещами (квартиры, транспортные средства, мебель и т. п.), но также включает в себя общие обязательства супругов — из договоров займа и кредитных договоров.

Порядок раздела общих долгов супругов урегулирован в законе кратко, что затрудняет формирование единообразной судебной практики по данной категории споров. Наибольшую сложность вызывают ситуации, когда общее долговое обязательство оформлено на одного из супругов.

Статья 34 Семейного кодекса РФ (далее — СК) устанавливает презумпцию всего нажитого в браке имущества, независимо от того, кем из супругов оно приобретено и на кого зарегистрировано. Однако данная презумпция не касается долгов, ст. 45 СК устанавливается специальный порядок определения общих и личных долгов. Согласно требованиям ст.

45 СК, по личным обязательствам супруги отвечают своим раздельным имуществом. При недостаточности этого имущества кредиторы вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества.

По общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из них, если установлено, что все полученное по его обязательствам использовано на нужды семьи, взыскание обращается на общее имущество супругов. Также п. 3 ст.

39 СК РФ устанавливает, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Следовательно, при обращении супруга в суд с иском о разделе общих долгов (заемных, кредитных) суд, руководствуясь положениями ст.

39 и 45 СК, имеет право разделить любой долг между супругами и возложить на них обязанности по уплате долга кредитору (банку, гражданину-заемщику). Поскольку решение суда повлияет на права кредитора, несомненной является обязанность суда привлечь кредитора к участию в деле.

Однако анализ судебной практики позволил выявить различные варианты разрешения судами подобных дел. Проанализируем каждый из них. 1. В ряде дел суд учитывал наличие у супругов общих обязательств при распределении иного имущества. Ввиду этого долговые обязательства, возникшие в интересах семьи, обязанность погашения которых после расторжения брака лежит на одном супруге, компенсировались закреплением за таким супругом в собственность большей части общего имущества либо взысканием с другого супруга денежной компенсации . ——————————— Дело N 33-4377/2010 [Электронный ресурс]. Официальный сайт Красноярского краевого суда: URL: www. kraevoy. krk/subtf. ru.

Действительно, согласно требованиям абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Таким образом, в целом такая позиция не противоречит действующему законодательству.

Если при рассмотрении судом соответствующего дела установлена возможность передачи супругу-заемщику большего по стоимости имущества или компенсации и другой супруг не возражает против такого распределения обязанностей, то подобное разрешение дела возможно, тем более что оно приведет к окончательному разрешению спора.

Однако применение данного подхода ко всем подобным искам представляется не совсем обоснованным, поскольку способствует неосновательному обогащению супруга-заемщика. Действительно, имущество (компенсация) передается ему в собственность единовременно, между тем обязанность по уплате долга часто носит длительный характер.

Кроме того, при возложении обязанности по передаче имущества (или компенсации) необходимо существование этого имущества или возможности выплатить компенсацию. А поскольку супруги зачастую берут кредиты (займы) на длительный срок, это означает именно невозможность погасить его единовременно. 2.

С супруга, не являющегося стороной в заемном обязательстве, взыскивается определенная часть задолженности по долговому обязательству, например 1/2 остатка задолженности, в твердой денежной сумме без учета суммы неуплаченных процентов — во избежание неосновательного обогащения супруга-заемщика в случае досрочного погашения кредита .

——————————— Дело N 33-4306/2010 [Электронный ресурс]. Официальный сайт Красноярского краевого суда: URL: www. kraevoy. krk/subtf. ru; решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 нояб. 2010 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www. gcourts. ru/case/2764659.

Последствием подобного разрешения дел является то, что супруг, не являющийся заемщиком, вынужден единовременно уплачивать значительную денежную сумму, в то время как супруг-заемщик вправе погашать обязательство перед банком посредством внесения ежемесячных платежей, что опять-таки свидетельствует о неосновательном обогащении супруга-заемщика.

Кроме того, поскольку взыскивается основная сумма долга без учета процентов, очевидно, будет необходимым предъявление супругом-заемщиком исков о взыскании с другого супруга сумм уплаченных процентов. 3. Суды выносят решение об отказе в удовлетворении требований о разделе между супругами обязанностей по кредитному договору со ссылкой на п. 1 ст.

391 ГК РФ, если банк (иной кредитор) не дал согласия на перемену должника в обязательстве по кредитному договору . ——————————— Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 6 окт. 2010 г. N 33-6385/2010 // Бюллетень судебной практики Омского областного суда. 2010. N 3; решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Дело N 2-2049/11 [Электронный ресурс]. URL: http://www. gcourts. ru/case/1265284.

Действительно, согласно требованиям п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. И это справедливо, если речь идет о личном долге. Однако во всех указанных случаях речь идет именно об общем долге обоих супругов, а не о личном долге, вследствие этого ст. 391 ГК неприменима.

Например, долг перед банком по ипотечному кредиту на покупку квартиры для семьи, оформленный на одного из супругов, изначально обременяет обоих супругов. Поэтому ни о каком переводе долга речь не идет. Следовательно, данный подход судов свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права. Кроме того, согласно ст.

4 СК РФ «Применение к семейным отношениям гражданского законодательства», к отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Следовательно, поскольку вопрос о разделе долгов уже урегулирован семейным законодательством, применение норм гражданского права недопустимо. 4. В судебной практике встречается и следующий, в целом аналогичный предыдущему подход. К. Д. обратился с иском к К. Н.

о разделе обязательств по погашению задолженности перед кредитными организациями пропорционально присужденным сторонам долям в общем имуществе и об определении порядка и размера гашения задолженности каждой из сторон. В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец выступает заемщиком по соответствующим кредитным договорам, а ответчица является поручителем.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований в части установления порядка и размера гашения задолженности по кредитным договорам каждой из сторон в связи с тем, что заключенные с истцом кредитные договоры не предусматривают возможности их изменения или расторжения в одностороннем порядке по инициативе заемщика, а банк (кредитор) своего согласия на внесение изменений в кредитные договоры не дал. Судом кассационной инстанции решение оставлено без изменения . ——————————— Судебная практика по гражданским делам. Брачно-семейные споры / С. В. Асташов, Н. В. Бугаенко, И. В. Войта, А. Н. Щурова, И. С. Богданова, М. В. Кратенко // СПС «КонсультантПлюс».

5. Поскольку п. 3 ст. 39 СК устанавливает, как уже отмечалось, что общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, суд определяет долю супруга, не являющегося заемщиком, в общем долге, например, 1/2 доли в общем долге.

Таким образом, при определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, т. е. сам кредитный договор не изменяется.

Определение доли каждого из них в общем долге устанавливает только обязанность бывшего супруга, не являющегося стороной кредитного договора, возместить другому супругу часть понесенных им или предстоящих для него расходов . ——————————— Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Татарстан за второй квартал 2011 г.

(по гражданским делам); Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Татарстан за второй квартал 2010 г. (по гражданским делам) // СПС «Гарант-Максимум»; дело N 2-645/2009 // Архив Кировского районного суда г. Красноярска.

Поскольку заемщик в обязательстве не меняется, это будет означать, видимо, необходимость либо добровольной предварительной или последующей компенсации другим супругом заемщику уплачиваемых (уплаченных) сумм, либо предъявления соответствующего иска. Следовательно, спор не будет решен окончательно и потребует предъявления ряда дополнительных исков.

Также супруги должны будут вести длительный учет уплаченных друг другом сумм основного долга и процентов. По нашему мнению, данные споры должны быть разрешены следующим образом. Согласно требованиям ст.

38, 39 СК РФ, при разделе судом любого имущества он обязан сначала определить доли супругов в этом имуществе, а затем выдать конкретные вещи (имущество) в счет этих долей.

Суд при рассмотрении подобных исков сначала осуществляет раздел долга пропорционально долям супругов в общем имуществе и на основании этих долей определяет конкретный размер задолженности каждого супруга по обязательствам в твердой денежной сумме согласно графику погашения платежей.

Суду необходимо также в резолютивной части решения возложить на участвующего в деле кредитора обязанности по соответствующему переоформлению долговых документов.

Действительно, ни у кого не вызывает сомнения, что имущество, приобретенное только одним из супругов в браке, принадлежит одновременно обоим супругам в силу соответствующей презумпции, причем независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Ввиду этого, если долг, в т. ч. являющийся следствием покупки вышеуказанного имущества, оформлен только на одного супруга, но сделан в интересах семьи, он признается общим долгом и, соответственно, должен делиться пропорционально присужденному супругам имуществу . ——————————— Решение Шатурского городского суда Московской области от 6 дек. 2011 г. дело N 2-1717/11 [Электронный ресурс]. URL: docs. pravo. ru/document/view/21148105.

Данный подход позволяет окончательно разрешить спор, не оставляет правовой неопределенности в отношениях между супругами и не требует подачи дополнительных исков.

Предложенный вариант не является бесспорным и единственно возможным, однако в условиях недостаточного правового регулирования вышеуказанных отношений представляется наиболее подходящим. Отметим, что в судебной практике встречаются дела, когда имущество, заявленное супругами к разделу, исчерпывается лишь долгами.

В данной ситуации суды, руководствуясь п. 3 ст. 39 СК по аналогии, должны будут осуществлять раздел общих долгов в определенных долях, а затем определять конкретную сумму задолженности каждого из супругов.

——————————————————————

Источник: http://center-bereg.ru/d156.html

Раздел долгов при разводе. Помощь адвоката в разделе долговых обязательств

цена вопроса:
40 000 руб.

В нынешней экономической ситуации довольно часто в период брака супруги обращаются в банки для получения потребительского, автомобильного, ипотечного кредитов.

При расторжении брака возникает актуальный вопрос – “Кто из нас будет выплачивать долги банку?”. В вашей непростой ситуации мы найдем решение и окажем помощь в справедливом разделе долгов при разводе между супругами.

Для вас важен результат, для нас – доверие клиента!

В современном потребительском обществе крупными долгами уже никого не удивишь. Поэтому, к сожалению, бракоразводный процесс может превратиться в раздел долгов при разводе, а не имущества. И, как это не печально, хотя брак остается делом прошлого, этого нельзя сказать о долгах.

Социальное положение супругов (или бывших супругов) не влияет на их обязательства по выплате долгов. При разделе долговых обязательств нужно знать что некоторые из обязательств могут быть обеспеченными, например, кредиты, взятие под залог недвижимости или автомобиля.

Это означает, что кредит обеспечивается определенным имуществом, и, если он не выплачивается, права на него переходят к кредитору. Кроме того, существуют и необеспеченные долги (долговое обязательство, при котором должник не предоставляет конкретного обеспечения, т.е.

долговое обязательство выдается только под репутацию заемщика), например,  долг по кредитной карточке.

Необеспеченный долг может вызвать разногласия у супругов при разделе долговых обязательств, потому что, в отличие от обеспеченного, он не обеспечивается конкретным имуществом, имеющим определенную ценность. Например, необеспеченный долг возникает в результате приобретения потребительских товаров или оплаты различных услуг.

Таким образом, вы не можете связать его с каким-либо ценным имуществом. Хотя во многих случаях, если один из супругов согласен при разделе долгов при разводе взять на себя обязательства по обеспеченному долгу, он может получить имущество, выступающее в качестве обеспечения данного обязательства.

Если же один из супругов берет на себя оплату определенной части необеспеченного совместного долга, маловероятно, что при этом он может получить какое-то ценное имущество, имеющее отношение к такому долгу.

Когда в браке имеются крупные долговые обязательства, приходится искать оптимальное решение при разделе долгов при разводе между супругами.

Если сумма долгов внушительная, а имущества мало, попробуйте воспользоваться приведенными ниже рекомендациями о том, как решить вопросы связанные с разделом долговых обязательств:

• Выплатить все долговые обязательства в процессе развода. Такой вариант является наилучшим выходом, особенно если супруги материально обеспечены или хорошо зарабатывают. Основным преимуществом этого способа можно назвать то, что оба супруга начнут свою собственную жизнь, не обременяя себя финансовыми обязательствами, оставшимися после распада брака. Кроме того, расплатившись с долгами, вы не будете беспокоиться о том, что произойдет, если бывший супруг (супруга) не сможет рассчитаться или откажется платить по долгам. Учтите, что кредиторы могут нагрянуть к вам по финансовым обязательствам, возникшим в браке, независимо от того, что говорится в договоре о разделе имущества.
• Получить имущество в обмен на выплату долговых обязательств. Если не получается одним махом рассчитаться с совместными долгами, один из супругов может согласиться взять на себя большую их часть в обмен на большую долю совместного имущества.
• Разделить справедливо. Если совместно нажитое имущество супругов незначительно или имеет небольшую ценность, можно просто разделить долговые обязательства поровну. Например, один из супругов может согласиться выплатить долги по общей кредитной карточке, если пользовался ею чаще второго.
• Совместно расплатиться с долгами после развода. Постарайтесь не обращаться к этому варианту, потому что это решение предполагает тесное общение и сотрудничество между вами и бывшим супругом в будущем. Однако, если лучшего выхода нет, рекомендуем перед тем, как начать выплаты необеспеченного долга второго из супругов, воспользоваться правом удержания собственности на его личное имущество (этот момент лучше уточнить у адвоката). К слову, если супруги примут решение о выплате долговых обязательств уже после разрыва брака, необходимо внести соответствующий пункт в договор. Таким образом, если одна из сторон нарушит условия договора, вторая может обратиться в суд за защитой своих интересов.

Раздумывая, как поступить с имеющимися долгами, учтите, что при разделе долгов при разводе между супругами судья будет руководствоваться теми же законами и подзаконными актами, которые регулируют имущественные отношения супругов.

• Долговые обязательства, возникшие до заключения брака, расцениваются как индивидуальные.
• Долги, возникшие в браке, могут быть разделены “поровну”.
• При разделе долговых обязательств между супругами среди прочих факторов судья может учитывать финансовые возможности каждой из сторон и цели, для которых был взят заем или кредит.

Обратите внимание на указанные выше факторы при разделе долгов при разводе. Для получение желаемого результата при составлении договора о разделе долговых обязательств желательно обратиться к профессиональной юридической помощи, например к адвокатам по разделу имущества.

Источник: http://www.legalneed.ru/advokat/semeynye_dela/razdel_imuschestva/razdel_dolgovyh_obyazatelstv.html