Судебный штраф как основание освобождения от уголовной ответственности

Важная информация и советы на тему: «Судебный штраф как основание освобождения от уголовной ответственности». В статье собраны ответы на многие сопутствующие вопросы. Если вы все же не найдете ответ, или необходимо актуализировать информацию, то обращайтесь к дежурному юристу.

Судебный штраф как основание освобождения от уголовной ответственности

Процесс правового регулирования постоянно совершенствуется и видоизменяется. В частности, пересматриваются меры ответственности и порядок освобождения от уголовной ответственности. С 2016 года в РФ действует норма, согласно которой возможно освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. В каких случаях вменяется данная мера и каковы ее особенности?

Какие нарушения считаются административными

Уплата штрафа — главная мера наказания для правонарушений, классифицируемых как административные. Определение таких нарушений — противоправное действие (или отсутствие) за которое предусмотрена ответственность административного вида. Существуют определенные признаки, свойственные рассматриваемым нарушениям:

• вред общественного характера;
• нарушение норм любой отрасли права;
• присутствует фактор виновности (действие было совершено намеренно или по неосторожности).

Присутствие этих критериев ведет к необходимости наказания физического или юридического лица, путем наложения материальных обязательств — штрафа. В соответствии с изменениями в законодательстве, такая компенсация теперь возможна и в случаях, классифицируемых как более тяжелые правонарушения.

По каким причинам возможно освобождение от уголовной ответственности

В ряде случаев допускается судебный штраф как основание освобождения от уголовной ответственности. Данная мера в качестве наказания возможна только для определенной категории деяний — небольшой и средней тяжести.

Важно! Преступления уголовного характера, относящиеся к тяжким и особо тяжким влекут за собой другие меры ответственности, регламентируемые УК РФ.

Уникальность такого освобождения от уголовной ответственности в том, что преступник не лишается свободы, однако должен исправить свою виновность другим способом. Считается, что такой гуманный способ наказания может гарантировать соблюдение закона в дальнейшем.

Условия применения

Закон строго регулирует возможность замены уголовного наказания уплатой штрафа. Причины для его назначения могут быть следующие:

• Дело относится к классу средней или небольшой тяжести. Это могут быть действия по неосторожности или умышленные, за которые предполагается наказание не более чем 3 года или 5 лет тюрьмы соответственно.
• Первичность преступления. К таковым относятся не только первые нарушения конкретного лица, но и отсутствие судимости ранее.
• Способствование мирному решению конфликта. Активные действия со стороны подсудимого, принимаемые для компенсации вины (извинения, материальная помощь, возмещение убытков и ущерба).

Последний пункт рассматривается судом в виде натурального или эквивалентного возмещения. В первом случае пострадавшему возвращается или приобретается новое имущество или собственность, взамен утраченному или поврежденному. Второй вариант предполагает выплату денежной компенсации вне зависимости от характера потерь.

Важно! К ущербу относятся не только материальные убытки, но и моральный или физический урон, а также упущенная вероятная выгода.

Порядок проведения процедуры

Уголовное дело, соответствующее описанным критериям, может быть изменено в статусе двумя способами:

• следователем о замене меры пресечения;
• инициатором в изменении меры выступает суд.

В первом случае документ с прошением подается непосредственно в суд с разрешения прокурора или руководителя следственного органа. Ходатайство составляется в соответствии с принятой формой. Во втором случае принятие решения об изменении типа ответственности происходит после рассмотрения всех материалов дела.

Решение о принятии ходатайства принимает только суд

Окончательное решение по вопросу назначения штрафа принимает суд. Это связано с тем, что оно принимается одновременно с еще одним постановлением — освобождением от уголовной ответственности. Характерные особенности данной меры таковы:

• отсутствие ограничения подсудимого в правах и свободах;
• акцентируется внимание не только на фактическом восстановлении справедливости, но и на перевоспитании нарушителя;
• обязательства по выплате могут быть наложены не только на преступника, но и на лицо, ответственное за него (например, ответственность за несовершеннолетних несут родители или опекуны).

Если суд принял решение об освобождении нарушителя от уголовной ответственности, рассмотрение соответствующего дела прекращается. При этом подсудимый должен взять на себя обязательства по назначенным выплатам. Дальнейшая реабилитация по рассматриваемому делу невозможна ввиду того, что нарушитель признает свою виновность.

Особенности для несовершеннолетних

Нарушения этой категории подсудимых рассматриваются по особой процедуре. В вопросе замены наказания штрафом, учитываются все обстоятельства его жизни. В результате могут быть реализованы такие сценарии:

• штраф выплачивается самостоятельно (при наличии собственного заработка или имущества);
• штраф погашают родители или опекуны (после их добровольного согласия).

Определение размера

Сумма выплат индивидуальна и зависит от таких факторов:

• не должна превышать половину максимального размера выплат по конкретной статье;
• не должна превышать 250 тысяч рублей, если в статье данного дела не указан размер возможного штрафа;
• учитывается уровень жизни подсудимого, его личные материальные возможности, а также членов его семьи;
• учитывается степень тяжести деяния.

Сроки и способы оплаты

Освобождение от уголовной ответственности в пользу уплаты штрафа предусматривает точные сроки выплаты. Законодательно предусмотрено два пути решения этой задачи:

• выплачивается вся сумма в течение 30 дней после принятия решения;
• выплаты распределяются на период до трех лет, с обязательством внести первый платеж в течение 30 дней после решения суда.

Важно! Для оформления рассрочки, подсудимый должен ходатайствовать об этом перед судом. Инстанция регламентирует график последующих выплат.

Для погашения штрафа нарушитель получает от приставов необходимый пакет документов. В него входит образец исполнительного листа, квитанции и реквизиты для уплаты. Имея эти данные, гражданин может воспользоваться таким способами внесения средств:

• через отделение банка;
• через банкомат;
• через сайт банка или «Госуслуги».

Нарушение графика оплаты или уклонение от ответственности приведет к возбуждению уголовного дела. Если подсудимый не только игнорирует штрафные условия, но и скрывается от приставов, он может быть объявлен в розыск и в дальнейшем задержан на срок до 30 суток.

Повторные нарушения

Одним из условий упрощения меры пресечения до выплаты штрафа является первичность преступления. Это относится к людям (или юрлицам), которые впервые совершили деяние, классифицируемое как уголовное и не были привлечены по статьям УК ранее. В соответствии с этим критерием, наказание за совершение аналогичного действия в дальнейшем может также быть упрощено до штрафа. Однако комментарии специалистов по этому вопросу свидетельствуют о небольшой вероятности такого исхода. Во время принятия решения, судья учитывает все обстоятельства, в частности и то, что подсудимый не учел предыдущий опыт и не пошел по пути исправления.

Читайте так же:  Должностная инструкция архитектора образец бланк

Важно! Также не возможно повторное прошение о выплате просроченного штрафа. Систематическая неуплата приведет к возбуждению уголовного процесса по соответствующей статье.

Особенности и судебная практика

Незначительный срок действия нового закона объясняет наличие различных противоречий, возникающих в процессе его реализации. Спорные ситуации в судебной практике возникают в связи со следующими вопросами:

• взимать ли штраф при формальном отсутствии ущерба и пострадавших;
• является ли данная мера рекомендательной или строго предписана;
• каким образом должно рассматриваться ходатайство — на судебном заседании или вне его рамок;
• влияние субъективной судебной оценки на принятие решения.

Все эти и иные вопросы анализируются, а способы их решения совершенствуются практически путем. По мере возникновения спорных ситуаций формируются дополнения и особенности применения данной меры взыскания.

Судебный штраф, как альтернатива уголовному наказанию — одно из новых явлений в правовом поле РФ. Освобождаться от необходимости заключения могут лица, совершившие деяния небольшой тяжести. Данный закон проходит стадию внедрения и «оттачивания» на примере реальных ситуаций. В дальнейшем возможна его корректировка и приспособление к реальным условиям.

Сформирован Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа

Соответствующий документ утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июля 2019 года. Он касается ст. 76.2 Уголовного кодекса, предусматривающей возможность освобождения лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Это допускается в случае, если нарушитель возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред.

Подчеркивается, что за время действия рассматриваемого основания для освобождения от уголовной ответственности (с 15 июля 2016 года) суды в целом правильно применяли уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. Однако ряд правовых позиций требует отдельного внимания с целью исключения спорных моментов и трудностей.

Во-первых, следует учитывать, что в законе нет запрета на освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в т. ч. в случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не содержит в качестве обязательного признака объективной стороны преступления причинение ущерба или иного вреда. Как отмечает руководитель практики уголовного права и процесса ИНФРАЛЕКС Артём Каракасиян, ранее практика по этому вопросу разнилась – некоторые суды не признавали возможность применения судебного штрафа по тем составам, где нет потерпевшего (например, ст. 327 УК РФ). Теперь же Суд пояснил, что совершение лицом преступления с формальным составом не исключает применения к нему норм о судебном штрафе, признав тем самым необходимость минимизации общественно вредных последствий вне зависимости от вида состава преступления.

Также УК РФ не устанавливает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по ст. 76.2 УК РФ согласия потерпевшего и не определяет минимальный размер судебного штрафа (ст. 104.5 УК РФ ограничен лишь его максимальный предел). Не содержится в законе и препятствий к освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа:

• лица, совершившего впервые несколько преступлений небольшой или средней тяжести;
• тогда, когда в результате совершения преступления материальный ущерб фактически не причинен из-за того, что преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам;
• из-за имущественного положения лица и отсутствия у него источника дохода.

Важной правовой позицией Суд считает и то, что законом не ограничены возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда. «С учетом этого суды правильно исходят из того, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям», – подчеркивается в Обзоре. Следует учитывать лишь то, что такие способы должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. По мнению Артёма Каракасияна, данная позиция является гарантией того, что судом могут быть учтены любые меры, принятые подсудимым для минимизации причиненного им вреда.

Часть правовых позиций касается процессуальных особенностей назначения судебного штрафа. Например, речь идет о согласии подозреваемого как обязательном условии прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, об обязательном участии прокурора в рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. Также подчеркивается, что при рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, размер ущерба или иного вреда определен верно, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Всем нижестоящим судам рекомендовано учитывать правовые позиции, отраженные в Обзоре, в своей правоприменительной деятельности. Ожидается, что это поможет решить спорные вопросы и избежать трудностей при применении норм, регламентирующих назначение судебного штрафа, и, как следствие, повысить качество рассмотрения уголовных дел, связанных с применением положений ст. 76.2 УК РФ и главы 51.1 УПК РФ. Это особо актуально при наметившейся тенденции к последовательному увеличению количества принимаемых судами решений об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (в 2017 году судебный штраф был назначен 20 639 лицам, в 2018 году – 33 329 лицам).

Судебный штраф как основание освобождения от уголовной ответственности

В моей адвокатской практике был один интересный сюжет. Ко мне обратился за помощью молодой парень, которому предъявили обвинение в сбыте наркотических средств. Первое, что я посоветовал ему сделать, это стать на учет и пройти курс лечения в наркологическом диспансере. Он сопротивлялся, но послушал мой совет. В результате этого нам удалось выстроить защиту так, что он получил освобождение от уголовной ответственности. Почему это произошло, я постараюсь объяснить в своей статье.

Основные понятия

Я привел пример из собственной практики, как удалось помочь моему клиенту избежать ответственности по достаточно неприятному обвинению. Для начала необходимо разобраться в терминологии и понятиях, относящихся к уголовной ответственности, которой существует несколько видов:

• социальная – соблюдение норм и обязанностей в современном обществе;
• юридическая – это гражданские, финансовые, налоговые, имущественные и дисциплинарные формы ответственности;
• уголовная – ответственность за деяния, предусмотренные УК РФ.

Читайте так же:  Договор оказания услуг связи образец бланк

Последняя, уголовная ответственность, основана на понимании гражданами обязанностей по соблюдению норм во избежание ответственности при их нарушении. Любое нарушение норм УК преследуется законом и заканчивается признанием вины с последующим назначением наказания.

Любой здравомыслящий гражданин понимает это. Но никто не застрахован и может из добропорядочных граждан быстро перейти в разряд обвиняемых. Сразу стоит предупредить, что без помощи адвоката обойтись сложно. Это поможет найти основания для освобождения от уголовной ответственности согласно 11 гл. УК РФ. В данной главе предусмотрено несколько статей, которые вступили в законную силу 8 января 2019 года.

• два года для преступлений небольшой тяжести;
• средней тяжести – 6 лет;
• тяжелое– 10 лет;
• особо тяжкие – по прошествии 15 лет

Рассчитывать на то, что освобождение от наказания может коснуться каждого конкретного случая, не стоит. На такое снисхождение могут надеяться те люди, кто совершил преступление впервые.

Важно! Человек, к которому уже применялось освобождение от уголовной ответственности, не может рассчитывать на повторное. При совершении аналогичного преступления ему придется отвечать уже в полной мере.

Если УК не усматривает в действиях человека уголовно наказуемых действий, это является основанием не применять освобождение от ответственности.

Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности

Основания освобождения от уголовной ответственности представлены в таблице выше. Но этого не всегда достаточно для того, чтобы человек смог понять, как и почему происходит окончание судебного, уголовного преследования. Такое лицо не считается обвиняемым, поэтому последующие наказания исключены. Так будет до тех пор, пока лицо не совершит новое подобное или другое преступление.

Вернемся к личной практике. Можно разъяснить на примере, приведенном в начале статьи. Парень обратился ко мне, так как он подозревался в статье, предусматривающей сбыт, хранение, изготовление наркотических средств. При произведении обыска у него были обнаружены наркотики. Их количество было незначительное. Это дало возможность мне, как адвокату, доказать, что они предназначены для личного использования.

Парень по моей рекомендации быстро обратился в наркологический диспансер и прошел курс стационарного лечения. По моему адвокатскому запросу была предоставлена справка специального образца.

Внимание! Справку из наркодиспансера невозможно купить, ее не выдают на руки пациенту. Она предоставляется только по адвокатскому или прокурорскому запросу.

Благодаря этой справке удалось оправдать парня. Ему был назначен судебный штраф как основание освобождения от уголовной ответственности. Но важную роль в этом сыграла справка и его чистосердечное раскаяние. После суда я ему объяснял, что он должен прекратить любые отношения с наркотиками. Иначе в следующий раз так поступить уже не получится.

Оправдание и освобождение еще не дает гарантии того, что молодой человек выпал из поря зрения правоохранительных органов. Это надо помнить, оставаться начеку и трезво оценивать свое поведение. Но это лучше, чем отбывать серьезный срок в застенках в молодом возрасте.

Если еще не совсем понятно, можно посмотреть разъяснение на видео:

Раскаяние в преступлении, признание вины

Понятие освобождения от уголовной ответственности действует на несколько видов преступной деятельности:

• похищение людей, работорговля, но добровольное возвращение людей;
• дача взятки должностному лицу, после чего дающий сделал самостоятельно заявление;
• являлся членом террористических организациях, но сделал соответствующее заявление;
• участие в НВФ или в преступной группировке, но добровольная сдача;
• деятельность в обороте наркотиков, оружия, последующая сдача всей известной информации;
• шпионская деятельность;
• дача ложных показаний гражданским лицом или экспертом;
• военнослужащий, покинувший место службы по личным мотивам.

Если перечисленные преступления сопровождалась другими, более тяжкими преступлениями, то освобождение от наказания не предвидится.

Примирение

Это понятие как вид освобождения от уголовной ответственности возникает в момент, когда стороны примиряются. Обычно это фиксируется в соглашении и сопровождается уплатой суммы определенного ущерба. Распространяется это освобождение на преступления, определенные как средние, легкие.

Для того чтобы решение было принято, потерпевшая сторона подает заявление в суд. Обвиняемый не имеет права оказывать давление. Это же относится к следователям

Этот вид освобождения не дает возможности возобновления после того, как судом признано официально.

По болезни

Освобождение от наказания, наступившее в связи с болезнью, предусмотрено ст. 81 УК. Принятие решения возможно в следующих ситуациях:

• лицо, совершившее преступление, имеет психическое заболевание, требующее нахождение в специальном медицинском учреждении;
• у обвиняемого выявлено тяжелое заболевание после совершения преступления;
• военнослужащий, отбывающий дисциплинарное наказание.

Если психические расстройства были вылечены и срок давности уголовной ответственности не истек, против обвиняемого может быть возобновлено уголовное преследование.

Истечение срока давности

Все виды освобождения от уголовной ответственности могут быть применены из своеобразной просрочки. Для каждого преступления предусмотрен определенный срок давности, об этом сказано в таблице, представленной выше.

Определение срока совершается с момента произошедшего преступления. Но этот вид не распространяется на такие деяния:

• участие в агрессивной войне;
• измена родине;
• факты геноцида;
• терроризм в любом его проявлении.

Если на момент проведения следственных действий или судебных разбирательств ГД было принято постановление о применении определенных мер по отношению к некоторым лицам, то это дает основание для освобождения от наказания, возможность смягчения наказания.

Понятие, виды освобождения от наказания подразумевает и эту характерную особенность, которая имеет свои подвиды и используется только на основании решения суда. Сюда относятся:

• УДО;
• замена на более мягкое наказание;
• отмена решения из-за болезни;
• отсрочка;
• по давности судебного решения;
• помилование, амнистия;
• несовершеннолетний возраст.

Не распространяется это на тяжкие, особо тяжкие преступления.

Заключение

От тюрьмы, как говорится, никто не застрахован. Поэтому все здравомыслящие люди должны жить в социуме, осознавая, что любое деяние наказуемо. Но даже если человек попал под действие Уголовного кодекса по случайности, своевременные чистосердечное раскаяние и возмещение ущерба помогут добиться освобождения от наказания.

Читайте так же:  Жалоба на налоговую инспекцию — куда писать

Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа

После того, как появляется ФЗ от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», возникает основание говорить о новом виде освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера2 . Именно этот ФЗ внес изменения в Уголовный кодекс, дополнив его, в частности, статьёй 76.2. Из положений, которые имеются в ст. 76.2 можно понять, что законодатель конкретизировал только условия освобождения от уголовной ответственности.

Исходя из условий п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу ст. 76.23 . М. Юсупов в отношении ст. 76.2 УК РФ предлагает сделать дополнение, которое бы отражало основание освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. УК РФ содержит немало составов преступлений, которые отнесены к составам небольшой или средней тяжести, но безусловно являющих собой высокую общественную опасность, примерами могут служить преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренные ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 135, ст. 240.1 УК РФ.

Маловероятно, что можно исправить лиц, которые совершили такого рода преступления, путем назначения судебного штрафа. На наш взгляд, когда происходит освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, то тут будет допустим такой механизм: те формальные составы, по которым виновное лицо может принять меры по заглаживанию причиненного вреда, например, принести извинения, компенсировать моральный вред при нарушении неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК РФ) или жилища (ст. 139 УК РФ).

По тем же составам, где виновный объективно не может восстановить нарушенные в результате преступления права потерпевшего, законные интересы личности, общества и государства, решение о назначение судебного штрафа не может быть принято, так как отсутствует строго формальное условие — возмещение ущерба или заглаживание причиненного вреда иным образом1 . Существует определенный пробел, который не урегулировал законодатель в отношении судебного штрафа — минимальный размер судебного штрафа. В законе лишь указан максимальный размер, где говорится, что в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, на основе всего вышесказанного видится разумным внести ряд предложений: 1. Дополнить ст. 76.2 положением, в котором бы указывался перечень преступлений небольшой и средней тяжести, имеющих повышенную общественную опасность, а потому, не подпадающих под действие ст. 76.2. 2. Определить минимальный размер судебного штрафа, чтобы избегать фикции закона.

Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа

В последнее время уголовное (а вместе с ним и уголовно-процессуальное) законодательство подвергается масштабному реформированию, примером чего может служить Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

Одной из новелл указанного закона является дополнение Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) новым основанием освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, которое применяется к лицам, впервые совершившим преступления небольшой или средней тяжести, при условии возмещения ущерба или заглаживания причиненного преступлением вреда. Как следует из Пояснительной записки к законопроекту, основными целями его принятия являются снижение нагрузки на судебную систему и положительные изменения «в социальной структуре общества за счет значительного сокращения числа лиц, имеющих судимость».

Однако цель не всегда оправдывает средства. Многие учёные и практики высказывают свои опасения ввиду крайне высокой коррупциногенности новой нормы. Кроме того, норма не лишена формально-логических противоречий и неточностей. При анализе статьи 76.2 УК РФ возникает вопрос, как разграничивать между собой ст. 76 и 76.2 УК РФ?

На возможную конкуренцию названных норм указывал ещё Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству при рассмотрении проекта федерального закона3 . Однако на это законодатель почему-то закрыл глаза. Как нам представляется, данная норма, в случае наличия потерпевшего, по своему содержанию тождественна положениям ст. 76 УК РФ, однако в рамках ст. 76.2 УК РФ при применении судебного штрафа вопрос примирения с потерпевшим не разрешается.

Складывается ситуация, что при возмещении вреда, но при отсутствии признания потерпевшим вреда исчерпанным, как того требует норма, закрепленная в ст. 76 УК РФ, правоприменитель сможет по своему усмотрению освободить лицо от уголовной ответственности, применив штраф. В таком положение усматривается определенное нарушение ст. 46 Конституции, которая гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод, а так же ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, провозглашающей, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Кроме того, в соответствии со ст. 2 УК РФ, одной из основных задач уголовного законодательства является охрана прав и свобод человека и гражданина, чему положения ст. 76.2 УК РФ не будет способствовать. Уместно привести следующее мнение: «Наметилась совершенно определённая тенденция дифференциации ухода от уголовной ответственности более-менее зажиточной части населения. Создаётся впечатление, что за счёт лиц, совершающих уголовно-наказуемые деяния, и штрафов, государство в лице его карательных органов пытается компенсировать дефицит бюджета…»1 .

Ради справедливости хочется отметить, что Уголовный кодекс РСФСР 1960 года так же содержал норму, по которой лицо могло быть без учёта мнения потерпевшего освобождено от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности (ст. 50.1 УК РСФСР). Однако названная норма, в отличие от ст. 76.2 УК РФ, применялась к преступлением с небольшой степенью общественной опасности – за которые законом предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок не свыше одного года либо другое более мягкое наказание, в то время как современная норма распространяется также и на преступления средней тяжести.

Ещё одним серьёзным недостатком рассматриваемой новеллы является отсутствие каких-либо указаний на основания, по которым суд может прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа или не сделать этого. Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд принимает такое решение по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства следователя (дознавателя), что носит чрезмерно общий, оценочный характер.

Читайте так же:  Претензия в банк, образец, бланк, типовая форма

Как верно, на наш взгляд, отмечает Л.Н. Виноградова, «предлагается коррупциногенная норма, предоставляющая судьям право единолично решать вопрос о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступлений…»2 , к которым, в том числе, относятся и преступления, предусмотренные такими статьями Уголовного кодекса РФ, как ч. 1 ст. 285 (злоупотребление должностными полномочиями), ч. 1 ст. 286 (превышение должностных полномочий), ч. 1 ст. 290 (получение взятки), ст. 292 (служебный подлог) и т.д.

Такой подход подрывает социальное предназначение уголовного закона, а с учетом предельного размера судебного штрафа не более половины максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (но в любом случае не более 250 тысяч рублей), ст. 76.2 УК РФ позволит избежать ответственности за преступления, обладающие высоким характером и степенью общественной опасности. Например, при злоупотребление полномочиями лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации (ч. 1 ст. 201 УК РФ) с применением ст. 76.2 УК РФ, судебный штраф составит всего лишь 100 000 тысяч рублей, хотя тяжесть последствии может быть существенной. Но наиболее серьёзным упущением ст. 76.2 УК РФ, на наш взгляд, является возможность её распространения, в том числе, и на преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних.

Так, к преступлениям средней тяжести данной категории относятся: ч. 2 ст. 133 (понуждение несовершеннолетнего к действиям сексуального характера), ч. 1 ст. 134 (половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, совершенное лицом, достигшим 18-ти лет), ч. 1 ст. 135 (развратные действия в отношении лица, не достигшего 16-ти лет).

Данные преступления, с учетом характера общественной опасности, не должны прекращаться в связи с назначением судебного штрафа. Неслучайно, к примеру, примечание 1 к ст. 134 УК РФ предусматривает возможность освобождения лишь от наказания, а не от уголовной ответственности. В связи с этим мы придерживаемся мнения, что применение судебного штрафа к лицам, совершающим подобные преступления (пусть и впервые), недопустимо, и названные деяния следует исключить из сферы действия рассматриваемой статьи.

Лицо, которому всё же назначен судебный штраф, обязано уплатить его в порядке и сроки, установленные судом. Согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, если оно уклоняется от уплаты, то судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях.

С одной стороны, понятно стремление законодателя предусмотреть последствия неисполнения судебного штрафа, но предложенная формулировка уголовного закона, создает вопрос течения срока давности в таких ситуациях. Часть 2 ст. 78 УК РФ во взаимосвязи с разъяснением Пленума Верховного суда РФ устанавливает, что сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления в законную силу итогового судебного решения.

Назначая штраф, суд принимает итоговое судебное решение – то есть, с этого момента сроки давности перестают исчисляться, но затем может выясниться, что лицо вовремя не уплатило назначенный судом штраф, и тогда по смыслу ч. 3 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения приостанавливается. Здесь возникает вопрос, как срок может приостановиться, если с момента вступления в силу итогового решения и до момента отмены этого решения категории «срок давности» не существовало? Мы находим здесь только одно логичное объяснение.

В нарушение части 2 ст. 78 УК РФ, законодатель предлагает исчислять сроки давности привлечения не до момента вступления в силу итогового судебного решения, а до момента уплаты лицом судебного штрафа, что представляется неверным, так как назначая штраф, государство отказалось от дальнейшего преследования лица.

Таким образом, мы считаем, что новые нормы, которыми введено дополнительное основание освобождения от ответственности, нуждаются в значительной доработке. Во-первых, в настоящий момент в законе уже существуют основания,

позволяющие прекращать уголовные дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого ущерба (ст. 76, 76.1 УК РФ), поэтому, во избежание конкуренции норм, необходимо их более чёткое разграничение. Во-вторых, в целях снижения коррупциногенности данных норм, предлагается уточнить основания, на которых будет основываться суд при принятии решения об освобождении от ответственности. В-третьих, считаем необходимым исключить некоторые категории преступлений из сферы применения нового основания освобождения от ответственности (в частности, преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности). В-четвертых, нуждается со стороны законодателя в серьезной доработке порядок определения размера судебного штрафа, например, путем установления минимального размера штрафа.

Прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа

Сущность судебного штрафа

С 03.07.2016г. в УК РФ введено новое основание освобождения от уголовной ответственности. В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред. Другими словами, у людей, совершивших преступление, появилась возможность избежать наказания и уголовной ответственности с назначением судебного штрафа — денежного взыскания, назначаемого судом при освобождении лица от уголовной ответственности.

Судебный штраф не является уголовным наказанием, относится к иным мерам уголовно-правового характера и судимости не влечёт.

Условия применения

Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии следующих условий:

• лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести;
• лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности. К лицам, впервые совершившим преступление, относятся также те, чья судимость снята или погашена.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего. Обещания лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения его уголовной ответственности.

Порядок прекращения дела

Установив наличие всех перечисленных в ст. 76.2 УК РФ условий, следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого/обвиняемого в совершении преступления небольшой и (или) средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Это ходатайство вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Читайте так же:  Срок давности исполнения судебного акта

Такое ходатайство следователь или дознаватель может возбудить только при наличии согласия подозреваемого/обвиняемого на прекращение уголовного дела.

Если уголовное преследование осуществляется в отношении нескольких лиц и имеются основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении всех или некоторых из этих лиц, то ходатайство заявляется применительно к каждому лицу.

Защитник по собственной инициативе не может подать это ходатайство, обязательно должно быть согласие виновного лица выплатить штраф и компенсировать ущерб потерпевшему.

Рассмотрение ходатайства в суде

В начале судебного заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности, выясняет у подозреваемого/обвиняемого его согласие на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа. Затем прокурор либо по его поручению следователь (дознаватель), подавший ходатайство, обосновывает его. После этого суд заслушивает других лиц, явившихся в судебное заседание: подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего и его представителя.

Судья, установив наличие всех предусмотренных в законе оснований для удовлетворения ходатайства, удовлетворяет его и выносит постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением виновному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Если сведения, изложенные в ходатайстве, не найдут своего подтверждения, суд выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства и возвращает уголовное дело начальнику следственного органа или прокурору.

Также, если уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением/обвинительным актом и судья установит наличие условий для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, то с согласия подсудимого выносит постановление/определение о прекращении уголовного дела, уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Согласие потерпевшего на прекращение уголовного дела не требуется.

Решение о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа может быть принято судьёй, как в процессе досудебного разбирательства, так и в суде первой инстанции. При этом, назначение штрафа является правом, а не обязанностью судьи. Огласив постановление/определение, судья разъясняет виновному лицу необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, порядок обжалования этого постановления.

Размер судебного штрафа

Порядок определения размера судебного штрафа определён в ст. 104.4 УПК РФ. Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более 250.000 рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учётом:

• тяжести совершённого преступления;
• материального положение виновного;
• возможности получения виновным работать и получать регулярный заработок, доход.

Порядок исполнения судебного постановления о назначении судебного штрафа

После вступления в законную силу судебного постановления/определения, лицо, освобождённое от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должно оплатить его в размере и в сроки, которые указаны в этом постановлении/определении.

Контроль за исполнением судебного постановления/определения возлагается на судебного пристава-исполнителя. Исполнительное производство по исполнительному листу об уплате судебного штрафа оканчивается в случае:

• выплаты судебного штрафа в полном объёме;
• возвращения исполнительного листа по требованию суда;
• направления в суд, выдавший исполнительный лист, представления об отмене судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа в установленный срок решение об отмене постановления/определения о прекращении уголовного дела принимается судом на основании представления судебного пристава-исполнителя. Постановление/определение суда о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, если оно не уплатило штраф без уважительных причин. Уважительными причинами могут считаться, например, нахождение лица на лечении в стационаре, утрата заработка или имущества. Продление срока исполнения решения суда о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также отсрочка или рассрочка исполнения такого решения не предусмотрены.

Практика применения

Несмотря на непродолжительный период применения нормы о судебном штрафе, новововведённая норма является прекрасной возможностью для сторон в уголовном процессе извлечь максимальные выгоды, а виновному избежать судимости и уголовного наказания. Минусом является то, что не все виновные лица могут в короткий срок собрать необходимую сумму для выплаты штрафа, но лицам, совершившим преступление, необходимо чем-то жертвовать: судебный штраф или судимость.

Отметим, что в настоящее время происходит наращивание практики прекращения судами уголовных дел с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Во многих случаях освобождение от уголовной ответственности фактически инициируется ещё в досудебном производстве на основании поступивших в суды ходатайств следователей и дознавателей. Чаще всего по рассматриваемому основанию прекращаются уголовные дела по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража с причинением значительного ущерба гражданину либо группой лиц по предварительному сговору). В моей практике были случаи прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не только при фактическом отсутствии потерпевшей стороны, но и при неполном возмещении ущерба потерпевшей стороне, а также при фактическом отсутствии возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Если Вам требуется адвокат по уголовным делам в Перми — то Вы точно пришли по адресу. Уголовные дела являются моей ключевой специализацией.

Источники

1. Рассел, Джесси Академия юриспруденции — Высшая школа права «Адилет» / Джесси Рассел. — М.: VSD, 2013. — 537 c.
2. Марченко, М. Н. Проблемы теории государства и права / М.Н. Марченко. — М.: Проспект, 2012. — 766 c.
3. Кудинов, О.А. Обязательства вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения: Юридический комментарий / О.А. Кудинов. — М.: Городец, 2015. — 128 c.
4. Прессман, Л.П. Кабинет литературы / Л.П. Прессман. — М.: Просвещение; Издание 2-е, доп., 2014. — 144 c.
5. ред. Никифоров, Б.С. Научно-практический комментарий уголовного кодекса РСФСР; М.: Юридическая литература; Издание 2-е, 2011. — 574 c.