Судебная практика по оспариванию земельного участка сданного в аренду

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I. Основные положения об аренде зданий и сооружений

II. Выводы судов по спорным вопросам заключения и расторжения договора аренды здания и сооружения

1. Признание договора аренды здания или сооружения, соглашений к нему недействительными или незаключенными Доступ к полной версии этого документа ограничен

Ознакомиться с документом вы можете, заказав бесплатную демонстрацию систем «Кодекс» и «Техэксперт» или купите этот документ прямо сейчас всего за 49 руб.

Решение суда о расторжении договора аренды земельного участка, признании права на приобретение в собственность земельного участка № 2-2367/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Хабаровск 24 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

с участием истца Тихонович А.Г.,

при секретаре Приходько О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонович ФИО4 к департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска о расторжении договора аренды земельного участка, признании права на приобретение в собственность земельного участка

Истец Тихонович А.Г. обратился в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка №, который находится в СНТ «Хабаровское» Железнодорожного района г.Хабаровска, признании права на приобретение в собственность земельного участка за плату в размере 9 682 рублей, в обоснование указав, что участок находится в аренде с 1995 года под садово-огородные нужды, собранием СНТ «Хабаровское» с 2005 года был выделен ему участок земли, на котором есть сад и огород, построен летний дом, участок не может оформить в собственность с 05 мая 2012 года. Его заставили выкупать участок через аукцион, стоимостью 161 374 рублей, на что он согласился, устал ходить по инстанциям, впоследствии узнал, что указанную сумму должен платить ежегодно, считает, что договор подписал обманным путем, просит его расторгнуть. Департамент предлагает выкупить земельный участок по кадастровой стоимости, но для этого надо его обязать.

В судебном заседании истец Тихонович А.Г. поддержал исковые требования, просил расторгнуть договор аренды земельного участка № в СНТ «Хабаровское», как заключенный обманным путем, признать за ним право на приобретение в собственность земельного участка № СНТ «Хабаровское», общей площадью 526 кв. метров.

Представитель департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 27.09.2016 года между департаментом муниципальной собственности администрации г.Хабаровска и Тихонович А.Г. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 526 кв. метров, расположенного в СНТ «Хабаровское», Железнодорожного района, г.Хабаровска, для строительства одноквартирного жилого дома, сроком до 26.09.2036 года.

17.01.2017 года распоряжением департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска № 36 утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: Хабаровский край, городской округ «Город Хабаровск», Железнодорожный район, СНТ «Хабаровское», участок №.

06.02.2017 года администрацией г. Хабаровска Тихонович А.Г. выдано разрешение на строительство «Индивидуального жилого дома в СНТ «Хабаровское» участок № в Железнодорожном районе г. Хабаровска».

Согласно кадастровому паспорту земельного участка и схеме расположения границ земельного участка с кадастровым номером №, его площадь составляет 526 кв.метров, в его границах расположен объект недвижимости с кадастровым номером №.

21.02.2017 года за Тихонович А.Г. зарегистрировано право собственности на объект — индивидуальный жилой дом, кадастровый №, назначение: жилое, площадь 12,3 кв.метров, количество этажей: 1, адрес: г. Хабаровск, СНТ «Хабаровское», участок 42.

Постановлением мэра г.Хабаровска от 30.03.2017 года № 989 объекту (зданию) с кадастровым номером № (учтенного по местоположению г.Хабаровск, СНТ «Хабаровское», участок №), присвоен адрес: Россия, Хабаровский край, г.Хабаровск, Железнодорожный район, улица товарищества Хабаровское-1, номер , объекту (земельному участку) с кадастровым номером № (учтенного по местоположению г. Хабаровск, СНТ «Хабаровское», участок 42), присвоен адрес: Россия, Хабаровский край, г.Хабаровск, Железнодорожный район, улица товарищества Хабаровское-1, номер земельного участка

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции РФ, условия и порядок пользования землей определяются Федеральным законом, ч.ч. 2, 3 ст. 55 Конституции РФ, исключающей умаление прав и свобод человека, и допускает их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании Федерального Закона.

В силу ст. 9 и 12 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению выбирают способ защиты гражданских прав.

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых, проводимых в форме аукционов. За исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Подпунктом 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из представленных суду материалов, следует, что истец является собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, который находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №, право собственности истца на жилой дом не оспорено, что является достаточным основанием для вывода о наличии у истца права на приобретение земельного участка с кадастровым номером № в собственность.

Читайте так же: Продавец не выставляет счет фактуру на аванс

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая во внимание изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд установил, что заявленные требования в части признания права на приобретение в собственность земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению, доказательств в опровержение заявленных доводов, и имеющих значение для разрешения данного дела, суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных законом, либо договором, для расторжения договора аренды земельного участка, заключенного между сторонами, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Тихонович А.Г. к департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска о расторжении договора аренды указанного земельного участка не усматривается.

Исковые требования Тихонович ФИО5 к департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска о расторжении договора аренды земельного участка, признании права на приобретение в собственность земельного участка – удовлетворить частично.

Признать за Тихонович ФИО6 право на приобретение в собственность земельного участка №, с кадастровым номером №, площадью 526 кв. метров, расположенного в СНТ «Хабаровское», Железнодорожного района, г.Хабаровска.

Требования Тихонович ФИО7 к департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска о расторжении договора аренды земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2017 года.

Судья Е.В. Федореев

Решения судов в категории «Споры, связанные с землепользованием -> Иные споры, связанные с землепользованием»

Канашин В.П. обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в обоснование указав, что с 2001 года и по настоящее время пользуется земельным участком № в СНТ «Аквариум». С этого года и.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района обратился в суд с иском к Кукушкину М.В. о взыскании задолженности по пени, в обоснование требований, указав, что между Комитетом по управлению имущест.

Арбитражная практика по делам об аренде земли (стр. 4 из 6)

Однако документы могут свидетельствовать о том, что сторонами достигнута договоренность о сдаче земельного участка в аренду по отдельному договору, хотя по тем или иным причинам договор заключен не был. При таких обстоятельствах суд правомерно посчитал, что арендатор нежилого помещения неосновательно сберег денежные средства в размере арендной платы за землю, которые он должен был выплатить за использование земельного участка [20] .

Выходом из сложившейся ситуации может явиться заключение единого договор аренды недвижимости, объединяющий договор аренды недвижимого имущества и договор аренды земельного участка. Заключение таких договоров возможно при условии формирования единого реестра недвижимости.

Заключаемые с администрациями договоры не содержат четкого механизма пересчета арендной платы на будущий период, в них, как правило, указывается, что размер арендной платы пересчитывается в случае изменения ставок арендной платы, устанавливаемых соответствующими нормативными актами. Ставки арендной платы, устанавливаемые государством в одностороннем порядке как собственником, изменяются ежегодно и отнюдь не в сторону понижения. Такой подход к арендной плате как существенному условию договора аренды противоречит нормам Гражданского кодекса РФ (ст. ст. 432, 614, 654 ГК РФ), требованиям антимонопольного законодательства.

Несмотря на спорность включения в договор аренды земельного участка положений об одностороннем пересмотре размера арендной платы, судами, при принятии решений по искам о взыскании задолженности по арендной плате, поддерживается правомерность данных условий договоров. Решения арбитражных судов основываются на положениях п.4 ст.421, ст. 424 ГК РФ. Согласно им условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, а в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. При таких обстоятельствах, арбитражный суд исходит из того, что базовые нормативы арендной платы, в соответствии со ст.21 Закона РСФСР «О плате за землю» устанавливаются соответствующими органами исполнительной власти, поэтому изменение данных ставок соответствует требованиям ст.422 ГК РФ [21] . Примечательно, что высшие судебные инстанции России признали сделку аренды земель, находящихся в государственной собственности кабальной лишь однажды, когда арендная плата была повышена властями в несколько раз.

Часть прав и обязанностей сторон по договору аренды земельного участка установлена в законодательстве и не может быть изменена соглашением сторон, другие, хоть и установлены в законодательстве, но могут быть скорректированы по усмотрению сторон, третьи – прямо устанавливаются соглашением сторон. Арбитражные споры в этой сфере довольно часто имеют предметом устранение нарушений прав арендаторов, а также взыскание убытков, вызванных таким нарушением.

ООО «Рынок» обратилось с иском о признании частично недействительным постановления городской администрации о закреплении прилегающей к рынку территории за третьим лицом, поскольку оно существенно нарушает его законные права и интересы. Рынок располагается на земельном участке, арендуемом истцом. Согласно условиям договора аренды участок предоставлен в целях оказания услуг населению и торговой деятельности. Договором аренды (п.4.2.3) установлено, что арендодатель со своей стороны обязуется не допускать проведение на соседних территориях деятельности, наносящей ущерб архитектурно-планировочным решениям арендатора и приводящий к снижению ценности арендуемой территории и (или) ухудшению показателей хозяйственной деятельности арендатора. Вместе с тем оспариваемым постановлением прилегающий к рынку участок закреплен для организации торговли физических и юридических лиц. Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции и апелляционной инстанции, что указанное постановление вынесено с нарушением гражданского законодательства, в частности ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, и в силу ст.13 ГК РФ признается недействительным, поскольку ответчик нарушил п.4.2.3 договора аренды земельного участка, что привело к нарушению прав арендатора. [22]

Читайте так же: Ответственность за незаконный аборт

Много споров возникает в связи с досрочным расторжением договора земельного участка по инициативе одной из сторон. Такое расторжение возможно либо по соглашению сторон, либо в судебном порядке. Споры в этой области, можно подразделить на споры по искам о признании недействительными постановлений администраций об изъятии земельных участков у арендаторов в связи с передачей их третьим лицам и споры о досрочном расторжении договора по требованию арендодателя.

Несмотря на заключенные договоры аренды, администрации практикуют изъятие земельных участков у арендаторов и передачу их третьим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом РСФСР.

Судами признается отсутствие права администраций такого внесудебного, административного изъятия арендуемого земельного участка путем издания властного акта [24] .

Арбитражный суд, удовлетворяя требования истца о признании недействительным постановления городской администрации об изъятии части арендуемого на срок 25 лет земельного участка и передаче его в срочное пользование третьему лицу для проектирования и строительства жилого дома, указал на следующие обстоятельства. Земельный кодекс обязывает администрацию города согласовывать отвод земельного участка непосредственно с арендатором, интересы которого затрагиваются таким изъятием, а не с другими лицами, и оспариваемое постановление не могло изменять договорных условий без соблюдения порядка изменения и расторжения договора аренды, установленного ГК РФ. Изменение же и расторжение договора согласно ст.450 ГК РФ возможно по согласию сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами и договорами. [25]

Основания, по которым арендодатель вправе требовать расторжения договора аренды земельного участка, перечислены в ст.619 ГК РФ, в ст. ст. 284 – 287 ГК РФ. К таким основаниям, в частности относятся использование земельного участка не по назначению, невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

При использовании земельного участка не по назначению, должен применяться порядок изъятия земельного участка, предусмотренный земельным законодательством. Существенное нарушение условий договора аренды земли, выразившееся в нецелевом использовании земельного участка, по мнению суда, основано прежде всего на применении экономического критерия. Сторона, заявившая в суде требование о расторжении договора должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести ущерб в форме упущенной выгоды и тех расходов, которые возникнут в процессе исполнения договора.

Так администрация города обратилась в Арбитражный суд с иском к АООТ «ТТЦ «Бирюса» о досрочном расторжении договора аренды земельного участка. В иске было отказано по мотиву отсутствия оснований для досрочного расторжения договора. Дело было рассмотрено в кассационной инстанции. Администрация города пояснила, что самовольная реорганизация вещевого мини — рынка в продуктовый (смешанный) со стороны ответчика явилась существенным нарушением договора аренды и фактом, подтверждающим нецелевое использование земельного участка, однако кассационная инстанция оставила в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Предметом иска явились требования о расторжении договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 1 ст. 619 ГК РФ. Основанием иска истец указал следующие обстоятельства. По договору аренды ответчику был предоставлен в пользование земельный участок для размещения открытого вещевого мини — рынка сроком на три года. Пунктами 1 и 3 Особых условий договора предусмотрена обязанность арендатора поддерживать порядок на территории и обустроить мини — рынок в соответствии с требованиями управления архитектуры и градостроительства города. Фактически ответчик нарушил условия договора, а также использует земельный участок не по назначению, что подтверждается постановлением центра государственного санитарно — эпидемиологического надзора о приостановлении эксплуатации мини-рынка и другими доказательствами.

Решение суда о понуждении к заключению договора аренды земельного участка № 2-1410/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска к Самедову АХО о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (далее по тексту – Департамент недвижимости) обратилось в суд с иском к Самедову А.Х.о., в котором просит обязать ответчика заключить с муниципальным образованием «Город Томск» в лице Департамента недвижимости договор аренды земельного участка по адресу: , с кадастровым номером в редакции дополнительного соглашения №1, предложенной Департаментом недвижимости письмом от 06.12.2016 №15808.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства представитель истца в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием на более поздний срок.

Ответчик Самедов А.Х.о. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в деле имеется телефонограмма, принятая ответчиком Самедовым А.Х. 31.07.2017, а также направлены судебные извещения.

Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства Самедов А.Х.о., возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГКРФ) лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно направившими в его адрес подобные заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, ссылаться на их неполучение. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Иными словами в силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими правами, по своей воле и в своих интересах, в том числе, получать или не получать почтовую корреспонденцию. При этом, в последнем случае сторона несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, истцами суду не представлено.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ст. 154 ГПК РФ, принимая во внимание готовность дела к судебному разбирательству, а также то, что судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, суд считает возможным признать его неявку в судебное заседание неуважительной и рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Читайте так же: Правильная процедура выкупа земельного участка и порядок оформления документов

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, основывая свои выводы на нижеследующем.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Исходя из положений ст. 6 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к ведению местного самоуправления отнесены вопросы регулирования планировки и застройки территории муниципальных образований, а также владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, в состав которой входят муниципальные земли (ст. 29 Закона), то есть земли, находящиеся в пределах муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки. При этом, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

Согласно пункту 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее — неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с. П.8 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 — 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Обязанность заключить договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора для собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности следует из положений статьи 39.20 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 — 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Судом установлено, что Самедову А.Х.о. на праве собственности принадлежит нежилое задние общей площадью 465,5 кв.м с кадастровым номером , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 08.11.2016 (№90-27972548).

Указанное здание расположено на земельном участке общей площадью 13440 +/- 40 кв.м с кадастровым номером по адресу: , находящемся в муниципальной собственности.

На основании заявления Самедова А.Х.о. от 16.07.2014 о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: постановлением Администрации г. Томска от 18.09.2014 №1587-з ответчику предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 5 (пять) лет земельный участок общей площадью 13440 +/- 40 кв.м с кадастровым номером , назначение которого согласно сведениям ГКН «занятый строительно-монтажным проездом»; адрес расположения участка – . Указанный земельный участок предоставляется в аренду для эксплуатации нежилого здания (гаража).

Как следует из акта обследования земельного участка от 29.07.2014, на нем расположено кирпичное нежилое здание (гараж), бетонная площадка, нежилое сооружение (растворно — цементная станция), надземные сети газопровода, опоры ЛЭП. Земельный участок огорожен железобетонным ограждением.

Вместе с тем, несмотря на то, что Самедов А.Х.о. фактически использует спорный земельный участок для эксплуатации принадлежащего ему нежилого здания, от заключения договора аренды он уклонился, что следует из направленного им заявления с просьбой заключить договор аренды земельного участка в отсутствие дополнительно представленных документов (л.д.7), направленного Самедову А.Х. договора аренды (сопроводительная, договор, уведомление о вручении – л.д. 13-19), который ответчиком не подписан. В судебное заседание Самедов А.Х., уведомленный телефонограммой не явился, доказательств отсутствий уклонения, уважительных причин, по которым договор не подписан, не представил.

Во исполнение правовых предписаний п. 8 ст. 39.20 ЗК РФ с целью заключения договора аренды земельного участка Департамент недвижимости направил в адрес ответчика письмо от 06.12.2016 №15808 с приложением подписанного со стороны истца проекта договора аренды спорного земельного участка и соглашения к нему. Однако данное письмо Самедовым получено не было, возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 19-20), в связи с чем Департамент в силу ч. 8 ст. 39.20 ЗК РФ вынужден был обратиться в суд для понуждения к заключению договора.

В соответствии с п. 1 ст. 398 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Читайте так же: Поощрение работников – все о кадрах

Следовательно, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора, в том числе при уклонении от заключения договора, сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Поскольку на момент обращения в суд ответчиком договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение к нему не были подписаны и представлены в установленном законом сроки, суд полагает исковые требования истца о понуждении к заключению договора аренды и дополнительного соглашения к нему правомерными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец в силу п.п.19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления, выступающий по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, с ответчиков, согласно п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета с физических лиц в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Самедова АХО заключить с муниципальным образованием «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска договор аренды земельного участка по адресу: с кадастровым номером в редакции дополнительного соглашения №1, предложенной Департаментом управления муниципальной собственностью администрации г. Томска письмом от 06.12.2016 №15808.

Взыскать с Самедова АХО в пользу муниципального образования «город Томск» — 300 рублей – госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден.

Решение может быть обжаловано с Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Н.Б. Ананичева

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ ИМУЩЕСТВА:

Прокурор Зырянского района Томской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «Зырянское сельское поселение», обратился в суд с иском к ООО «Эко-Транс», в котором просил взыскать с ответчика задолженност.

Зайцев Р.А. в лице финансового управляющего обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рестар» (далее – ООО «Рестар»), в котором просит расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 15.07.2014, заключенный индивидуальны.

Судебная практика по аренде земли

Судебная практика по аренде земли сложилась как на уровне высших судов, так и на уровне федеральных округов. Наш материал посвящен двум видам судебных споров: касающимся арендной платы и признания договора недействительным.

Судебная практика по аренде земельных участков, связанная с арендной платой

Приведем выводы, сделанные на основе судебной практики по арендной плате:

В каких случаях возможно признать договор земельного участка недействительным?

Рассмотрим наиболее типичные ситуации, в которых суды признают договоры аренды ЗУ недействительными:

Нарушения процедуры предоставления публичного земельного участка разного характера, в том числе:

неправомерный выбор арендатора, например: претендентов было двое, а договор был заключен без торгов (постановление АС ДВО от 04.04.2017 № Ф03-893/2017);
отсутствие публичного информирования заинтересованных лиц о предстоящем предоставлении участков (постановление АС СКО от 18.08.2017 по делу № А22-2811/2016).

Признание недействительными торгов будет основанием недействительности договора, заключенного по их итогам (определение Приморского краевого суда от 17.02.2016 по делу № 33-1369/2016).
Аренда мешает собственникам земли или иной недвижимости пользоваться ей. Приведем примеры:

ЗУ частично был расположен на территории, прилегающей к многоквартирному дому и необходимой для его эксплуатации, в связи с чем нарушались права сособственников (постановление АС СКО от 20.11.2015 по делу № А32-5231/2013);
участок, находящийся в госсобственности, был сдан в аренду неправомерно, так как на нем было расположено имущество истца (постановление АС ВСО от 27.10.2016 № Ф02-5961/2016);
в аренду была передана часть земли истца, что было вызвано отсутствием согласования границ участков (постановление АС ДВО от 11.03.2016 № Ф03-143/2016).

Законодательство об аренде земли находится в стадии активного развития — исчерпывающим назвать его нельзя. Поэтому существует большое количество судебных споров из договоров аренды ЗУ по всевозможным аспектам. Перед формированием правовой позиции по тому или иному спору рекомендуется тщательно изучить практику арбитражного суда округа, в котором будет рассматриваться дело, и решения высших судов.

Судебная практика по оспариванию земельного участка сданного в аренду

Whatsapp Viber icon

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Судебная практика по оспариванию земельного участка сданного в аренду». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Однако положениями ЗК РФ не предусмотрено иного регулирования, отличного от ГК РФ, в части расторжения договора аренды земельного участка, в том числе заключенного на срок более 5 лет. Положения п. 9 ст. 22 ЗК РФ не содержат какой-либо особенной нормы права, регулирующей расторжение договора аренды земельного участка, отличной от правовой нормы, содержащейся в ст. 619 ГК РФ, которая также предусматривает досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

Перед формированием правовой позиции по тому или иному спору рекомендуется тщательно изучить практику арбитражного суда округа, в котором будет рассматриваться дело, и решения высших судов.
Для того чтобы перейти к исследованию судебной процедуры расторжения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, заключенного между администрацией и юридическим лицом, необходимо дать определение понятия договора аренды.

Аренда земельных участков в российской федерации: анализ судебной практики

В соответствии с п. 1 ст. 612 ГК РФ при невозможности использовать переданное имущество арендатор вправе требовать соразмерного уменьшения арендной платы. При этом суды отклонили доводы истца о том, что ответчик был уведомлен об отказе от договора при рассмотрении арбитражным судом другого дела, а также направлением ценных писем.

В таких случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендатором становится новый арендатор, за исключением передачи права аренды в залог. Новый договор аренды земельного участка в этом случае не заключается (п. 5 ст. 22 ЗК РФ).

Кроме того, согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда как при существенном нарушении договора другой стороной, так и в иных случаях, предусмотренных не только ГК РФ, но и другими законами.

Суд кассационной инстанции отменил указанное постановление и оставил в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Большинство граждан, желающих получить собственную недвижимость для реализации тех или иных целей, не знают о том, какие правила устанавливаются действующим законодательством и что нужно учитывать людям, желающим получить какую-либо территорию в аренду. Арендатор может отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами. В этих случаях ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Защита прав арендатора земельных участков // обзор судебной практики

Приведем выводы, сделанные на основе судебной практики по арендной плате:

Читайте так же: Определение суда первой инстанции в гражданском процессе

Представляется, однако, что при определении лица, ответственного перед арендодателем в случае передачи прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу, следует руководствоваться нормой п. 5 ст. 22 ЗК РФ, поскольку в п. 2 ст. 607 ГК РФ предусмотрено, что законом могут быть установлены особенности аренды земельных участков.

Как установлено судами, распоряжением главы городского округа предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения на территории питомника муниципального унитарного предприятия, сроком на 5 лет для сельскохозяйственного использования. Направление ответчику уведомления об отказе от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, подтверждено имеющимися в материалах дела почтовыми квитанциями с описью вложения. Поскольку доводы ответчика о неполучении указанных уведомлений документально не подтверждены, выводы о ненадлежащем исполнении истцом обязанности по предупреждению ответчика об отказе от договора, не могут быть признаны основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах и установленных судами обстоятельствах.

Часть 4 ст. 15 Закона о содействии развитию жилищного строительства является этим другим законом, то есть специальной нормой, которая подлежит применению. Договор аренды — это договор гражданско-правового характера, по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арендодатель, передав имущество с недостатками, полностью препятствующими его использованию, по сути, не исполнил своей обязанности по передаче имущества, соответствующего условиям договора. РФ) о признании сделки недействительной в случае ее совершения под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. В рамках рассмотрения данного дела судом первой инстанции отмечено, что заблуждение имеется в виду относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Судебная практика по ст. 22 зк рф

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьями 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным. Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

С учетом изложенного, судами сделан обоснованный вывод о том, что по состоянию на 28.12.2006 обществом формально выполнены указанные обязательные условия, в связи с чем, его право на предоставление спорного земельного участка основано на нормах действующего законодательства на момент возникновения этих правоотношений.

Рассмотрим наиболее типичные ситуации, в которых суды признают договоры аренды ЗУ недействительными:

Нарушения процедуры предоставления публичного земельного участка разного характера, в том числе:

Общество обратилось в комитет с заявлением о выкупе земельного участка под нежилым зданием, приложив к заявлению необходимые документы, в том числе копию землеустроительного дела. Впоследствии, общество обратилось в комитет с просьбой разъяснить обоснования необходимости согласования графического материала с одним из смежных землепользователей — обществом «С», отказывающимся согласовывать графический материал.
Следовательно, ЗК РФ может вводить особенности аренды земельных участков, однако он не должен противоречить нормам ГК РФ, которые определяют общие принципы договорных обязательств. То есть ЗК РФ не должен нарушать предмет ведения, установленный в п. 1 ст. 2 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей природной среды, специальными федеральными законами. В соответствии с пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации при невозможности использовать переданное имущество арендатор вправе требовать соразмерного уменьшения арендной платы.

Из приведенного определения следует, что одним из важных условий договора аренды, а главное, условием сохранения договорных отношений является своевременное внесение арендной платы за временное пользование имуществом, принадлежащим на праве собственности арендодателю.
Использование земельного участка по назначению возможно только при наличии всей площади земельного участка, поскольку земельный участок выделялся для строительства комплекса, что предполагает использование всей площади земельного участка.

Кроме того, по смыслу ст. 610 ГК РФ обязанность арендодателя заблаговременно уведомить арендатора об отказе от договора, заключенного на неопределенный срок, установлена в целях обеспечения арендатору возможности, в данном случае, осуществить освобождение помещения и при необходимости заключить договор в отношении другого помещения.
Согласно п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Практическое решение вопросов, связанных с оформлением договора аренды земельных участков, предусматривает необходимость в устранении массы технических и юридических коллизий.

Таким образом, данный земельный участок не может являться объектом аренды, в связи с чем независимо от правомерности либо неправомерности действий Управления у суда в силу статей 422, 432, 607 ГК РФ отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска[3]. Вторая позиция судов заключается в том, что если у участка не сформированы границы и он не поставлен на кадастровый учет в соответствии с законодательством, то договор аренды участка является ничтожным.

Пункт 2 ст. 615 ГК РФ разрешает субаренду с согласия арендодателя, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлены ст. 17.1 Закона о защите конкуренции».

Источники

Сокиркин В. А., Шитарев В. С. Международное морское право. Часть 6. Международное морское экологическое право; Издательство Российского Университета дружбы народов — Москва, 2009. — 224 c.
Астахов, Павел Жилье. Юридическая помощь с вершины адвокатского профессионализма / Павел Астахов. — М.: Эксмо, 2016. — 320 c.
Общая теория государства и права. Академический курс в 3 томах. Том 1. — Москва: Высшая школа, 2001. — 528 c.
Практика адвокатской деятельности. Практическое пособие. В 2 томах (комплект); Юрайт — М., 2015. — 792 c.
Малько, А.В. Проблемы теории государства и права. Учебник / А.В. Малько. — М.: Юрлитинформ, 2012. — 802 c.