ЕСПЧ присудил нижегородцу €20 тыс. по жалобе о пытках

ЕСПЧ присудил нижегородцу €20 тыс. по жалобе о пытках

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) постановил выплатить нижегородцу Денису Крамчанинову 34400 евро из бюджета Российской Федерации в качестве компенсации по делу о пытках десятилетней давности. Об этом сообщила пресс-служба МРОО «Комитет против пыток».

Обосновывая свое решение, ЕСПЧ уточнил, что по факту измывательств представителем государства над потерпевшим не было своевременно проведено эффективное расследование.

Летом 2010 года Крамчанинов обратился за юридической помощью в Комитет. Нижегородец рассказал, что его жестоко избил сотрудник милиции, который хотел, чтобы мужчина оговорил себя, признавшись в уличной краже.

В шахунском отделе Крамчанинов оказался вечером 15 июля 2010 года. Туда его доставили из дома.

По словам Дениса, в служебном кабинете сотрудник милиции предложил ему сознаться в преступлении, после чего нанес несколько ударов кулаками по голове, сжимал пальцы пассатижами и, надев на него противогаз, заставлял приседать.

Такие «процедуры» продолжались около двух часов, после чего мужчина не выдержал и согласился подписать «явку с повинной», текст которой ему продиктовал истязатель. Вечером того же дня молодой человек обратился в Шахунскую районную больницу. Врачи диагностировали у него сотрясение мозга, а также гематомы на теле.

Милиция, тем временем, начала доследственную проверку по признанию Крамчанинова, однако через месяц следователь отказал в возбуждении уголовного дела, не найдя в действиях Дениса состава преступления.

Правозащитники почти 7 лет добивались того, чтобы сотрудник милиции ответил за пытки, но за это время было вынесено десять постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые затем признавались незаконными и отменялись.

В августе 2016 года юристы Комитета обратились за защитой интересов Крамчанинова в Европейский суд по правам человека.

29 мая 2017 года в отношении бывшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска криминальной милиции ОВД по Шахунскому району старшего лейтенанта милиции Андрея Туманова было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей УК РФ «Превышение должностных полномочий с применением насилия».

15 декабря того же года во время суда гособвинитель Сергей Лугин запросил для подсудимого наказание в виде лишения свободы сроком шесть лет с отбыванием в колонии общего режима. Потерпевший заявил, что будет удовлетворен любым обвинительным приговором. Экс-милиционер свою вину не признал, от дачи показаний отказался.

17 января 2018 года судья Шахунского районного суда Нижегородской области Валентина Смелова вынесла обвинительный приговор Туманову и приговорила его к четырем годам лишения свободы условно. После этого был подан иск к МВД России о компенсации Крамчанинову морального вреда, причиненного преступными действиями осужденного правоохранителя.

31 мая 2018 года судья того же районного суда Валентина Смелова частично удовлетворила исковые требования, постановив взыскать с министерства внутренних дел в пользу потерпевшего триста пятьдесят тысяч рублей из заявленных семисот. Эта компенсация устроила Крамчанинова, однако с решением районного суда не согласилась представитель МВД Наталья Рожнова: по ее мнению, сумма присужденной компенсации была сильно завышена.

Страсбургские судьи установили, что заявитель подвергся пыткам в нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Юрист международно-правового отдела Комитета против пыток Екатерина Ванслова уточнила, что правительство России просило признать жалобу неприемлемой и утверждало, что Крамчанинов утратил статус жертвы по делу, так как власти на национальном уровне установили и осудили милиционера, который пытал заявителя, а также компенсировали Денису моральный вред.

Несмотря на то, что потерпевший не оспаривал эту сумму, Европейский суд отклонил вышеперечисленную аргументацию властей, присудив Крамчанинову компенсацию, соответствующую стандартам ЕСПЧ, — сообщила Ванслова.

Ранее мы сообщали о том, что почти три тысячи евро присудил страсбургский суд выплатить участнику покушения на экс-мэра Нижнего Новгорода. 

Еспч присудил 52 тысячи евро нижегородцу, которого пытали в отделе полиции

ЕСПЧ присудил нижегородцу €20 тыс. по жалобе о пытках

Европейский суд по правам человека присудил 52 тысячи евро жителю Нижнего Новгорода Леониду Мурскому, пострадавшему от пыток в полиции. ЕСПЧ постановил, что мужчина был подвергнут пыткам со стороны агентов государства, при этом власти России не провели эффективное расследование произошедшего, тем самым нарушив статью 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, запрещающую пытки.

Леонид Мурский обратился в Комитет против пыток 19 марта 2015 года. Он рассказал, что за два дня до этого его задержали возле подъезда его дома и доставили в отдел полиции №7, где полицейские стали его бить, требуя признаться в продаже наркотиков.

«В кабинете я сел на стул, после чего сразу получил от полицейского удар в лицо. При этом он грубо сказал: „такая тварь, как ты, должна сидеть на полу, еще не заслужил сидеть на стуле», — вспоминал Леонид.

Затем несколько сотрудников полиции продолжили бить Мурского по телу, угрожая утопить его в Гребном канале.

Леонид сообщил, что подписал явку с повинной под диктовку, поскольку опасался за свою жизнь. После выхода из отделения Мурский обратился в травматологический пункт. Медработники зафиксировали у него ушибы и ссадины лба, а также подозрение на перелом шейных позвонков. Позже официальная судебно-медицинская экспертиза покажет, что полицейские нанесли Леониду закрытую черепно-мозговую травму.

Впоследствии Мурского осудили на четыре с половиной года лишения свободы за незаконное производство и сбыт наркотиков в крупном размере (по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК).

Юристы Комитета против пыток сообщили об избиении Мурского в Следственный комитет и в управление собственной безопасности МВД. Следователи отказывали в возбуждении уголовного дела шесть раз. Правозащитники пытались обжаловать эти отказы, но суды высших инстанций признавали их законными. В 2017 году юристы обратились в Европейский суд. В сентябре 2019 года ЕСПЧ коммуницировал жалобу. 

За четыре месяца до этого Следственный комитет все-таки возбудил уголовное дело по факту превышения должностных полномочий с применением насилия (п. «а» ч. 3 ст. 286) в отношении заявителя КПП.

Обвиняемыми по делу стали трое бывших полицейских — Сергей Лебедев, Николай Атамашко и Алексей Хрулев. В июне 2021 года Атамашко и Хрулев получили по два с половиной года колонии общего режима, Лебедев — два года условно.

Суд не стал лишать осужденных специальных званий. 

«Хотелось бы напомнить, что пять лет назад прокуратура и нижегородские суды сказали нам хором, что все доводы заявителя проверены в полном объеме и нарушений его прав в ходе проверки не выявлено. Поэтому нам ничего не оставалось, как обратиться в ЕСПЧ, — прокомментировал юрист Комитета против пыток Сергей Шунин. — Теперь за ошибки следователей расплачиваться всем нам».

Хранение взрывчатки заслужило компенсации

ЕСПЧ опубликовал решение о присуждении компенсации в размере €20 тыс. нижегородцу Никите Данишкину, который пожаловался в Евросуд на пытки со стороны полицейских с целью заставить его признаться в преступлении.

По данным правоохранительных органов, на съемной квартире у Никиты Данишкина нашли 1,7 кг тротила и компоненты самодельной бомбы, за что суд приговорил его к трем годам колонии.

Факты пыток силовики отрицают, а юристы Комитета по предотвращению пыток пытаются добиться их уголовного преследования. В свою очередь, Минюст РФ заявил о намерении обжаловать решение ЕСПЧ.

Евросуд обнародовал решение о присуждении Никите Данишкину компенсации морального вреда. Третья секция ЕСПЧ посчитала, что в действиях представителей государства имелись нарушения ст.

 3 Конвенции о защите права человека и основных свобод (никто не должен подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию).

Судьи Евросуда также пришли к выводу, что заявление о пытках не было эффективно расследовано.

Нижегородец был задержан во время обыска в снимаемой им квартире 25 декабря 2010 года сотрудниками центра по противодействию экстремизму. В квартире оперативники нашли пластиковую банку с 1,7 кг тротила, два электродетонатора, газовый картридж с наклеенными на него саморезами и учебную гранату.

После этого сыщики доставили Никиту Данишкина в свой отдел. Там, по заявлению молодого человека, его несколько часов избивали и пытали, в том числе связывая буксировочным тросом с удушающим узлом на горле.

Как утверждают в Комитете по предотвращению пыток, таким образом оперативники пытались заставить молодого человека признаться в подготовке теракта. Однако Никита Данишкин признательных показаний так и не дал, в итоге его доставили в изолятор временного содержания.

Дежурный по ИВС, увидев у задержанного телесные повреждения, отправил его на медосвидетельствование в больницу N40 Автозаводского района, врачи которой зафиксировали травмы.

Впоследствии нижегородец был арестован и осужден. Как следует из приговора Автозаводского райсуда от 15 июня 2011 года, молодой человек признал вину в незаконном хранении взрывчатки. В суде он не стал давать показания, поэтому был оглашен протокол его допроса на предварительном следствии.

Из него следовало, что в 2004 году Никита Данишкин познакомился по интернету с двумя парнями, интересовавшимися, как и он, музыкой и оружием. Один из новых знакомых, по словам Никиты Данишкина, попросил его о встрече, на которой отдал на временное хранение полиэтиленовый пакет с элементами самодельной бомбы.

Однако затем владелец взрывчатки перестал выходить на связь, а интернет-сайт, на котором они общались, оказался заблокирован. Несколько лет Никита Данишкин, судя по тексту приговора, хранил пакет сначала у деда и бабушки, а когда закончил учиться, то перевозил его с собой с одной съемной квартиры на другую.

Кстати, некоторое время молодой человек проработал экспертом в РУВД. При обыске у него также изъяли компьютер и стикеры с нацистской символикой, но сам задержанный утверждал, что не является скинхедом.

Что касается заявления Никиты Данишкина о пытках, то по ним сотрудники Следственного комитета РФ восемь раз проводили проверки и неизменно выносили постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Сейчас юристы Комитета по предотвращению пыток обжалуют в суде последнее решение следователя.

Отметим, что в судебном акте ЕСПЧ имеется ссылка на составленный после задержания Никиты Данишкина рапорт за подписью начальника ЦПЭ. В документе говорится, что сыщики применили к молодому человеку силу при задержании, поскольку он оказал сопротивление.

По данным оперативников, задержанного пришлось повалить, чтобы надеть наручники, и при падении мужчина получил «ссадины головы, лица и шеи».

Между тем Минюст России не согласился с решением ЕСПЧ по жалобам Никиты Данишкина и еще двух россиян, которым также присуждены компенсации.

В ведомстве уточнили, что «ходатайство о передаче дела в Большую палату Европейского суда будет подготовлено в установленный трехмесячный срок по итогам детального изучения мотивировочной части соответствующего постановления суда и с учетом дополнительной аргументации, сформулированной во взаимодействии с заинтересованными государственными органами».

Роман Кряжев, Нижний Новгород

Европейский суд присудил 20 тысяч евро нижегородцу, избитому милиционерами. Но он не дождался

— 22 июня 2009 года в нижегородское отделение Комитета против пыток обратилась Ирина Рахманова. Она рассказала, что 14 мая 2009 года ранним утром к ней в квартиру позвонили сотрудники милиции. Ей показали непонятную бумагу, которую она не смогла прочитать без очков. Когда она открыла дверь и попросила посмотреть документ, милиционеры ворвались в дом. Ей сообщили, что в ее квартире произведут обыск, — рассказали в Комитете против пыток.

https://www.youtube.com/watch?v=-lyVtFJRUIY

Милиционеры с женщиной не церемонились, «швыряли от одного к другому». В конфликт вмешался супруг Ирины инвалид второй группы Александр Рахманов.

Один из пришедших ударил его в лицо, мужчина упал, люди в масках стали избивать его ботинками в грудь и в живот. После этого ему надели наручники, и один из милиционеров начал задирать его руки вверх.

Жена слышала, как он кричал: «Мне больно, снимите наручники, что я вам сделал, я больной старый человек». Только после этого его оставили в покое.

После окончания обыска Рахманова вместе с мужем направились к судебно-медицинскому эксперту. Мужчина почти месяц пробыл в больнице с ушибом головного мозга I степени и с множеством других ушибов и ссадин.

У милиционеров была другая версия. Они утверждали, что в тот день проводили обыск в квартире Рахмановых по факту мошенничества. По их версии, сначала Ирина не хотела их пускать в квартиру, а затем супруги оказали сопротивление, женщина якобы даже укусила одного из них.

За применение насилия в отношении сотрудника милиции ее приговорили к штрафу в 150 тысяч рублей. Дело об укусе было доведено до приговора ровно за три месяца.

А вот расследование избиения нижегородца затянулось на годы. Три раза пострадавшим отказывали в возбуждении уголовного дела, отказы обжаловал комитет против пыток.

В 2015 году юристы подали иск о компенсации морального вреда, причиненного неэффективным расследованием заявления об избиении милиционерами. Нижегородский райсуд в июле 2015 года его удовлетворил, взыскав с государства 10 тысяч рублей. К сожалению, Ирина Рахманова не дожила до этого решения суда всего два месяца.

В 2009 году правозащитники подали жалобу в Европейский суд по правам человека. 4 июня 2018 года на сайте суда была опубликована информация о коммуникации жалобы (это означает, что она признана приемлемой и что суд начал задавать вопросы сторонам конфликта). А сегодня Страсбургские судьи вынесли свой вердикт. Компенсацию 20 тысяч евро получит сын Александра.

— В этом деле было принято решение согласиться на мировое соглашение с российскими властями, так как этого хотел сын Александра Рахманова, унаследовавший права по его жалобе в Европейский суд по правам человека.

Учитывая то, что дело не является уникальным и, по сути, представляет собой очередную иллюстрацию существующей практики полицейского насилия, мы согласились с сыном Рахманова и сообщили его позицию суду, — пояснил руководитель отдела международно-правовой защиты Комитета против пыток Ольга Садовская.

Еспч усомнился в достоверности доводов жалобы о пытках, но присудил компенсацию

3 декабря Европейский Суд вынес Постановление по делу «Калашников против России», заявитель по которому осужденный к лишению свободы Илья Калашников жаловался на применение к нему насилия во время содержания под стражей, из-за чего он признался в ряде преступлений.

Обстоятельства дела

В 2003 г. правоохранительными органами Свердловской области были задержаны четверо граждан, включая Илью Калашникова, – они подозревались в причастности к банде, орудовавшей в г. Серов. На двух допросах Калашников изобличил других задержанных в качестве главарей банды и был отпущен под подписку о невыезде.

Позднее следствие заподозрило Илью Калашникова в намерении скрыться от правосудия, и 8 мая 2003 г. он был задержан повторно, при этом ему было предъявлено обвинение в грабеже.

В ходе допроса в качестве обвиняемого он признался в совершении преступления и вновь дал показания против своих сообщников. Суд избрал в отношении Ильи Калашникова меру пресечения в виде заключения под стражу, он был помещен в ИВС ЛОВД на станции Серов.

Спустя неделю после задержания заявителя перевели в штрафной изолятор, функционировавший тогда в качестве СИЗО, в г. Новая Ляля.

В дальнейшем Илью Калашникова перевели в ИВС г. Серов, где он в июне того же года пожаловался следователю на жестокое обращение. Результаты медицинского освидетельствования выявили наличие следов побоев на теле заключенного, образовавшихся от ударов дубинки или палки. В этой связи он подал жалобу в органы прокуратуры.

Прокурорская проверка предполагаемого жестокого обращения продолжалась до мая 2005 г. За это время следователи семь раз отказывали в возбуждении уголовного дела за его недоказанностью.

При этом были проведены допросы сокамерников Ильи Калашникова, надзирателей и иных лиц, изучена документация (книги жалоб, соответствующие журналы учета и медицинская отчетность) изоляторов.

При вынесении последнего отказа следователь отметил, что зафиксированные на теле заключенного следы побоев не свидетельствуют о предполагаемом жестоком обращении. Обжалование отказа в возбуждении уголовного дела не увенчалось успехом.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу Илья Калашников не признал свою вину, заявив, что ранее данные признательные показания были получены под давлением. В этой связи Свердловский областной суд допросил сотрудников милиции, которые задержали его, надзирателей и судебно-медицинского эксперта, обнаружившего травмы.

В июне 2004 г. Илья Калашников был признан виновным в совершении кражи, грабежа и разбоя, а также в принадлежности к банде. Его приговорили к 22 с половиной годам лишения свободы. Впоследствии Верховный Суд своим Определением от 6 июня 2005 г. смягчил наказание до 21 года в связи с чистосердечным признанием заявителя и изобличением им других сообщников в ходе следствия.

Доводы сторон в ЕСПЧ

В жалобе в Европейский Суд Илья Калашников сослался на нарушение ст.

3 (запрещение пыток) Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод во время его нахождения в пенитенциарном учреждении, расположенном в Новой Ляле. Он также упомянул нарушения ст.

5 (право на свободу и личную неприкосновенность) и 6 (право на справедливое судебное разбирательство) Конвенции, не вдаваясь в подробности таких нарушений.

Заявитель утверждал, что во время пребывания в изоляторе ЛОВД на станции Серов он ежедневно подвергался допросам, в ходе которых следователи требовали от него дать нужные им показания под угрозой насилия.

В Новой Ляле он, по его заявлению, ежедневно подвергался избиению и изощренным пыткам со стороны сокамерников и правоохранителей, ему также угрожали изнасилованием. Все это делалось ради получения от него ложных показаний, которые он в итоге дал.

По словам заявителя, в своем чистосердечном признании он сознался в совершении других, более тяжких преступлений и вновь изобличил двух обвиняемых в качестве главарей банды.

При этом, как следует из постановления ЕСПЧ, в одном из поданных в Суд документов Илья Калашников утверждал, что он под диктовку написал свои признания. В другом – что он, не глядя, подписал уже готовый документ с чистосердечными признаниями.

После того как заявителя перевели в ИВС г. Серов, он сообщил сотрудникам правоохранительных органов, что отзовет свои признательные показания из-за страха мести главаря банды. Но именно в тот период он признался в совершении еще ряда преступлений.

В возражениях на жалобу Правительство РФ отрицало утверждения заявителя. Государство-ответчик ссылалось на то, что заявитель боялся расправы со стороны своих подельников и просил перевести его в СИЗО г.

Екатеринбурга. Вместо этого его перевели в исправительную колонию г. Новая Ляля, мотивируя это подходящими условиями содержания и тем, что другие обвиняемые по уголовному делу содержались именно там.

Российские власти также заявляли о том, что в указанном пенитенциарном учреждении никто заявителя не бил и он не обращался за медицинской помощью. При этом заключенный находился в изолированной камере колонии из соображений личной безопасности.

Выводы ЕСПЧ

Европейский Суд напомнил, что нарушения ст. 3 Конвенции должны быть доказаны «вне всякого разумного сомнения». Он отметил, что заявитель расплывчато описал само насилие со стороны сокамерников и пытки надзирателей. При этом эти детали выглядели еще довольно конкретными в сравнении с противоречивыми попытками определить дату инцидента.

ЕСПЧ также обратил внимание на то, что утверждение заявителя о способе дачи им признательных показаний носило весьма спорный характер. «Но даже подробные и последовательные показания не являются гарантией правдивости, потому что человек с ярким воображением, хорошей памятью и логическими навыками может придумать почти идеальную историю», – указано в постановлении.

Тем не менее, подчеркнул Страсбургский суд, факт остается фактом: на теле заявителя были выявлены травмы, а Конвенция требует от государств представить убедительные доказательства их появления, в противном случае ЕСПЧ признает их фактом жестокого обращения.

В этой связи Суд отметил, что российское правительство не смогло обосновать происхождение телесных повреждений, и, как ранее пояснял судмедэксперт, они могли быть вызваны избиением. Таким образом, Европейский Суд предположил, что заявитель действительно подвергался жестокому обращению во время содержания под стражей.

Соответственно, в рассматриваемом случае имело место нарушение ст. 3 Конвенции.

Что касается ст. 5 и 6 Конвенции, на нарушение которых также ссылался заявитель, ЕСПЧ отметил, что доказательства, полученные от обвиняемого путем пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения, могут повлечь несправедливое судебное разбирательство.

Но только в том случае, если они повлияли на его осуждение и обвинительный приговор.

В рассматриваемом деле, как подчеркнул Суд, нет объективных доказательств того, что какое-либо признание было получено от заявителя именно в Новой Ляле, как утверждал заявитель в своей жалобе в ЕСПЧ.

В этой связи Европейский Суд присудил Илья Калашникову компенсацию морального вреда в запрашиваемом им размере – 20 тыс. евро. При этом заявителю было отказано в возмещении судебных расходов на сумму 4450 евро в связи с их недоказанностью.

Эксперты «АГ» неоднозначно оценили выводы Суда

Эксперт по работе с ЕСПЧ Антон Рыжов отметил, что постановление является образцом лаконичности, которая в последнее время свойственна Страсбургскому суду при рассмотрении подобных дел.

«Интересно, что изложение фактов и вопросы сторонам в ходе коммуникации дела заняли на треть больше объема, чем текст окончательного постановления.

В итоге мотивировка Суда предельно сжата: если государство не объяснило, откуда у заявителя, находившегося под стражей, появилось пять гематом на ягодицах, значит, ЕСПЧ исходит из того, что появились они в результате пыток.

В свою очередь, если власти не возбудили уголовное дело, ограничившись доследственной проверкой, значит, расследование проведено неэффективно», – пояснил он.

Антон Рыжов выразил удивление позицией Суда по вопросу об отсутствии нарушения права на справедливое судебное разбирательство.

«ЕСПЧ указал, что заявитель в ходе процесса заявлял о “выбитых” признательных показаниях, и, судя по всему, они были положены в основу весьма сурового (21 год тюрьмы) приговора.

Думается, Европейскому Суду, констатировавшему факт пыток, следовало более внимательно отнестись к этой части жалобы», – считает эксперт.

Адвокат АП г. Москвы Валерий Шухардин назвал классическим постановление Европейского Суда. «В нем поднят важный вопрос о незаконном применении насилия в отношении лиц, которые находятся под стражей, и, соответственно, о расследовании этих обстоятельств.

В данном случае судмедэкспертом были объективно зафиксированы телесные повреждения, полученные заявителем в период его содержания в СИЗО от резиновой дубинки или просто палки, – отметил он. – Это указывает на ненадлежащее отношение к заключенному, попадающее под действие ст. 3 Конвенции.

Власти не смогли, вопреки своей прямой обязанности, вразумительно и достоверно объяснить причины происхождения этих телесных повреждений, что и привело к признанию нарушения ст. 3 Конвенции по материальному аспекту».

По словам адвоката, при расследовании обращения заявителя о возбуждении уголовного дела в связи с незаконным применением в отношении него физического насилия власти РФ опять же уклонились от правовой оценки этих обстоятельств.

Это, в свою очередь, привело к отказу в возбуждении уголовного дела, которое впоследствии было признано Европейским Судом как неэффективное.

«Если национальные власти за много лет не устранили эти системные нарушения во властных структурах, то Европейский Суд принял соответствующее решение с адекватной компенсацией морального ущерба», – подытожил Валерий Шухардин.

20 дел и €400 000: решения ЕСПЧ по России в 2020 году — новости Право.ру

Всего Европейский суд рассмотрел два десятка жалоб в отношении России за январь – середину мая 2020 года. Из них удовлетворили 17. ЕСПЧ присудил обратившимся около €400 000 за нематериальный ущерб.

Из них €181 200 приходится на заявителей по делу «Круглов и другие против России». Адвокаты и юристы (21) обратились в Европейский суд, поскольку, по их мнению, национальные суды нарушили ст. 8 (право на уважение частной и семейной жизни) Конвенции и ст. 1 Протокола № 1 (защита собственности) Конвенции о защите прав человека.

Они обжаловали незаконные обыски в домах или в офисах с целью получить улики. При этом лишь по одной из 15 жалоб сам адвокат был заподозрен в уголовном преступлении (клевета на судью). Остальные заявители не находились под следствием.

В двух случаях обыски проводились по делам родственников, в 12 случаях – в отношении клиентов, которых подозревали в совершении уголовных преступлений. Российская судебная система нарушений не усмотрела.

ЕСПЧ встал на сторону заявителей и призвал российскую власть относиться к уголовно-правовым мерам не формально, а анализировать каждый конкретный случай и выносить мотивированное решение. ЕСПЧ осудил слишком широкие основания для обыска. По его мнению, недостаточно стандартной формулировки «есть основания полагать».

В этом сюжете

  • ЕСПЧ осудил обыски у российских юристов

Из 17 удовлетворенных жалоб три остались без возмещения морального вреда. Европейский суд посчитал, что достаточно самого признания факта нарушения прав российскими властями. Одно из них – постановление по жалобе «Литвиненко против России» о предполагаемом похищении (ст. 1 Протокола № 1 ).

В 2011 году женщина уехала из России вместе с несовершеннолетним сыном. Об отъезде она не сообщила своей семье. Отец Ольги Литвиненко заявил в полицию о пропаже женщины и ребёнка. Управление Следственного комитета Санкт-Петербурга возбудило дело о незаконном лишении свободы (п. 3 ст. 127 УК).

Следствие предполагало, что женщину и её сына похитили, чтобы завладеть их имуществом. Адвокат Литвиненко заявлял о том, что никто её не похищал. Но, несмотря на это, суд наложил арест на ее недвижимость и счета. ЕСПЧ признал такие действия нарушением ст.

1 Протокола № 1 к Конвенции, но компенсацию морального вреда не присудил.

Вторая жалоба, которая осталась без компенсации, – это «ООО «Аврора малоэтажное строительство» против России» (ст. 1 Протокола № 1). Недвижимость компании арестовали в рамках уголовного дела третьих лиц.

Следствие полагало, что имущество фирма приобрела преступным путем, поэтому ограничения необходимы.

ЕСПЧ пришел к выводу, что государству не удалось в полной мере соблюсти баланс между общественными интересами и правом на уважение частной собственности компании.

И последний кейс – «Ходорковский и Лебедев против России» (ст. 6 и 8 Конвенции). В 2010 году заявителей приговорили к 14 годам колонии общего режима по делу о хищении акций «дочек» «Восточной нефтяной компании» и нефти «Самаранефтегаза», «Юганскнефтегаза» и «Томскнефти».

Суд частично удовлетворил требования заявителей и не нашел политического мотива в преследовании в рамках второго дела ЮКОСа. Однако ЕСПЧ согласился с тем, что российская власть нарушила право на справедливый судебный процесс, так как суд необоснованно отказал в вызове свидетелей. И также Европейский суд увидел нарушение ст.

8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни), поскольку из-за мер в рамках уголовного дела заявители не могли видеться с близкими.

Обзор жалоб на РФ за январь – 12 мая 2020 года

«Популярные» статьи

Лидирует по нарушениям ст. 8 Европейской конвенции (право на защиту частной и семейной жизни). Европейский суд удовлетворил девять жалоб заявителей о нарушении этой статьи. Размеры компенсации варьируются от €2600 до €20 000.

Например, «Узбяков против России» (€15 000 компенсации), где мужчина жаловался на то, что национальные суды не дали ему установить отцовство, поскольку ребенка усыновила другая семья.

Европейский суд посчитал, что российские власти неправомерно ограничили право мужчины формально стать отцом своей дочки.

В деле «Губашева и Ферзаули против России» заявительница жаловалась на то, что бывший муж незаконно забрал ее ребенка.

Национальный суд признал, что дочь должна проживать с матерью, но исполнить решение российские власти не смогли.

ЕСПЧ признал, что мать и ребенок испытывали серьезные моральные страдания из-за разлуки, поэтому не только встал на сторону заявителей, но и выплатил компенсацию в €12 500.

Второе место по распространенности занимает ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции (право на защиту частной собственности). От €2000 до €6500 присуждал ЕСПЧ заявителям по этой статье по шести жалобам.

Например, жалоба «Абиев и Палько», в которой заявители жаловались на снос их недвижимости и отсутствие компенсации. Власти приняли решение сносить здания, которые находятся на территории стройки жилого комплекса, но о денежном возмещении не позаботились.

Европейский суд признал действия России в лице государственных органов незаконными и присудил Абиеву и Палько €6500 компенсации за моральный ущерб (не удалось установить, каждому из них или в сумме). Схожая ситуация была и в деле «Жидов и другие против России».

Здесь суд присудил чуть меньшую сумму – €2000 – двум заявителям, то есть €4000 в общем.

Третье место поделили ст. 2 (право на жизнь) и 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Европейской конвенции. Например, дело «Вовк и Богданова против России», где заявительницы просили признать, что российская власть допустила нарушение ст.

2 в отношении их детей, которые подорвались на гранате на детской площадке. Российские суды отказали в возмещении, потому что, по их мнению, государство не несет ответственности за нераскрытые преступления. ЕСПЧ с этим не согласился и присудил им по €40 000.

 

А по ст. 13 суд удовлетворил жалобу по делу «Кунгуров против России» и присудил заявителю €5000 компенсации за моральный ущерб. Заключенный обвинял национальные суды в том, что он не мог обжаловать отказ ему в свидании и телефонном звонке, так как закон такой возможности не предусматривает. Что и нарушало право на эффективное средство защиты.

А по ст. 3 (запрещение пыток), 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) и 6 (право на справедливое судебное разбирательство) Конвенции ЕСПЧ удовлетворил всего три жалобы. Это «Мурдаловы против России» (ст. 3 Конвенции), «Косенко против России» и дело по Ходорковскому и Лебедеву. 

ЕСПЧ на стороне России

Всего три жалобы остались без удовлетворения. Первая – «Атаманчук против России», где заявитель жаловался на нарушение Европейской конвенции. Журналиста осудили за текст, который якобы разжигал ненависть и вражду.

Он пожаловался, что не смог допросить свидетеля по делу, и ссылался на ст. 10 (свобода слова) и 6 (право на справедливое судебное разбирательство).

ЕСПЧ согласился с государственными судами и посчитал, что подобные действия действительно могут быть расценены в соответствующем враждебном ключе.

Такую же судьбу претерпели еще две жалобы: «Дягилев против России» (ст. 9 Конвенции, свобода мысли, совести и религии), «Лобарев и другие против России» (ст. 6 Конвенции). В остальных случаях суд встал на сторону заявителей.

Что дальше

Правозащитник Павел Чиков, руководитель «Агоры», рассказывает, что с начала 2020 года организация подала 250 жалоб. «В основном это дела по летним протестам и обыскам Навального», – пояснил юрист.  

Кирилл Коротеев, руководитель международной практики правозащитной группы «Агора», прогнозирует новые дела, связанные с коронавирусом: «2020 год принесет дела, которые связаны с антиэпидемиологическими мерами.

Например, это принудительные госпитализации людей с отрицательным результатом анализов и преследование за попытки обеспечить врачей средствами защиты.

В контексте московских мер массовой слежки возможны и жалобы, которые связаны с сохранностью персональных данных».

Еспч посмертно присудил 20 тысяч евро жителю кстова, избитому милицией 9 лет назад

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) подтвердил неэффективность проведенного расследования об избиении жителя Кстова Александра Рахманова сотрудниками милиции (на тот момент) в 2009 году. Ему посмертно присудили компенсацию в размере 20 тысяч евро. Об этом сообщается на сайте «Комитета против пыток».

Сам Рахманов скончался в 20016 году. Российская Федерация после решения ЕСПЧ вину признала и согласилась заключить мировое соглашение с родственниками погибшего.

Как ранее стало известно, происшествие случилось 14 мая 2009 года. Утром в квартиру Рахмановых пришли сотрудники милиции и, на основании какого-то документа, вошли в квартиру с намерением провести обыск.

Супруга погибшего Ирина Рахманова, которая открыла сотрудникам органов дверь, только чтобы прочитать документ, не смогла физически остановить милиционеров. Когда в коридор вышел сам Рахманов, инвалид второй группы, то один из людей в маске ударил его в лицо. Мужчина упал, и в это время остальные сотрудники милиции продолжили его бить ногами. После ему надели наручники.

С этого дня и до 5 июня 2009 года Рахманов был госпитализирован. В результате побоев он получил ушиб головного мозга, ушибы лица и грудной клетки, брюшной стенки и рук.

По версии сотрудников милиции, 14 мая они пришли к Рахмановым в квартиру с обыском из-за случая мошенничества. Они заявили, что их не хотели впускать в квартиру, а женщина даже укусила одного из них. Это послужило поводом для применения правоохранителями силы.

Уголовное дело возбудили на Рахманову — за применение насилия в отношении сотрудника милиции. Однако сама она утверждала, что у нее зубы были на штифтах, поэтому и кусаться не могла. Уже 13 августа 2009 года Кстовский городской суд признал ее виновной и назначил штраф в размере 150 тысяч рублей.

Разбирательство из-за избиения Рахманова сотрудниками милиции затянулось на более долгий срок. 24 июня 2009 года в возбуждении уголовного дела было отказано. Всего было вынесено три постановления об отказе. Позже два из них были признаны незаконными, но последнее все же считается законным.

В Нижегородский районный суд по делу Рахманова правозащитники обратились в 2015 году. Исковое требование касалось компенсации морального вреда, причиненного неэффективным расследованием об избиении мужчины сотрудниками органов.

9 июля 2015 года суд иск удовлетворил и признал, что действия сотрудников следствия и прокуратуры привели к затягиванию расследования на 4 года и были незаконными. Компенсация, которая полагалась Рахманову, составила 10 тысяч рублей. Его супруга до этого дня уже не дожила.

Решение ЕСПЧ о присуждении компенсации вынесено 20 декабря 2018 года. Деньги получит сын погибших Рахмановых.

Грани.Ру: ЕСПЧ присудил пяти россиянам компенсации на сумму свыше 130 тысяч евро за пытки силовиками

Здание ЕСПЧ. echr.coe.int

ЕСПЧ присудил россиянам Александру Олисову, Никите Данишкину и Юрию Зонтову компенсации на общую сумму 95 тысяч евро за пытки в милиции — полиции, сообщается на сайте суда. Им также выплатят 3 тысячи евро судебных издержек.

Решение суда касается жалоб жителей Свердловской области и Оренбурга, поданных после не связанных друг с другом инцидентов. Заявители обратились в ЕСПЧ в период с 2009 по 2014 год. Во всех трех случаях пострадавшие были задержаны по подозрению в уголовном преступлении и в течение некоторого времени удерживались силовиками, говорится в мотивировочной части решения.

Страсбургский суд признал доказанным, что Россия нарушила в отношении заявителей статью 3 (запрещение пыток) Европейской конвенции. Второе обвинение — в нарушении Россией статьи 13 конвенции (право на эффективное средство правовой защиты) — коллегия не сочла нужным рассматривать как отдельное от первого.

Задержавшие Данишкина оперативники нижегородского ЦПЭ требовали признаться в в подготовке террористического акта. В течение нескольких часов его допрашивали, связав буксировочным тросом в «турецкой позе» и бросая на пол.

Как передает «Медиазона» со ссылкой на Альберта Кузнецова — юриста Комитета по предотвращению пыток, представлявшего интересы Данишкина, — в пытках участвовал лично начальник областного ЦПЭ полковник Алексей Трифонов.

Зонтова полицейские душили целлофановым пакетом, пытаясь добиться признательных показаний в совершении кражи золотой цепочки и телефона. Олсова, подозреваемого в попытке заказа убийства, избивали, сковывали в причиняющих мучения позах, душили.

Во всех случаях задержания не были задокументированы российской полицией. Заявители предоставили суду медосвидетельствование травм, которые, как постановил суд, действительно могли быть нанесены при пытках.

«Этих обстоятельств было достаточно, чтобы жалобы истцов были признаны достоверными, — говорится в мотивировочной части решения суда. — В таких обстоятельствах бремя доказывания ложится на государство, которое должно было предоставить убедительное объяснение и улики, которые поставили бы под сомнение версию истцов».

Однако во всех трех случаях власти этого не сделали, отказавшись проводить расследование в отношении обвиненных силовиков, которые заявили, что истцы нанесли себе травмы сами. Отказы были утверждены судами местных юрисдикций. В ЕСПЧ обратили внимание на то, что российские суды признали неподтвержденным и неубедительным показаниям против полицейских.

Во вторник были приняты решения еще по двум схожим жалобам. Жителю Кубани Николаю Ситникову и волгоградцу Вадиму Кондакову, ныне отбывающему срок в ИК-25 строгого режима в городе Фролово в своем регионе, также присудили по 20 тысяч евро компенсации за нарушение Россией статьи 3 Европейской конвенции.

В 2007 году 19-летнего на тот момент Ситникова задержали в Коми по делу об изнасиловании. Его избивали ногами и резиновой дубинкой, оскорбляли, а также распылили ему в лицо газ из баллончика, добиваясь признательных показаний. В итоге он подписал «явку с повинной».

Кондакова в 2009-м били дубинкой, а также пытали током из электрошокера, чтобы тот признался в нападении на соседа, умершего после избиения.

В начале марта правительство России заявило, что оно не будет выполнять требования ЕСПЧ по борьбе с пытками в отделах полиции. В сентябре 2016 года ЕСПЧ предложил правительству России пойти на мировую с Татьяной Шмелевой, матерью до смерти избитого в полиции Дениса Выржиковского.

Однако заместитель министра юстиции Георгий Матюшкин, уполномоченный при ЕСПЧ, в своем ответе сообщил, что Россия не примет эти предложения. «Сообщаем вам, что российское правительство не примет меры по дружественному урегулированию», — говорится в документе.

При этом Россия признала, что сотрудники полиции нарушили право Выржиковского на жизнь и на человечное обращение.

Системные меры по борьбе с насилием в полиции были перечислены в обращении в ЕСПЧ адвоката правозащитной организации «Зона права» Ильнура Шарапова, представляющего интересы Шмелевой.

Среди них — установка камер видеонаблюдения во всех полицейских участках, медосмотры задержанных, разработка строгого регламента по общению полицейских с задержанными.

Также предлагалось увеличить штаты следователей, которые занимаются должностными преступлениями полицейских. Россия отказалась принимать эти меры против насилия в полиции.

В 2010 году Выржиковский, задержанный по подозрению к причастности в квартирной краже, был избит до смерти в полицейском участке. Полицейским дважды выносили обвинительный приговор. В 2014 году четверо оперативников получили от полутора до 5 лет 1 месяца лишения свободы.

Двое отделались условными сроками. Однако в 2015 году апелляционная инстанция отменила этот приговор и вернула дело в петербургский главк СКР. Там расследование было приостановлено. Шмелева пыталась обжаловать это решение в суде, но следствие не возобновлено до сих пор.

Рекомендуем!  Дело по жалобе закаев и сафанова против рф»
Putprav.ru