Жалоба на незаконные действия сотрудников органов внутренних дел при проведении задержания

Сотрудники правоохранительных органов должны относиться к своим обязанностям ответственно и не превышать рамки полномочий, предоставленных законодательством о полиции. Если должностное лицо незаконно задержало гражданина, вымогает взятку, проводит обыск без разрешения, оскорбляет честь и достоинство, его действия можно обжаловать.

В статье рассмотрим, в каких случаях можно пожаловаться на сотрудника полиции, куда подать жалобу, как правильно ее составить и направить в контролирующий орган.

В каких случаях можно пожаловаться на сотрудника полиции?

Для того чтобы, быстро получить ответы на свои вопросы, обращайтесь за юридической консультацией в онлайн-чат справа или звоните по телефону: 8 (800) 302-32-85

На практике часто встречаются ситуации, когда права и законные интересы граждан нарушаются в результате неправомерных действий или бездействий работников правоохранительных органов.

Обращаться с жалобой на полицейского можно в следующих случаях:

• Допущено оскорбление, хамство, использование ненормативной лексики;
• Необоснованно применены меры физического задержания;
• Вымогается взятка или материальные ценности;
• Сотрудник бездействует, когда требуется предпринять меря для пресечения незаконных действий третьих лиц;
• Проводится несанкционированный личный досмотр или обыск;
• Осуществляется проверка документов без законных оснований;
• Сотрудник отказывается называть свое ФИО, должность, а также предъявлять удостоверение.

Для эффективной защиты своих интересов важно знать, куда жаловаться на сотрудника полиции.

Куда нужно жаловаться на сотрудника полиции?

Рассмотрением жалоб на работников правоохранительных органов занимается несколько государственных ведомств. Разберем, куда гражданин может обратиться за восстановлением справедливости.

Руководителю отделения полиции

Для быстрого решения проблемы пострадавшая сторона вправе подать жалобу руководителя подразделения полиции, в котором служит должностное лицо, допустившее нарушение. Например, если сотрудник ведет себя некорректно, хамит, грубо обращается с гражданином.

Противоправное поведение работника полиции становится предметом служебной проверки. По результатам разбирательства руководитель отделения может применить меры дисциплинарного взыскания.

Некоторые руководители становятся на защиту своих работников, поэтому при отсутствии реакции на обращение следует обращаться в вышестоящие инстанции.

В Прокуратуру

Если сотрудник правоохранительных органов допустил серьезные нарушения, подается жалоба в прокуратуру, которая является надзорным органом и осуществляет контроль за деятельностью полиции.

Прокурор вправе истребовать любую документацию и материалы уголовного дела в целях проверки законности проводимых мероприятий, возбуждения уголовного дела или отказа в его возбуждении. В случае выявления нарушений провинившемуся должностному лицу даются указания о восстановлении интересов пострадавшего лица.

На имя руководителя отдела полиции выносится представление о привлечении подчиненного должностного лица к дисциплинарной ответственности. Если правоохранительный орган незаконно отказал в возбуждении уголовного дела, материалы направляются на дополнительную проверку. Заявителя уведомляют о результатах прокурорского реагирования.

В Управление собственной безопасности

В случае, когда решается вопрос о привлечении сотрудника правоохранительных органов к уголовной ответственности, следует обращаться в УСБ. Например, при вымогательстве взятки, превышении должностных полномочий, подлоге документов.

Следует знать! Обращение может быть подано по телефону горячей линии +7 (495) 667-07-30. Разговор записывается на диктофон, жалоба регистрируется и принимается к рассмотрению.

На горячую линию МВД России

МВД России также выполняет функции по контролю и надзору за исполнением сотрудниками полиции должностных обязанностей с соблюдением требований закона.

Обращаться следует на «горячую линию» Совета МВД по телефону 8-800-250-85-02, который предназначен для круглосуточной связи с пострадавшими лицами. Граждане вправе сообщить о преступлениях и прочих нарушениях, допущенных сотрудниками ОВД России.

В судебную инстанцию

На решения и действия работников правоохранительных органов может быть подана жалоба в суд. Обращаться следует в районную или городскую судебную инстанцию общей юрисдикции.

Для начала разбирательства подается заявление, составленное по правилам процессуального законодательства. По итогам рассмотрения дела суд выносит решение о признание действий или бездействий должностного лица незаконными и обязывает его устранить допущенные нарушения.

Как правильно составить жалобу?

Дорогие читатели! Если у вас возникли вопросы, обратитесь за консультацией к дежурному юристу в онлайн-чат справа или звоните по телефону (звонок бесплатный): 8 (800) 302-32-85

При составлении жалобы гражданину следует придерживаться алгоритма, сложившегося в ходе практики, поскольку единая форма документа не утверждена.

В тексте заявления необходимо последовательно указать следующие сведения:

• наименование органа, в который подается обращение, его адрес;
• ФИО гражданина, его место проживания, телефон и электронная почта для связи;
• описание обстоятельств, послуживших поводом для обращения с жалобой;
• должности и ФИО должностных лиц, допустивших нарушения;
• перечень неправомерных действий;
• ссылки на правовые нормы;
• просьбу о принятии мер в отношении провинившегося сотрудника;
• дату и подпись.

К жалобе желательно приложить документы, доказывающие проступок должностного лица. Также можно предоставить фотографии, аудиозапись, материалы видеосъемки.

Нужно помнить! Уполномоченные органы не будут рассматривать обращение, если оно анонимное, поступило повторно, содержит недостоверные сведения, ненормативную лексику, оскорбления.

Образцы жалоб на сотрудников полиции

Документ должен быть составлен емко, лаконично, грамотно. Желательно, чтобы текст легко читался и содержал понятную информацию.

Если при составлении обращения возникли сложности, рекомендуем воспользоваться образцами, подготовленными квалифицированными юристами:

Как подать жалобу на сотрудника полиции?

Надоело читать? Позвоните юристу и он быстро вас проконсультирует по любым вопросам (бесплатный звонок по всей России): 8 (800) 302-32-85

Жалоба вместе с подтверждающей документацией направляется в одно из вышеперечисленных ведомств, которые занимаются рассмотрением обращений граждан.

Документы можно подать одним из следующих способов:

• Лично посетить структурное подразделение ведомства по месту проживания гражданина;
• Поручить вопрос по подаче обращения представителю по доверенности;
• Направить обращение по почте заказным письмом с уведомлением;
• Заполнить онлайн-форму на сайте уполномоченного органа;
• По телефону «горячей линии».

Если документы передаются лично, нужно проследить, чтобы ответственный сотрудник поставил входящий штамп на экземпляре заявителя. При почтовой отправке обращения гражданину вернется уведомление с отметкой о получении корреспонденции.

Важно! Жалоба должна быть рассмотрена в сроки, не превышающие 30 дней с момента регистрации обращения. По завершении проверочных мероприятий в адрес заявителя направляется ответ письмом через Почту России или по электронной почте. Также документ может быть вручен лично.

Какие сложности могут возникнуть при подаче жалобы на сотрудника полиции?

Столкнувшись с грубостью, хамством, вымогательством взятки со стороны сотрудников полиции, гражданин может не сразу сориентироваться, как защитить свои интересы и куда обратиться с жалобой. В связи с этим желательно своевременно обратиться к опытному юристу, который поможет разобраться в ситуации, подготовит жалобу и подаст ее на рассмотрение.

Юрист. Общий трудовой стаж 10 лет. Член Ассоциации юристов России. Занимаюсь проверкой и редактурой публикаций на сайте. Оказываю квалифицированную юридическую помощь. Моя почта: savo992@bk.ru, профиль на ЯндексУслугах.

Порядок обжалования незаконных действий сотрудников полиции

30.12.2020

Жалоба на действия сотрудника полиции может быть направлена как его руководителю, руководителю подразделения (отдела, отделения и т.п.), так и начальнику полиции, а равно начальнику органа внутренних дел, в котором сотрудник полиции служит. Жалоба может быть направлена также начальнику вышестоящего органа внутренних дел.

Обжалование действий (решений) сотрудника полиции прокурору предполагает направление жалобы надзирающему прокурору, то есть, как правило (если речь не идет о полиции специализированных органов внутренних дел), прокурору того же административно-территориального образования либо вышестоящему прокурору.

 Обжалование действий (решений, бездействия) сотрудника полиции в суд осуществляется в порядке уголовного или гражданского процесса. Порядок обращения в суд с жалобой на действия (решения) дознавателя (органа дознания, начальника органа дознания), а также судебный порядок рассмотрения жалоб в уголовном процессе урегулирован ст. 125 УПК РФ.

Постановления дознавателя (органа дознания, начальника органа дознания) об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные его решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, обжалуются в суд по месту производства предварительного расследования.

К иным решениям и действиям дознавателя (органа дознания, начальника органа дознания), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, как минимум следует относить задержание в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, возбуждение уголовного дела.

В соответствии со ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., нормы которого в силу ч. 4 ст.

15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации и имеют верховенство над ее внутренним законодательством, каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство его дела в суде, чтобы этот суд мог безотлагательно вынести постановление относительно законности его задержания и распорядиться о его освобождении, если задержание незаконно.

Исходя из этого жалоба лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, его защитника или законного представителя относительно законности и обоснованности задержания должна приниматься судом к производству и разрешаться по существу применительно к порядку и по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством.

Форма рассматриваемой жалобы в уголовном процессе законом не регламентирована. Поэтому нечеткость формулировок жалобы не может служить поводом для отказа в принятии ее судом к своему производству.

Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через сотрудника полиции, уголовно-процессуальное действие (решение) которого обжалуется.

Конституция РФ, Декларация прав и свобод человека, а также Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» значительно расширили возможности граждан по судебной защите их прав и свобод от неправомерных действий (решений) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений или должностных лиц, государственных служащих. В настоящее время часть жалоб на действия сотрудников полиции подлежит рассмотрению в рамках гражданского процесса.

Из содержания ч. 1 ст. 1 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» следует, что оспариваться могут не только действия сотрудников полиции, но и их решения.

Подача заявлений (жалоб) в суд в рамках гражданского судопроизводства осуществляется в соответствии с требованиями ст. ст. 254 — 256 ГПК РФ.

Если лицо, в отношении которого проводятся оперативно-розыскные мероприятия, узнало об этом и полагает, что его права и законные интересы ущемлены, то оно имеет право на оспаривание этих действий и судебную защиту и в порядке судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений, может обращаться в суд в соответствии с установленной подсудностью, пользоваться услугами адвоката или иной квалифицированной юридической помощью.

Каждый гражданин по своему усмотрению решает, куда ему обратиться с жалобой (заявлением): либо непосредственно в суд, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу, если считает, что нарушены его права и свободы, предусмотренные Конституцией РФ и другими законодательными актами.

Обращение гражданина с жалобой в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не лишает его права на обращение в суд с аналогичным заявлением, если вышестоящим в порядке подчиненности органом или должностным лицом в удовлетворении жалобы было отказано полностью либо частично или когда гражданин не получил ответа в течение месяца со дня подачи жалобы вышестоящему органу или должностному лицу, государственному служащему (ч. 2 ст. 4 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»).

Причем законодатель не запрещает направлять жалобу одновременно в несколько инстанций. Каждая из инстанций должна принять и рассмотреть жалобу в переделах своей компетенции.

Направленное в суд заявление, оспаривающее действия (решения) сотрудника полиции, оформляется применительно к правилам, предусмотренным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, и оплачивается государственной пошлиной в установленном ст. 333.19 НК РФ размере.

С учетом требований ст.

131 ГПК РФ к форме и содержанию подаваемого искового заявления в заявлении, о котором здесь идет речь, в частности, должно быть указано, какие действия (решения) обжалуются, какие конкретно права и свободы гражданина нарушены этими действиями (решениями), подавалась ли аналогичная жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган или должностному лицу и, если подавалась, какой получен ответ.

• К основаниям обжалования могут быть отнесены действия (бездействие) сотрудника полиции в результате которых:
• – нарушены права, свободы и законные интересы;
• – созданы препятствия осуществлению прав и свобод;
• – незаконно на перечисленных выше субъектов, возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к какой-либо ответственности.

Жалоба на действия сотрудника полиции может быть направлена как его руководителю, руководителю подразделения (отдела, отделения и т.п.), так и начальнику полиции, а равно начальнику органа внутренних дел, в котором сотрудник полиции служит. Жалоба может быть направлена также начальнику вышестоящего органа внутренних дел.

При этом как альтернатива, возможно обжалование действий (бездействий) сотрудника полиции прокурору, это означает направление жалобы надзирающему прокурору, то есть, прокурору того же административно-территориального образования либо вышестоящему прокурору, за исключением обжалования действия (бездействия) сотрудника полиции специализированных органов внутренних дел.

Обжалование действий (решений, бездействия) сотрудника полиции в суд осуществляется в порядке уголовного – ст. 125 УПК РФ или гражданского процесса, регламентируемы ст. ст. 254 — 256 ГПК РФ.

То есть постановления дознавателя (органа дознания, начальника органа дознания) об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные его решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, обжалуются в суд по месту производства предварительного расследования. К иным решениям и действиям дознавателя (органа дознания, начальника органа дознания), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, к примеру, сюда следует относить задержание в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, возбуждение уголовного дела.

Форма рассматриваемой жалобы в уголовном процессе законом не регламентирована. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через сотрудника полиции, уголовно-процессуальное действие (решение) которого обжалуется.

Подача заявлений (жалоб) в суд в рамках гражданского судопроизводства осуществляется в соответствии с требованиями ст. ст. 254 — 256 ГПК РФ.

Согласно которым, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Заявление подается в суд по подсудности, установленной ст.ст.

24 — 27 ГПК РФ. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, должностного лица.

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления.

Направленное в суд заявление, оспаривающее действия (решения) сотрудника полиции, оформляется применительно к правилам, предусмотренным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, и оплачивается государственной пошлиной в установленном ст. 333.19 НК РФ размере.

С учетом требований ст.

131 ГПК РФ к форме и содержанию подаваемого искового заявления в заявлении, о котором здесь идет речь, в частности, должно быть указано, какие действия (решения) обжалуются, какие конкретно права и свободы гражданина нарушены этими действиями (решениями), подавалась ли аналогичная жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган или должностному лицу и, если подавалась, какой получен ответ. 

Жалоба на сотрудника полиции

Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба на сотрудника полиции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Жалоба на сотрудника полиции

Судебная практика: Жалоба на сотрудника полиции

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 15 «Права органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность» Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»»Апелляционным постановлением Амурского областного суда от 06.08.2019 установлено: «Таким образом, судья, исходя из представленных материалов и, руководствуясь положениями ст. 7 и ст. 15 Федерального закона «Об оперативно — розыскной деятельности» регламентирующими основания проведения оперативно — розыскных мероприятий и полномочия органов по их проведению, пришел к правильному выводу о том, что имея в оперативном распоряжении информацию о признаках противоправного деяния, надлежащими лицами и в рамках представленных им полномочии были приняты надлежащим образом постановления, в том числе постановление N 11, на основе которых проведены оперативно — розыскные мероприятия, по результатам которых из магазина ИП Яременко была изъята алкогольная продукция с составлением актов «обследование помещения» и «проверочная закупка». Выводы суда о законности действий сотрудников полиции ОМВД России по Тамбовскому району при проведении оперативно — розыскных мероприятий 26 декабря 2018 года обоснованы и, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждения в апелляционной жалобе о незаконности действий сотрудников полиции при проведении оперативно — розыскных мероприятий, по основаниям, приведенным в жалобе, явились предметом рассмотрения в суде первой инстанции, эти доводы не подтвердились, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Каких-либо оснований для другой оценки этих доводов суд апелляционной инстанции не усматривает. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для правовой оценки непосредственно результатов оперативно — розыскной деятельности, в том числе соответствующих актов по обнаружению и изъятию предметов, являются обоснованными.»

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 19.3 «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации» КоАП РФ(ООО «Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения»)Суд, отказывая в удовлетворении требований физического лица об отмене постановления о привлечении к ответственности по статье 19.3 КоАП РФ, отметил, что довод жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку лицо добровольно выполнило требования сотрудников полиции, покинув самостоятельно кабинет дознавателя, опровергается имеющимися в материалах дела и исследованными судебными инстанциями доказательствами, в частности рапортами дознавателей ОД ОП УМВД России по муниципальному образованию, а также доводами жалобы самого заявителя, в которой он лично указывает, что ему неоднократно делали замечания по поводу невмешательства в допрос потерпевшей, который проводил дознаватель, просили не мешать следственным действиям, выйти из кабинета, на что он отвечал отказом, поскольку не успел дописать жалобу на действия сотрудников полиции, несмотря на то, что ему разъяснили, что жалобу он может написать и подать в дежурной части.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Жалоба на сотрудника полиции

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Статья: Декриминализация домашнего насилия: три года спустя(Крутихина П.В.)

(«Закон», 2019, N 12)

Годом ранее обеспокоенность ситуацией с домашним насилием в России выразила и ООН, рекомендовав нашим законодателям восстановить уголовное преследование по делам о семейно-бытовом насилии и разработать протокол рассмотрения соответствующих жалоб сотрудниками полиции.

Поводом стало обращение гражданки России в Комитет ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин: она утверждала, что неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о побоях и угрозах со стороны бывшего партнера, однако за три года никакие меры не были приняты.

Показательно, что Россия не оспаривала утверждения о возможном влиянии на рассмотрение вопроса «стереотипных представлений» .

Иначе говоря, это еще один пример того, как правоохранительные органы открещиваются от подобных дел, ошибочно причисляя их к мелким семейным проблемам, которые должны разрешиться без вмешательства государства, даже если об этом вмешательстве активно просит одна из сторон конфликта.

Нормативные акты: Жалоба на сотрудника полиции

«Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 10 (2021)»(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет указал следующее — судебные органы в ходе двух разбирательств рассмотрели факты, имеющие отношение к инциденту предполагаемого нападения на автора со стороны сотрудников полиции. Производство по жалобе автора было закрыто. Комитет подчеркнул, что очевидцев инцидента не было, а были лишь лица, которые свидетельствовали с чужих слов, что автор отказалась пройти осмотр судебно — медицинского эксперта и в единственной медицинской экспертизе в деле говорится только о нанесении автором самоповреждений. В ходе разбирательства, которое проводилось тремя различными инстанциями по заявлениям сотрудников полиции, на основе анализа доказательств, включая медицинские заключения и свидетельские показания, было принято решение признать ее виновной. Комитет отметил следующее — автор не обосновала, в какой степени решения, вынесенные национальными судами, были неправосудными в силу явного произвола, отказа в правосудии или свидетельства использования стереотипов или предвзятых представлений в нарушение Конвенции. Таким образом, Комитет счел: представленные ему материалы не позволили ему сделать вывод о том, что факты свидетельствовали о нарушении статьи 5 «а» Конвенции (пункт 11.6 Мнений).

Как правильно вести себя при задержании?

Расскажите, как правильно вести себя при задержании.

Хотелось бы увидеть точную инструкцию.

От того, насколько грамотно человек действует в момент задержания, может зависеть его дальнейшая судьба.

Вообще, об этом должны сообщить сотрудники, которые вас задерживают. Не всегда это будут именно сотрудники полиции.

На деле не всегда происходит так. Человека могут сначала просто посадить в автозак, вежливо предложить пройти в отделение, а могут просто удерживать на месте.

Если вы оказались в такой ситуации, прямо спросите у сотрудников, задерживают ли они вас. Если ответ отрицательный, вы имеете полное право прекратить разговор и просто уйти.

Если вас все-таки задерживают, вежливо попросите сотрудников провести эту процедуру по закону — представиться и объяснить причину задержания.

При задержании человека лишают свободы, но ненадолго — максимум на пять суток. Точный срок зависит от вида задержания.

Объясняем сложное простым языкомРазбираем законы, которые касаются вас и ваших денег. Раз в месяц присылаем письма с самым важным

Первая реакция любого человека — протест. Но протестовать можно только законными методами.

Нельзя пугать того, кто задерживает, связями и возможными последствиями. Ответственности за это нет, но и эффекта от таких угроз, как правило, тоже.

Каждый второй задержанный пьяный водитель ссылается на «дядю-прокурора» и «брата-депутата», а заодно «увольняет» тех, кто его задерживает и их руководство.

Сотрудники правоохранительных органов уже давно к этому привыкли и на подобные угрозы не реагируют.

Нельзя подписывать документы, не читая их. Это может привести к очень серьезным последствиям, вплоть до уголовной ответственности. Часто то, о чем человек разговаривает со следователем и дознавателем, и то, что отражается в протоколе, не одно и то же.

Например, пострадавший пишет заявление, что его избили. Сотрудники полиции сочувствуют ему, кивают. Он подписывает протокол, не прочитав его. А потом выясняется, что в протоколе трактовка событий другая и потерпевший указан инициатором драки. Да еще и подтвердил это своей подписью. И тот, кто фактически инициировал драку, подает на него встречное заявление.

Нельзя отказываться подписывать вообще все документы. Многие считают, что если отказался подписывать протокол, то он не имеет юридической силы. Но это не так. Моя рекомендация — прочесть весь протокол, подписать его, но если не согласны с его содержанием, то сделать в протоколе подробную запись, с чем именно не согласны и почему.

Каждый вправе не подтверждать информацию о действиях, которых не совершал, и давать свою трактовку событий. Отказать в этом сотрудники не смогут. Вам предоставят сам протокол, ручку, и вы можете делать в нем те записи, которые сочтете нужными. Это законно.

Нельзя трогать чужие вещи и предметы независимо от того, как и при каких обстоятельствах это происходит. Бывает, что сотрудник полиции предлагает задержанному внимательно осмотреть кошелек или телефон и убедиться, что он ему не принадлежит. Потом этот кошелек с отпечатками пальцев может превратиться в вещественное доказательство в уголовном деле.

Жаловаться на неправомерные действия сотрудников. Это стоит делать, если человек считает, что действия или бездействие тех, кто его задержал, противоречат закону, нарушают его права или причиняют вред.

Можно подать сразу несколько жалоб:

1. Начальнику отдела полиции, в который доставили задержанного. Это можно сделать в тот же день прямо в отделении. Нужно написать обращение, отдать его в дежурную часть и попросить талон о регистрации документа.
2. В Главное управление собственной безопасности МВД. Прямо в отделе можно позвонить по телефону +7 495 667-07-30 или 102. После задержания можно отправить письменную жалобу по адресу: 107078, г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 1/2. Письмо лучше отправлять заказное и с уведомлением о вручении.
3. В Генеральную прокуратуру. Легче всего направить жалобу в прокуратуру после задержания через электронную форму на официальном сайте. Справочную информацию по обращениям можно получить по телефону +7 495 987-56-56.
4. В суд. После задержания можно подать административный иск. Если имена и должности тех, кто задержал человека, неизвестны, нужно указать в качестве ответчика ведомство, в котором они служат. Например, отдел полиции. Иск в любом случае подается в суд по месту нахождения учреждения.

Если в доступе к телефону и интернету задержанного могут ограничить, право подавать письменные жалобы не ограничит никто. У нас нет интернета и телефона в камерах, но ручку и бумагу выдают по первому требованию.

А если не дадут, можно написать жалобу при встрече с адвокатом.

В ней нужно отметить, что право на обжалование действий должностных лиц эти самые должностные лица ограничивали — не предоставляли письменные принадлежности и не разрешали звонить по телефонам доверия.

Если после задержания человека отпустили, он также вправе обратиться в травмпункт, чтобы его осмотрели и зафиксировали полученные телесные повреждения. В пояснениях врачу нужно указать, что травму нанесли сотрудники правоохранительных органов при задержании. Это поможет привлечь виновных к уголовной ответственности.

Узнать, в чем обвиняют. Сотрудники должны рассказать задержанному об этом в самом начале, но так происходит не всегда. Важно как можно быстрее выяснить, по какой части и статье обвиняют человека: от этого будут зависеть дальнейшие действия.

Если это уголовное дело, нужно срочно искать адвоката. Если статья административная, нужно выяснить, что грозит задержанному. Например, есть статьи со штрафом 1000 Р в качестве максимального наказания — вряд ли в таком случае стоить переживать и нанимать защитника. Но если дело может кончиться месяцем ареста или штрафом 300 000 Р, стоит быть осторожнее.

Если близких или родственников нет, позвоните другу, знакомому или коллеге по работе.

Позвонить дают не всем. Если человек сбежал из-под стражи или из психиатрического лечебного учреждения, находился в розыске и его задержали, а также если он уклоняется от наказания, это право ему не предоставят.

Отказываться давать объяснения и показания без защитника. Статья 51 Конституции РФ позволяет не свидетельствовать против себя независимо от того, есть в деле защитник или нет.

Но полностью отказываться давать показания — не самая лучшая стратегия.

В этом случае работа органов упрощается: можно записать версию стороны обвинения, а сам задержанный ничего не говорит и не спорит.

Лучше приводить свои доводы защиты. Но без профессионального юриста делать это рискованно. Должностные лица могут задавать вопросы так, чтобы ответы свидетельствовали о виновности. Например, водитель вез пассажира, а полиция задержала их — и нашла у пассажира наркотики.

Если водитель знал, что перевозил пассажир, он соучастник, а если нет — свидетель. Чтобы это выяснить, в полиции спрашивают водителя: «Предполагали ли вы, что у знакомого могут быть при себе наркотики?» Если отвечать в стиле «Да, может быть. Это же мой сосед. Я давно знал, что он наркопотребитель», это может стоить свободы.

Грамотный защитник поможет избежать подобных ответов.

Никогда не подписывайте пустые листы бумаги. Если в документе осталось пустое место, в которое кто-нибудь может что-то вписать вместо вас, перечеркните его буквой Z.

Если не уверены, что вас задерживают, спросите об этом прямо. Если ответ отрицательный, можете идти домой.

Не деритесь с полицией, не оскорбляйте сотрудников, не хватайте их за одежду. Не делайте ничего, что суд сможет трактовать как насилие.

После того как вас доставят в отдел, попросите сотрудников зафиксировать время доставления.

Постарайтесь выяснить, в чем именно вас обвиняют. Попросите назвать часть и статью — от этого зависят дальнейшие действия.

У вас есть право на телефонный разговор. Воспользуйтесь им, чтобы рассказать о задержании близким и при необходимости попросить их найти защитника.

Знакомьтесь со всеми документами и ничего не подписывайте, пока внимательно не прочитаете.

За незаконное задержание на 28 часов суд взыскал 70 тыс. рублей

7 сентября судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции вынесла Определение по делу № 88-18488/2021, которым признала обоснованной сумму в 70 тыс. руб., взысканную судом первой инстанции в качестве компенсации морального вреда за задержание мужчины из-за якобы неоплаченного штрафа.

Повод для задержания

30 ноября 2019 г. Андрей Корзунов обратился по вопросу замены водительского удостоверения в ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Смоленской области. При проверке документов в базе обнаружились сведения о неоплаченном штрафе в размере 2,5 тыс. руб. от 24 августа 2019 г. по ст. 12.18 КоАП («Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения»).

Андрей Корзунов пояснил сотруднику, что штраф уже оплачен, в подтверждение чего показал СМС-сообщение с информацией о списании данных денежных средств службой судебных приставов.

Мужчина сообщил, что обжаловал постановление в Промышленный районный суд г. Смоленска и что дома у него имеется судебное извещение о дате и времени судебного заседания.

Также он указал, что информация об этом размещена на сайте суда.

Несмотря на это, сотрудник ЦАФАП вызвал наряд полиции, должностные лица составили в отношении Андрея Корзунова протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП («Уклонение от исполнения административного наказания»), после чего доставили его в отдел. При этом сотрудники правоохранительных органов согласились заехать к Андрею Корзунову за уведомлением суда.

По прибытии в отдел мужчина повторил историю дежурному отдела, но он все же составил протокол об административном задержании.

По просьбе Андрея Корзунова в нем дежурный отметил, что у него сахарный диабет, что он может употреблять в пищу ограниченное количество продуктов и вынужден делать регулярные инъекции.

Более того, пища должна приниматься в определенное время после инъекции. Необходимых лекарственных препаратов у него с собой не было.

Вечером того же дня Андрей Корзунов почувствовал себя плохо из-за того, что пропустил прием пищи и время инъекции.

По его просьбе дежурный вызвал бригаду скорой помощи, которая не смогла помочь из-за отсутствия необходимого препарата.

Врачи порекомендовали сотрудникам полиции отвезти Андрея Корзунова домой для приема пищи и принятия лекарства, что и было сделано. После этого его вернули в камеру.

Только на следующий день он был доставлен к мировому судье, хотя некоторых задержанных доставили в мировой суд уже 30 ноября. На вопрос Андрея Корзунова, почему он не в их числе, сотрудник дежурной части пояснил, что ему «нужно еще посидеть в камере в назидательных целях».

30 января 2020 г. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.

18 КоАП РФ, в отношении Андрея Корзунова было отменено, а производство по делу прекращено связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Уже 4 февраля того же года мировой судья прекратил административное преследование по ч. 1 ст. 20.25 КоАП также за отсутствием состава инкриминируемого правонарушения.

Суды признали нарушение прав гражданина

После этого Андрей Корзунов обратился с иском к Минфину РФ в лице Управления федерального казначейства по Смоленской области, МВД РФ, УМВД России по г. Смоленску и УМВД России по Смоленской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 тыс. руб.

Он указал, что условия содержания в камере административно задержанных не были надлежащими: помещение не дезинфицировалось, в нем были клопы, а стены камеры были измазаны кровью убитых насекомых. Питание задержанных не осуществлялось. Андрей Корзунов указал, что был лишен свободы с 13 часов 30 ноября 2019 г.

до 17 часов 1 декабря 2019 г. – всего около 28 часов.

В суде представитель истца пояснил, что протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП был составлен в отсутствие достаточных данных о виновности Андрея Корзунова при демонстративном игнорировании требований действующего законодательства в части сбора и оценки доказательств невиновности.

Имея возможность проверки открытых баз данных, таких как судебные сайты, сайт службы судебных приставов, сотрудник полиции руководствовался исключительно сведениями базы данных ГИБДД, чем грубо нарушил право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Прокурор также просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что в ходе судебного разбирательства установлены факт незаконности действий сотрудников полиции и необоснованность применения меры пресечения.

К подобному выводу прокуратура пришла и при проведении проверки обоснованности заявления Андрея Корзунова, по результатам которой на имя начальника УМВД России по г. Смоленску было направлено представление об устранении нарушений законодательства.

В нем, в частности, было предписано провести служебную проверку, по результатам которой решить вопрос об ответственности виновных лиц и уведомить прокуратуру о дате рассмотрения представления для обеспечения участия представителя прокуратуры. Однако указания надлежащим образом исполнены не были.

О результатах проверки прокурору своевременно сообщено не было, а в действиях сотрудников полиции нарушений законодательства не усмотрено.

Рассмотрев дело, Промышленный районный суд напомнил о правовой позиции КС в Постановлении от 16 июня 2009 г.

№ 9-П, согласно которой прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Суд заметил, что административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. Об исключительности избрания данной меры пресечения неоднократно высказывался и Конституционный Суд.

Так, согласно п. 3 Определения КС от 14 мая 2018 г.

№ 1114-О административное задержание представляет собой кратковременное ограничение свободы физического лица, применяемое в исключительных случаях, когда это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Срок административного задержания по общему правилу не должен превышать трех часов, при этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, может быть подвергнуто задержанию на срок не более 48 часов.

КС: Административное задержание должно обосновыватьсяВред при незаконном задержании возмещается независимо от вины должностных лиц

В Постановлении № 9-П/2009 КС указал, что административное задержание на срок до 48 часов представляет собой, по сути, лишение свободы, хотя и носящее кратковременный характер.

Требования к законности этой меры не могут сводиться к соблюдению одних лишь формальных условий, предполагающих ее применение в законных целях и в соответствии с задачами законодательства об административных правонарушениях. Административное задержание, предусмотренное ч. 3 ст. 27.

5 КоАП, может считаться законным лишь в том случае, если осуществляется в целях, определяемых предписаниями Конституции и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, необходимо для их достижения и является соразмерным.

Следовательно, такое административное задержание не может быть признано законным, если оно применялось должностным лицом хотя и в рамках установленных законом полномочий, но с нарушением указанных целей и критериев, при отсутствии достаточных оснований, произвольно или тем более сопровождалось злоупотреблением властью.

Суд первой инстанции указал, что регламентирующим действия сотрудников полиции в рассматриваемой ситуации нормативным актом является Приказ МВД России № 389 от 30 апреля 2012 г., которым утверждено Наставление о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан.

Суд установил грубые нарушения дежурным ряда положений Наставления, допущенные при принятии решения о применении в отношении Андрея Корзунова задержания. Так, сославшись на отсутствие технической возможности проверки предоставленной задержанным информации, помощник оперативного дежурного УМВД России по г.

Смоленску принял решение о применении меры пресечения.

Первая инстанция указала, что Андрей Корзунов способствовал прояснению сложившейся ситуации, представлял все необходимые документы и сведения.

При себе имел паспорт, содержащий сведения о регистрации, сообщил место работы. В связи с этим у сотрудников полиции отсутствовали основания полагать, что он может уклониться от самостоятельной явки в суд.

К аналогичным выводам по результатам проверки пришла и прокуратура.

Представитель УМВД России по г. Смоленску сообщил, что ООО «Елизавета» обеспечивает готовое питание для задержанных, однако суд заметил, что сам по себе этот документ не свидетельствует об обеспечении таким питанием именно Андрея Корзунова.

Каких-либо учетных документов об объеме заказа питания на количество административно задержанных лиц в период с 30 ноября 2019 г. по 1 декабря 2019 г. суду не представлено, как не представлено и иных доказательств обеспечения таковым Андрея Корзунова.

Напротив, оперативный дежурный суду пояснил, что питание задержанных осуществляется исключительно по их просьбе, при этом в выходные задержанных не кормят (30 ноября 2019 г. – суббота. – Прим. ред).

Также, указал суд, ответчик не представил доказательств проведения санитарной обработки специальных помещений для административно задержанных лиц в дежурных частях УМВД России по г. Смоленску.

Таким образом, первая инстанция установила, что за правонарушение, виновность в совершении которого не установлена и не доказана, истец был незаконно лишен свободы на срок порядка 28 часов, что при вышеописанных обстоятельствах пребывания в камере задержанных и с учетом состояния его здоровья, несомненно, причинило ему значительные физические и нравственные страдания. При этом суд посчитал, что компенсация в размере 70 тыс. руб. соразмерна объему причиненных страданий и сможет сгладить негативные переживания и последствия.

Так как Смоленский областной суд оставил решение в силе, областное УМВД России по Смоленской обратилось во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Однако кассация отметила, что доводы жалобы являлись предметом рассмотрения первой и апелляционной инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу ст.

390 ГПК выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции. В связи с этим оставил жалобу ведомства без удовлетворения.

Эксперты оценили подход судов

Представитель истца, генеральный директор ООО «Ваш юрист» Леонид Василевский, рассказал, что у Андрея Корзунова была принципиальная позиция – доказать незаконность задержания. Его устроила сумма.

«Час спустя был конвой, Андрея Корзунова могли отвезти в суд и отпустить, но ему сказали “посиди еще, мало находишься”. Полицейские могли зайти на сайт суда и посмотреть решение по ст. 12.18 КоАП, но никто этого не сделал», – заметил юрист.

В комментарии «АГ» адвокат, управляющий партнер АБ «FORTIS» Вячеслав Земчихин заметил, что суды редко назначают достойные компенсации за незаконные действия правоохранителей. В этой ситуации компенсация в 70 тыс. руб. за незаконное задержание на 28 часов является более чем достойной.

«Не всегда встретишь компенсацию в таком размере даже за причинение, к примеру, вреда здоровью средней тяжести, и мы должны понимать, что это только моральный вред.

Гражданин также вправе взыскать с государства и материальные убытки, и судебные издержки, включая расходы на адвоката», – пояснил Вячеслав Земчихин.

Адвокат АП г. Москвы, КА «Юрком» Ольга Вакина заметила, что задержание само по себе является стрессовой ситуацией, при которой человек испытывает нравственные, а иногда и физические страдания, что является основанием для компенсации морального вреда.

А данный случай отягощен наличием заболевания, требующего почасового приема медикаментов, и опасными для жизни последствиями при пропуске дозы. «То есть плюс ко всему имели место нравственные страдания, выразившиеся в страхе за жизнь, и физические страдания от состояния, не компенсированного препаратами.

Необходимо учитывать и эти критерии», – подчеркнула она.

Адвокат Санкт-Петербургской Объединенной коллегии адвокатов Сергей Локтев предположил, что из протокола об административном задержании не следовало, какой исключительный случай по смыслу ч. 1 ст. 27.

3 КоАП стал основанием для применения в отношении гражданина, имеющего хроническое заболевание, такой жесткой и необоснованной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание.

Он отметил, что сотрудники полиции лишили Андрея Корзунова свободы, никак не обосновав, во-первых, почему протокол об административном правонарушении в его отношении не мог быть составлен на месте задержания без доставления в УМВД России по г. Смоленску, а во-вторых, какие имелись основания для его задержания после составления протокола об административном правонарушении.

По мнению Сергея Локтева, на взыскание такой суммы повлиял факт неприкрытого произвола со стороны сотрудников полиции, существенные нарушения требований ч. 1 ст. 27.

3 КоАП и наличие серьезной угрозы для здоровья и жизни задержанного. «По схожим делам такой суммы компенсации я не встречал.

Как правило, суды существенно снижают размер компенсации морального вреда, не приведя убедительных доводов в этой части при незаконном задержании граждан», – подчеркнул он.

Адвокат надеется, что увеличение сумм компенсации морального вреда в пользу граждан за нарушение их прав и свобод со стороны сотрудников правоохранительных органов рано или поздно повлечет реакцию МВД, и ситуация с незаконными задержаниями и нарушениями прав улучшится.