Жалоба на незаконные действия в рамках ОРМ на стадии доследственной проверки

При определении разумного срока должны учитываться своевременность подачи потерпевшим заявления о преступлении и сложность его проверки / Андрей Гордеев / Ведомости

Президент Владимир Путин 31 июля подписал поправки в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) и другие акты, уточняющие понятие сроков разумного судопроизводства. Согласно им теперь эти сроки будут считать с того дня, когда было начато уголовное преследование или когда заявление о преступлении было подано потерпевшим.

По ранее действовавшим нормам УПК разумным сроком уголовного судопроизводства считался период с возбуждения уголовного дела и до момента его прекращения или вынесения приговора. Это приводило к тому, что время, пока заявление рассматривалось, а уголовного дела еще не было, не засчитывалось как часть разумного срока, нарушение которого можно оспорить.

Потерпевшие в результате не могли добиться в суде компенсации за волокиту.

Основанием для принятия этих законов стало решение Конституционного суда (КС), вынесенное 13 января 2020 г. Тогда ст. 6.1. УПК о разумных сроках судопроизводства была признана не соответствующей Основному закону страны. Согласно постановлению КС эта статья позволяла не учитывать важные особенности судопроизводства.

Поправки в законодательство, которые были внесены в Госдуму после этого решения КС, уточняют, что разумный срок судопроизводства для гражданина, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, исчисляется со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего – со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора. При этом при определении разумного срока должны учитываться своевременность подачи потерпевшим заявления о преступлении и сложность его проверки.

Как сообщал «Российской газете» председатель Совета судей России Виктор Момотов, в 2018 г. гражданами было взыскано более 87,5 млн руб. за нарушение разумных сроков и эта сумма растет каждый год.

Адвокат Леонид Альперович считает, что эти изменения давно ожидались в обществе. «Наконец государство признало, что разумный срок защиты нарушенного права для потерпевшего рассчитывается именно с момента, когда гражданин обратился за защитой».

Для потерпевшего прежняя формулировка означала, что «никаких реальных сроков нет – просто могут не возбуждать уголовное дело и всё. Само наличие этапа возбуждения уголовного дела – это архаика», – отмечает адвокат.

Уже с момента подачи заявления нужно принимать все меры, добавляет он.

Анатолий Логинов, партнер коллегии адвокатов Pen & Paper, считает, что нововведения относительно исчисления разумных сроков судопроизводства направлены на защиту прав потерпевших.

«Раньше срок проверки сообщения о преступлении не включали в срок судопроизводства при рассмотрении жалоб потерпевших на нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства. При этом доследственная проверка до момента возбуждения дела может длиться и не один год», – отмечает Логинов.

Вместе с тем указанные изменения имеют значение только для решения вопроса о нарушении разумных сроков судопроизводства в интересах потерпевшего, а также размера компенсации, если правоохранительными органами такое нарушение допущено.

Собеседник «Ведомостей» в правоохранительных органах, ранее комментируя проблему сроков судопроизводства в стране, признавал наличие проблемы. Он отмечал, что вряд ли она может быть решена корректировкой УПК, который уже ставит следствие в достаточно жесткие рамки, это скорее вопрос правоприменения.

Минюст определил, как и куда обжаловать оперативно-разыскные мероприятия

Moscow Live

Минюст России разработал пакет поправок в законодательство, устанавливающих порядок обжалования постановлений о проведении оперативно-разыскных мероприятий и определяющих вид судопроизводства по таким делам (тексты здесь и здесь). Документы учитывают правовую позицию Конституционного суда, Верховного суда РФ, а также практики ЕСПЧ.

Закон об оперативно-разыскной деятельности предусматривает, что лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих ОРМ, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий ОРМ, прокурору или в суд. Вместе с тем не определен вид судопроизводства, посредством которого судом рассматриваются указанные жалобы.

Предлагается внести дополнения в ст. 9 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в частности определить порядок обжалования постановления судьи, разрешающего производство ОРМ, а также соответствующих действий правоохранительных органов. Предусматривается, что такие жалобы подаются заинтересованным лицом и рассматриваются судом в порядке, установленном УПК РФ.

Корреспондирующие изменения вносятся в ст. 125 УПК РФ (судебный порядок рассмотрения жалоб). Сейчас там отсутствуют положения об обжаловании решений и действий, касающихся проведения ОРМ, до рассмотрения сообщения о преступлении в соответствии со ст. 144 УПК РФ.

Кроме того, суд в порядке, установленном КАС РФ, станет рассматривать жалобы на решения и действия органов, осуществляющих ОРМ, в случаях, не связанных ‎с уголовным преследованием. Речь идет о ситуациях, когда силовики скрыто собирают данные для принятия особых решений, например, для допуска к сведениям, составляющим гостайну.

Положения ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» об обжаловании действий ‎и решений, связанных с ОРМ, а также судебных постановлений, разрешающих проведение ОРМ, были более 12 раз предметом рассмотрения КС РФ.

Кроме того, Пленум ВС РФ 10 февраля 2009 года принял постановление № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Поправки учитывают правовую позицию двух высших судебных инстанций, отмечают в Минюсте.

Кроме того, законопроекты устраняют замечания ЕСПЧ, высказанные в адрес российского законодательства в постановлении от 18 сентября 2014 года по делу «Аванесян против Российской Федерации».

В данном решении ЕСПЧ признал нарушением положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод отсутствие ‎в российском законодательстве положений, позволяющих лицу, ‎в отношении которого проводились ОРМ, обжаловать судебное постановление, разрешающее проведение этих мероприятий.

Помощь уголовного адвоката при доследственной проверке

Доследственная проверка — отдельная стадия уголовного процесса, предшествующая предварительному следствию (дознанию), в ходе которой правоохранительными органами решается вопрос о возбуждении уголовного дела.

Основанием для проверки служит информация о возможном совершении преступления, которая может быть получена из заявления гражданина о совершении преступления, сведений, распространённых в СМИ, а также из иных источников.

По итогам проведения доследственной проверки принимается решение о возбуждении уголовного дела либо в возбуждении уголовного дела может быть отказано.

Если к Вам домой, в офис, на производство или в другое принадлежащее Вам помещение пришли с целью проведения доследственной проверки, либо вызвали вас для получения объяснения, Вам обязательно стоит задуматься о привлечении к оказанию правовой помощи адвоката, способного защитить Ваши права и отстоять интересы Вашей организации.

Защита до возбуждения уголовного дела

Пока уголовное дело не возбудили, Вы не считаетесь ни подозреваемым, ни обвиняемым. Сотрудники правоохранительных органов вправе Вас опросить, получить объяснение, осмотреть место происшествия и изъять документы с целью обнаружения важных для дела обстоятельств.

Вы вправе воспользоваться услугами адвоката с начала проведения доследственной проверки, право на защиту может быть Вами реализовано с первого контакта с сотрудником полиции, Следственного комитета или иного правоохранительного органа. Это означает, что если Вы пригласите адвоката, должностные лица не вправе не допустить его для участия в проведении процессуальных действий с Вашим участием. Тем не менее, вызывать для вас адвоката они тоже не обязаны.

Согласно статье 50 УПК, дознаватель (или следователь) должен обеспечить присутствие защитника по просьбе подозреваемого или обвиняемого, но пока проводится доследственная проверка, Вы ни тем, ни другим не являетесь, поэтому озаботиться вызовом адвоката Вам придется самостоятельно. Также связаться с адвокатом могут Ваши родственники или любые другие люди, заинтересованные в Вашей судьбе.

Если Вы занимаетесь предпринимательской деятельностью, то Вы или Ваша организация в любой момент можете стать объектом проверки, проводимой правоохранительным или налоговым органом, а чаще всего подразделениями Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД РФ (ранее оно назвалось УБЭП). Поэтому мы советуем подумать о защите своих прав на случай подобной проверки заранее.

В ходе проведения проверочных мероприятий Вам не имеют права запрещать звонить по телефону. То есть теоретически Вы можете сами связаться с адвокатом или поручить этот вопрос другим людям. Тем не менее, на практике Вам могут запретить покидать помещение, изъять мобильный телефон, что создаст определенные трудности в оперативном вызове адвоката.

Поэтому особое значение имеет вопрос заблаговременного выбора адвоката, что особенно актуально для тех сфер бизнеса, которые находятся в группе риска в плане постоянного контроля со стороны правоохранительных органов. Избрав заранее защитника на случай проведения проверки, запишите номер адвоката не только себе в телефон, но и в записную книжку, а лучше, повесьте листок с информацией об адвокате на видное место в офисе.

Ваши права при проведении доследственной проверки

Если в отношении Вас или Вашей организации проводится доследственная проверка, Вам следует знать, что Вы:

• Вправе не свидетельствовать против себя, супруга (супруги) или ближайших родственников и от дачи объяснений отказаться.
• Имеете право пожаловаться на действия или решения лиц, проводящих проверку (или на их неправомерное бездействие).
• Если у Вас изымают принадлежащие Вам документы, то Вы вправе сделать с них копии и оставить эти копии себе. Если у вас изымаются компьютеры или иная техника, содержащая информацию в электронном виде, Вы также имеете право скопировать ее себе.

Ссылайтесь на право не свидетельствовать против себя и ждите адвоката. Как только специалист приедет, он сразу же проконсультирует Вас о том, как Вам лучше действовать и о чем стоит или не стоит говорить. Если ваши права нарушили, — адвокат тут же на месте подаст жалобу на действия или бездействия должностных лиц и возьмет на себя защиту Ваших прав, а также интересов Вашей организации.

Созвонитесь с адвокатом при доследственной проверке по телефону +7 (926) 237-30-44 или +7 (495) 924-68-42. Звонить по этим номерам можно круглосуточно. Адвокат оперативно, в кратчайшие сроки приедет к Вам в любое время — туда, где Вам необходима его поддержка: в вашу квартиру, офис, производство, на место происшествия и любое другое место в Москве и ближнем Подмосковье.

Урегулировать право на обжалование ОРМ

29 сентября 2020 г. 19:45

Минюст разместил для общественного обсуждения законопроекты о внесении изменений в ст. 5 и 9 Закона об оперативно-розыскной деятельности и ст. 125 УПК

25 сентября Министерство юстиции РФ опубликовало для общественного обсуждения законопроекты о внесении изменений в ст. 5 и 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Советник ФПА РФ Евгений Рубинштейн считает, что ведомство фактически предлагает придать нормативный характер разъяснениям Верховного Суда РФ, что в данном случае обоснованно. «Рассматриваемый законопроект есть не что иное, как результат апробации изложенного выше подхода Верховного Суда РФ в практической деятельности.

Фактически разъяснениям Верховного Суда РФ предлагается придать нормативный характер, что в данном конкретном случае представляется обоснованным», – сказал он.

С уголовным преследованием – по УПК, без – по КАС

Первый законопроект, как следует из пояснительной записки, направлен на приведение Закона об ОРД ‎в соответствие с правовыми позициями Конституционного и Верховного Судов.

Как пишет «АГ», разработчики пояснили, что в ряде определений за 1998–2018 гг. КС РФ говорил, что лицо, в отношении которого проводится ОРМ, имеет право на судебную защиту в том случае, если оно не согласно ‎с судебным решением и полагает, что ОРМ ущемили его права и законные интересы.

Кроме того, в Постановлении КС РФ от 9 июня 2011 г.

№ 12-П сказано, что общность публично-правовых отношений по поводу проверки информации о преступлении, которые подпадают под действие как УПК РФ, так и Закона об ОРД, предполагает и общность процедур судебного контроля ‎за действиями органов, осуществляющих такую проверку.

Аналогичный подход реализован в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1, посвященном практике рассмотрения жалоб по ст. 125 УПК РФ. В п.

4 ВС РФ подтвердил возможность обжаловать в уголовно-процессуальном порядке решения и действия должностных лиц и органов, занимающихся выявлением и пресечением преступлений, а также проверкой сообщений о преступлении по поручению следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Разработчики также отметили, что Конституционный Суд неоднократно отмечал: особенность предусмотренной ст.

9 Закона об ОРД процедуры судебного рассмотрения вопроса о разрешении проведения ОРМ, связанного с ограничением конституционных прав граждан, заключается в том, что эта процедура не является ни судебным разбирательством, ни даже подготовительными действиями ‎к судебному заседанию.

В этих правоотношениях еще нет сторон, что, по мнению КС, характерно для уголовного процесса в тех случаях, когда, например, уголовное дело возбуждено по факту и неизвестно, можно ли считать деяние преступлением, кто его совершил или совершает (Определение ‎от 27 марта 2018 г. № 842-О).

С учетом этого ст. 9 Закона об ОРД предложено дополнить указанием на право заинтересованного лица обжаловать в уголовно-процессуальном порядке постановление судьи, разрешающее проведение оперативно-розыскного мероприятия, и действия органа, который провел такое ОРМ.

По мнению Минюста, необходимо скорректировать и ст. 5 Закона об ОРД – закрепить, что действия, которые осуществляются в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления ‎и установления причастных к ним лиц, обжалуются по правилам УПК РФ.

В иных случаях придется пользоваться Кодексом административного судопроизводства. В пояснительной записке ведомство напомнило, что ст.

7 Закона об ОРД предоставляет органам, осуществляющим ОРМ, право в пределах их полномочий собирать данные, необходимые для принятия отдельных решений, которые не связанны ‎с уголовным преследованием (например, о допуске к государственной тайне).

Минюст также отметил, что законопроект устраняет замечания Европейского Суда по правам человека, высказанные в Постановлении от 18 сентября 2014 г. по делу «Аванесян против России».

Тогда ЕСПЧ признал нарушением положений Конвенции отсутствие ‎в российском законодательстве положений, позволяющих лицу, ‎в отношении которого проводились ОРМ, обжаловать судебное постановление, разрешающее проведение этих мероприятий.

Корреспондирующие поправки затрагивают ст. 125 УПК РФ. Предлагается указать, что по ее правилам суд рассматривает в том числе жалобы на действия органов, осуществлявших ОРМ в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, ‎а также выявления и установления причастных к ним лиц.

Судебные решения о разрешении производства таких оперативно-розыскных мероприятий могут быть обжалованы по ч. 1 ст. 127 УПК РФ.

Обоснование в пояснительной записке к этому законопроекту такое же, как и к первому: согласование закона с практикой Конституционного и Верховного судов и устранение замечаний ЕСПЧ по делу «Аванесян против России».

Предыдущая похожая инициатива реализована не была

В пояснительных записках к обоим законопроектам сказано, что они разработаны во исполнение п. 20 Плана законопроектной деятельности Правительства РФ на 2018 г., утвержденного Распоряжением от 23 декабря 2017 г. № 2925-р.

Еще в сентябре 2018 г. «АГ» писала о схожем законопроекте Минюста. Тогда ведомство по существу предлагало то же самое: в случаях, связанных с уголовным преследованием, пользоваться УПК, а в остальных – КАС.

Практически тем же было и содержание пояснительной записки: п. 20 Плана законопроектной деятельности Правительства РФ на 2018 г.

, приведение закона в соответствие с позициями ВС и КС, устранение замечаний ЕСПЧ по делу «Аванесян против России».

Из действующей редакции Закона об ОРД видно, что предыдущая инициатива Минюста реализована не была. В последнем Докладе о результатах мониторинга правоприменения в РФ (за 2018 г.), опубликованном в конце ноября 2019 г.

, сказано, что «федеральные органы исполнительной власти продолжают работу по подготовке проектов нормативных правовых актов в рамках исполнения постановлений от 18 сентября 2014 г.

по делу “Аванесян против Российской Федерации”».

Представитель ФПА оценил законопроекты положительно

Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Евгений Рубинштейн отметил, что идея законопроекта находится в русле развития уголовно-процессуального законодательства и учитывает специфику ОРД как одной из вспомогательных при расследовании уголовных дел.

«До недавнего времени уголовно-процессуальное законодательство содержало пробелы, связанные с определением подсудности при рассмотрении жалоб на действия, бездействие и решения должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия.

Да и в науке рассматривались различные подходы к определению вида судопроизводства, в рамках которого можно рассматривать возникающие вопросы», – рассказал адвокат.

По содержанию к правоотношениям, возникающим при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ближе всего уголовно-процессуальные отношения, считает Евгений Рубинштейн. Между тем, добавил он, были и сторонники жесткого разграничения этих двух видов правоотношений и, соответственно, размежевания видов судопроизводства, в которых те должны находить свое разрешение.

«Возникшая неопределенность не могла оставаться неразрешенной. В связи с этим Верховный Суд РФ в постановлениях Пленума от 10 февраля 2009 г.

№ 1 и № 2 соответственно предпринял попытку решения проблемы подсудности при обжаловании действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Неким компромиссом при решении этой проблемы стало разделение вопросов, которые должны разрешаться в уголовно-процессуальном порядке, и в ином порядке – административном», – указал эксперт.

Спорные ситуации, которые возникали в ходе ОРД и были связаны с применением норм уголовного или уголовно-процессуального права при выявлении, пресечении преступлений, а также при проверке сообщений о преступлении или при выполнении отдельных поручений следователя отнесли к разрешению уголовно-процессуальными, а все остальные – административными способами (в настоящее время в рамках КАС).

«На протяжении последнего десятилетия такой подход апробировался на практике и показал свою состоятельность. Поэтому рассматриваемый законопроект есть не что иное, как результат апробации изложенного выше подхода Верховного Суда РФ в практической деятельности.

Фактически разъяснениям Верховного Суда РФ предлагается придать нормативный характер, что в данном конкретном случае представляется обоснованным», – считает Евгений Рубинштейн.

В результате, по его мнению, правоприменители и заинтересованные лица получат правовую определенность при разрешении вопроса о том в каких случаях, куда и в каком порядке следует обращаться с жалобой на действия, бездействие и решения должностных лиц, осуществляющих ОРМ.

«Сама по себе предлагаемая юридическая конструкция и ее лингвистическое оформление не вызывают каких-либо нареканий.

Между тем уже настало время, когда следует, обобщив существующую судебную практику по вопросам обжалования подобных действий, бездействия и решений, дать соответствующие разъяснения», – убежден советник ФПА.

По его словам, наиболее сложный вопрос, который непременно будет подниматься в жалобах и судебных решениях, – вопрос о достаточности данных для дачи судом разрешения на проведение ОРМ, затрагивающих конституционные права человека.

«К сожалению, анализ подобной практики приводит к выводу, что среди судей отсутствует определенность в вопросе о том, с какой степенью достаточности и достоверности должны быть доказаны и обоснованы обстоятельства, при наличии которых возможно проводить оперативно-розыскные мероприятия», – заключил Евгений Рубинштейн.

Эксперты «АГ» по-разному отозвались о поправках.

Екатерина Коробка

Образец жалобы на проведенное оперативно-розыскное мероприятие. Практические советы налогового адвоката

В предыдущих статьях я рассказывал о том, что после получения Решения о проведении выездной налоговой проверки необходимо не только внимательно ознакомиться с тем, что будет проверяться налоговым органом (какие налоги и за какой налоговый период), но и обязательно обратить внимание на то, кто включен в состав проверяющих.

И, если в состав проверяющих будет включен работник правоохранительных органов, то можете не сомневаться — у проверяющих материал уже собран, они знают что и где искать, в том числе велик риск проведения в отношении проверяемого предприятия оперативно-розыскного мероприятия в виде осмотра помещений, в которых ведется предпринимательская деятельность.

Об основных ошибках, связанных с общением с представителями правоохранительных органов вы можете посмотреть мое видео (2018 г). Продолжение статьи под видео.

Ниже, я в качестве примера приведу свою жалобу, которую я писал по результатам такого ОРМ.

К сожалению, я стал участником этого процесса уже после проведенного ОРМ и мне ничего не оставалось, как только уже обжаловать результаты ОРМ.

Забегая вперед, сообщу, что результатом этого ОРМ было фактическое изъятие всей бухгалтерской документации, изъятие сервера, печатей, черновиков, разного рода образцов и т.п.

Предприятие и его сотрудники оказались просто не готовы к проведению в отношении них оперативно-розыскного мероприятия и добровольно все выдали: не воспользовались правом на применение к ним норм и правил о коммерческой и налоговой тайне, о том, что сотрудник полиции в рамках ОРМ не вправе самостоятельно открывать запретные помещения, шкафы, сейфы и т.п. Работники сами все отпирали, сами все передавали.

Мне пришлось лишь констатировать все нарушения, но, забегая вперед сообщу, что в этом конкретном случае главным аргументом полиции стал довод, что работники Общества фактически добровольно выдали документы, открыли ящики, сейфы, серверную.  Формально нарушений со стороны полиции не было. Тот факт, что на работников предприятия оказывалось морально-психологическое давление судом во внимание принято не было. Процесс был проигран.

Я привожу текст жалобы, чтобы Вы смогли оценить как все происходило и что называется «от обратного» смогли понять  что делать не надо.

И еще. Жалоба подавалась в период, когда еще не действовали правила Кодекса административного судопроизводства РФ, поэтому жалоба писалась в соответствии с нормами ГПК РФ.  Фамилии, имена, наименование предприятия изменены. Любые совпадения случайны.

• В Центральный районный суд города Хабаровска
• Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью
• «N», ИНН
• Адрес:
• Телефон
• Заинтересованное лицо: (лицо, чьи действия обжалуются):  Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю – Управление экономической безопасности и противодействие коррупции
• 680000, город Хабаровск, ул. Волочаевская, 148, телефон
• Госпошлина: 2 000 рублей.
• Заявление
• об обжаловании неправомерных действий сотрудников  полиции при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств  по адресу: город Хабаровск///

Жалобы на следователя и дознавателя в порядке ст.125 УПК РФ: что обжалуется и в каком порядке

Следователь или дознаватель – это те лица, с которыми подозреваемые или обвиняемые по уголовным делам чаще всего контактируют в ходе предварительного расследования.

Именно следователь или дознаватель возбуждает уголовное дело, формирует его, проводит различные следственные действия, оформляет процессуальные документы, реагирует на ходатайства адвоката и его подзащитного.

К сожалению, далеко не всегда сотрудники правоохранительных органов действуют в соответствии с законом. Для того, чтобы вернуть их в правовое поле, можно использовать несколько способов. Один из них – жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Чем регулируется

• Статья 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ);
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ»;
• Постановления и определения Конституционного Суда РФ по отдельным вопросам применения ст.125 УПК РФ, практика Верховного Суда РФ и региональных судов.

Что обжалуется

По ст.125 УПК РФ обжалуются предпринятые на досудебных стадиях уголовного процесса действия, бездействия и решения, которые причиняют либо способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц.

При этом не могут быть обжалованы в порядке ст.125 УПК РФ действия, бездействия и решения, проверка которых связана с предрешением вопросов, затрагивающих существо уголовного дела. Иными словами, не имеет смысла оспаривать в порядке ст.

125 УПК РФ конкретные доказательства по делу (показания свидетелей, заключении экспертов и т.п.). В отдельных случаях обжаловать можно проведение конкретного следственного действия (например, обыска), но это редкие исключения из общего правила.

Важно понимать, что по ст.125 УПК РФ обжалуются далеко не все действия, бездействия и решения следователей и дознавателей. Сфера применения ст.125 УПК РФ ограничена и определяется во многом судебной практикой Конституционного Суда РФ, которую следует изучить прежде, чем подавать жалобу.

К сожалению, подозреваемые или обвиняемые, не владея необходимыми знаниями, часто подают плохие или несвоевременные жалобы. В результате спорная ситуация «засиливается» судом при рассмотрении жалобы по ст.

125 УПК РФ и в последующем суд, который рассматривает уже дело по существу, просто принимает «отказное» постановление суда по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ как свершившийся факт.

• Зачем подавать жалобу в порядке ст.125 УПК РФ
• Может быть несколько целей для подачи такой жалобы.
• Во-первых, она может помочь преодолеть процессуальный тупик (например, когда обжалуется отказ в возбуждении уголовного дела).
• Во-вторых, она может повлечь признание следственного действия незаконным (например, когда обжалуется проведение обыска).

В-третьих, за счёт жалобы в порядке ст.125 УПК РФ можно попробовать снять процессуальные ограничения (например, наложение ареста на имущество).

В-четвёртых, судебное обжалование иногда используется для того, чтобы достичь косвенного результата – получить заранее доступ к некоторым материалам дела, с которыми следователь не обязан знакомить сторону до окончания производства по делу.

Когда можно подавать жалобу в порядке ст.125 УПК РФ

Жалоба в порядке ст.125 УПК РФ может подаваться на досудебных стадиях – по результатам доследственной проверки (например, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела) и в ходе предварительного расследования.

После того, как уголовное дело передаётся в суд для рассмотрения по существу, – жалобы в порядке ст.125 УПК РФ не подлежат рассмотрению.

Не будут рассматриваться в порядке ст.125 УПК РФ и жалобы на допущенные в ходе предварительного расследования нарушения, если такие жалобы поданы уже после вынесения приговора.

Такое обжалование рассматривается судами как скрытая форма обжалования приговора.

Если допущенные нарушения влияют на существо приговора (например, связаны с получением доказательств по делу) – на них (при определённых условиях) можно ссылаться в апелляционных и кассационных жалобах.

Для того, чтобы подавать жалобу на следователя или дознавателя в суд, необязательно до этого подавать жалобу прокурору или руководителю следственного органа в порядке ст.124 УПК РФ.

Ответ на вопрос, стоит ли сначала подавать жалобу по ст.124 УПК РФ и только потом – по ст.

125 УПК РФ, зависит от тактики по делу, располагаемого времени, отношения прокуроров «на местах» к таким жалобам и прочих факторов, существующих в конкретной ситуации.

Важно помнить: если после подачи жалобы по ст.124 УПК РФ подаётся жалоба по ст.125 УПК РФ – предметом обжалования будет не «отказное» постановление прокурора или руководителя следственного органа, а то первичное нарушение, на которое уже подавалась жалоба в порядке ст.124 УПК РФ.

Куда подавать жалобу

Жалоба в порядке ст.125 УПК РФ подаётся в районный суд по месту нахождения правоохранительного органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Например, если уголовное дело находится в производстве отдела полиции №1 УМВД России по г.Владимиру (территориальная подследственность – Ленинский район г.Владимира), то жалоба в порядке ст.

125 УПК РФ должна подаваться в Ленинский районный суд г.Владимира.

Что указывать в жалобе

1. Наименование суда, в который подаётся жалоба;
2. Сведения о правоохранительном органе, в производстве которого находится уголовное дело;
3. Сведения о должностном лице, чьи действия, бездействия, решения обжалуются;
4. Сведения о заявителе;
5. Предмет обжалования, доводы жалобы и просительная часть;
6. Ходатайства и приложения;
7. Дата и подпись.

Напоминаю, что заявитель не обязан прилагать к жалобе в порядке ст.125 УПК РФ копию обжалуемого процессуального акта (например, постановления следователя). Попытки районных судов возвращать заявителям такие жалобы по мотиву отсутствия приложений неоднократно признавались незаконными в вышестоящих судах.

Чтобы понимать, что именно может быть предметом обжалования по ст.125 УПК РФ, а что – нет, привожу несколько примеров ниже (перечни не исчерпывающие).

Краткий перечень того, что можно обжаловать в порядке ст.125 УПК РФ:

Проверки ОЭБиПК, полномочия сотрудников ОБЭП

• Проверка ОЭБиПК
• Полномочия сотрудников ОЭБиПК, Основания проведения полицейской проверки, ее порядок.
• Как себя вести во время проверки работниками ОБЭП. Как себя вести в присутствии сотрудников ОБЭП
• Статья подготовлена адвокатом, налоговым консультантом, выпускником факультета подготовки оперативного состава подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции Нижегородской академии МВД РФ, имеющим опыт работы прокурорским следователем по экономическим и коррупционным преступлениям, так и адвокатом по экономическим и налоговым преступлениям.
• В статье даны ответы на вопросы:

• организационной деятельности УЭБИПК;
• какими законами руководствуется криминальная полиция экономической безопасности;
• полномочиях при доследственных проверках организаций всех форм собственности;
• чем может быть полезен адвокат в ОЭБиПК при полицейской проверки;
• вы не в Москве, узнайте о возможности получения юридической помощи (консультаций) дистанционно;
• поведению должностных лиц и рядовых сотрудников организаций при оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых УБЭП;
• о гласных и негласных действиях полиции;
• о стоимости услуг адвоката в ОБЭП;
• вызвали на допрос в ОБЭП адвокат окажет услугу;
• об оформлении результатах проверки ОБЭП;
• нажмите ссылку и узнаете какие действия проводят в отношении поставщиков Налогоплательщика-смотреть здесь;
• как вести себя при появлении сотрудников в офисе организации в ходе обследования;
• об особенностях сопровождения проверки ОБЭП;
• разъясняется есть ли внеплановые проверки ОЭБиПК Москва;
• узнайте, к чему быть готовым в ходе допроса как в ФНС, так и в ОБЭП и СК РФ-смотреть здесь;
• о процессуальных возможностях силовых структур прослушивать телефонные разговоры и другие вопросы;
• на  консультации у адвоката узнаете о порядке действий директора компании при запросе из отдела по борьбе с экономическими преступлениями документов;
• о том, возможно ли руководителю ликвидированного юридического лица или ПФ избежать уголовной или налоговой ответственности уже ликвидированной организации.

Откройте полиция! Все наверное смотрели этот увлекательный авантюристический французский фильм. Переживали за главных героев-коррумпированных полицейских, закрывающих глаза на нарушения предпринимателями закона.

Произведение и реальная жизнь предпринимателей отличается от художественного вымысла и не так увлекательна при «наезде» сотрудников экономической полиции.

Давайте разберемся в полномочиях указанных лиц, ваших законных правах во время доследственной проверки, проводимой подразделениями УБЭП.

Проверки организаций, индивидуальных предпринимателей сотрудниками подразделений Министерства внутренних дел России по борьбе с экономическими преступлениями и противодействия коррупции, или проще ОБЭП, проводятся последними регулярно. Поэтому объектом пристальной полицейской проверки УБЭП может быть любая фирма, занимающаяся коммерческой деятельностью.

Кто такие сотрудники ОБЭП?

Подразделения ОЭБ и ПК (ОБЭП) структурно входят в состав органов внутренних дел, в городе Москве например, есть отделы ОЭБИПК округов, города Москвы. В отделениях МВД по районам должностей оперативных сотрудников ОБЭП не предусмотрено.

В каждом округе Москвы — ЦАО, ВАО, СВАО, САО, ЗАО, СЗАО, ЮВАО,ЮЗАО имеются  свои отделы, которые подчиняются как начальнику МВД округа, так и вышестоящему руководителю по  линии ОЭБиПК, расположенному в городе Москва по адресу: Шаболова, д.

6, то есть управлению МВД России по г.Москве.

При получении запроса из ОБЭП надо быть внимательным к информации, указанной в требовании.

При незаконном требовании (запросе) сотрудника полиции следует «вежливо» в письменной форме изложить отказ в предоставлении первичных документов и информации.

Если не обладаете необходимыми знаниями обратитесь к адвокату за консультацией. Стоимость такой услуги мизерна по сравнению с последствиями необдуманных действий.

Оперативные подразделения УБЭП являются органом дознания, поэтому следователей ОБЭП не существует, последние являются сотрудниками следственных отделов с соответствующей специализацией.

  ОЭБиПК это оперативное подразделение МВД РФ и их главная задача — выявлять лиц, совершающих экономические преступления и коррупционные преступления, соответственно данный орган не разрабатывает планов проверок организаций и ИП на 2020, 2021 годы и т.д. Поэтому и не существует внеплановых (выездных) проверок ОБЭП в отличие от налоговых органов.

Подпункт 2 п.3 ст. 2 ФЗ-294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» исключил органы, правомочные на осуществление ОРМ из действия этого Закона.

Так называемые «Внеплановые проверки ОБЭП» — это проще говоря, рейды, организуемые как правило при получении информации о злоупотреблениях.

Например, совместные с прокуратурой проверки торговых предприятий, магазинов, рынков на предмет соответствия продовольственных товаров предусмотренным стандартам или указаний о проведении проверки исполнения законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, продуктам питания, не соответствующим требованиям законодательства и тд. Примером может быть статья 14.16 КОАП РФ об ответственности  за нарушения правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Однако решение о наказании принимает суд в порядке административного производства на основании представленных материалов.

Оперуполномоченные БЭП в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, но прежде всего:

• Федеральным законом о Полиции;
• Федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности (ОРД);
• Статьями 36, 37 и 82 Налогового кодекса РФ;
• Приказом МВД РФ от 01 апреля 2014 года № 199 «Инструкция о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел РФ гласного оперативно- розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», предусмотренное пунктом 8 статьи 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности;
• Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в пункте 1 статье 40 которого сотрудники ОБЭП отнесены к органам дознания: «органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения, пункты) полиции, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности»;
• Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Адвокат на стадии доследственной проверки – услуги по защите в уголовных делах

До момента принятия решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с требованиями ст.ст.

144-145 УПК РФ, сообщение о преступлении/заявление о возбуждении уголовного дела (заявление о преступлении) подлежит проверке правоохранительными органами на предмет наличия либо отсутствия признаков состава преступления.

Данная стадия уголовного процесса называется доследственной проверкой и является крайне важной, т.к. с нее фактически и начинается практически любая деятельность правоохранительных органов по выявлению, пресечению либо предупреждению преступной деятельности.

Она также взаимосвязана с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ФЗ «Об ОРД»). Законом установлен 3-х,10-ти и 30-ти дневный срок для проверки сообщения о преступлении.

На данном этапе происходит сбор первичных материалов и документов, опрос лиц. Эти действия правоохранительных органов должны выявить совершенное преступление либо указать на отсутствие признаков преступления.

Важно понимать, что несмотря на то, что материалы, документы и протоколы опроса хотя процессуально и не являются доказательствами согласно требованиям УПК, однако они впоследствии становятся неотъемлемой частью уголовного дела.

Целью проведения доследственной проверки является выявление признаков состава преступления, выявление причинно-следственных связей между действиями лица и наступившими последствиями, оценка действий конкретных лиц.

На данной стадии происходит рассмотрение материалов проверки правоохранительными органами, определяются возможные составы преступлений и алгоритмы дальнейших действий по сбору доказательств. Стадия проведения проверки очень важна, т.к.

уже на данном этапе формируется перспектива расследования уголовного дела, выявление и привлечение виновных лиц к ответственности, и от действий в т.ч.

адвоката зависит не только дальнейшая судьба уголовного дела, но и сам факт его возбуждения.

Действия адвоката на стадии доследственной проверки

В случае если по каким-либо причинам Вы стали вовлечены в эту стадию уголовного процесса, Вас вызывают для дачи объяснений, необходимо тщательным образом проанализировать сложившуюся ситуацию, совместно с квалифицированным защитником подготовиться к защите Ваших прав и законных интересов.

На стадии доследственной проверки участие адвоката не просто возможно, а крайне необходимо. Только он в состоянии верно определить юридически значимые обстоятельства, оценить перспективы дела, риски привлечения к уголовной ответственности, подготовить доказательственную базу, на первоначальных этапах грамотно взаимодействовать с правоохранительными органами.

Защитник на основании ордера будет участвовать вместе при даче объяснений.

Следует помнить, что ст. 51 Конституции дает право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, а так же отказаться от дачи объяснений. Правильно и эффективно воспользоваться этим правом, при этом не навредив, Вам сможет помочь только опытный защитник.

На стадии доследственной проверки защитник осуществляет следующие действия:

• выясняет все необходимые обстоятельства, вырабатывает стратегию защиты вместе с доверителем, готовится к возможным неблагоприятным последствиям в виде возбуждения уголовного дела, задержания;
• оказывает консультационные услуги своему подзащитному;
• участвует при получении правоохранительными органами объяснений от подзащитного;
• заявляет различные ходатайства, опрашивает лиц с их согласия, собирает справки и заявляет о приобщении их к материалам проверки;
• обжалует в порядке ст.ст.124-125 УПК РФ постановление о возбуждении уголовного дела.

Представление интересов потерпевшего

У лица, в отношении которого было совершено преступление, либо чьи права и интересы нарушены, появляется статус потерпевшего только после того, как будет возбуждено уголовное дело и будет вынесено соответствующее постановление. Тогда у потерпевшего появляются права и соответствующие обязанности, которые предусмотрены УПК РФ (ст.ст.42-45 УПК РФ).

Этап доследственной проверки для потерпевшего начинается либо с момента подачи заявления о возбуждении уголовного дела либо по факту совершения в отношении него противоправных действий.

Заявление потерпевшего выражает его реакцию на совершенные в отношении него действия со стороны подозреваемого либо неизвестных лиц. На данном этапе безусловно важным является юридически правильное изложение обстоятельств случившегося, описание событий происшествия.

Чтобы добиться максимально быстрой и эффективной реакции правоохранительных органов на Ваше заявление, квалифицированный адвокат в состоянии оказать Вам первичную консультационную помощь, верно определить юридически значимые обстоятельства для написания заявления, присутствовать и оказывать Вам поддержку при даче первичных объяснений.

Защитник должен оказать содействие в сборе материалов для обоснования выбранной позиции, взаимодействовать с правоохранительными органами для достижения наилучшего результата.

Надо отметить, что заявление о возбуждении уголовного дела и данные на этом этапе объяснения впоследствии становятся важными доказательствами в уголовном деле, и иногда допущенные ошибки могут привести к осложнению правовой позиции доверителя.

Законом установлен 3-х,10-ти и 30-ти – дневный срок для принятия решения по сообщению о преступлении (либо заявлению либо по факту совершения действий). По результатам рассмотрения сообщения в порядке ст.ст.

144-145 УПК РФ принимается одно из следующих решений: постановление о возбуждении уголовного дела, постановление об отказе в возбуждении уголов ного дела. В случае несогласия с принятым решением, его необходимо обжаловать в порядке ст.ст.124-125 УПК РФ в прокуратуру либо суд.

В жалобе должно содержаться обоснование несогласия с принятым решением и просьба отменить вынесенное постановление.