Жалоба на постановление о возбуждении дела по ст. 171 УК РФ

Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ предупрежден

_____________________________________  (Ф.И.О)     

                    подпись                                                                                                            

ЗАЯВЛЕНИЕ

в порядке ст. ст. 140, 141, 144, 145 УПК РФ

• о преступлении,
• незаконном предпринимательстве (ст. 171 УК РФ) и
• причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ)

00.00.20__ г. мною ____________Ф.И.О. (Заказчик) был заключен Договор № ___ с ООО «______________» (Подрядчик) о производстве работ по комплексной доставке строительных материалов и строительстве загородного дома по индивидуальному проекту. Строительство осуществляется на участке Заказчика, расположенном по адресу:_________________________________________________________________________

В соответствии с п. 2 Договора Сторонами были установлены и перечислены характеристики дома и используемых в строительстве материалов.

Также в соответствии с п. 4.1. и п. 6.5. Договора были определены сроки выполнения работ по строительству и отделке загородного дома.

Однако условия договора № ___ от 00.00.20__ года, предусматривающие характеристики дома и материалов и установленные для строительства сроки, фирмой «____________________» были существенно нарушены.

1. Пункт 5 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что если законами или в установленном ими порядке, в частности стандартом предусмотрены обязательные требования к качеству товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, услугу), соответствующий этим требованиям. 
2. В результате  проведения осмотра объекта также обнаружены следующие нарушения технологии производства работ и требований СНиП:
3. — _______________________________________;
4. — _______________________________________;
5. — _______________________________________;
6. — _______________________________________;
7. — _______________________________________;
8.  Данные нарушения стали результатом привлечения Обществом с ограниченной ответственностью «___________________» рабочих не имеющих специального образования и квалификации, которые даже не числились в штате ООО «__________________».

Часть денежных средств за работы по договору, по просьбе руководителя «____________________________________» перечислялась на счета других фирм, якобы за материалы. Если внимательно изучить оплачиваемые объемы материалов, то видно, что такое количество бетона, черепицы не нужно для строительства одного дома по Договору.

В результате незаконного предпринимательства и обмана мне причинен значительный ущерб в размере: ___________________руб. __ коп.

Предоплата по договору составила:

— 00.00.20___  ___________руб.;

— 00.00.20___  ___________руб.;

— 00.00.20___  ___________руб.;

итого: _______ руб.

Также мной приобретались дополнительные строительные материалы, необходимые для строительства:

— 00.00.20___  ____________ (вид материала) ___________руб.;

— 00.00.20___  ____________ (вид материала) ___________руб.;

— 00.00.20___  ____________ (вид материала) ___________руб.;

— 00.00.20___  ____________ (вид материала) ___________руб.;

итого:_________ руб._________ коп.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 140, 141, 144, 145 УПК РФ,

 П Р О Ш У :

1.      Возбудить уголовное дело по факту незаконного предпринимательства ст. 171 УК РФ и  причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием ст. 165 УК РФ руководством ООО «Дом-стройсервис-99».

2.      Привлечь виновных к ответственности предусмотренной ст.ст. 171, 165 УК РФ.

3. Зарегистрировать данное заявление в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, сообщить, за каким номером в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях зарегистрировано данное заявление.

5. Выдать мне отрывной лист талона-уведомления о регистрации моего заявления в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях.

6. О результатах рассмотрения данного заявления и проведенной работы в соответствии со ст. 145 УПК РФ прошу мне письменно сообщить по вышеуказанному адресу.

• Приложение:
• Копия Договора на 1 листе.
• Копия квитанций об оплате на 1 листе.
• Копия Акта осмотра жилого строения на 1 листе.
• Копии платежных поручений за оплату строительных материалов на 3 листах.
•  «___» _____________ 20___ г.
• ____________________/ФИО/

Адвокат по уголовным делам обращает Ваше внимание на то, что Заявление составляется в произвольной форме в двух экземплярах. Один экземпляр подается сотруднику органа внутренних дел, второй экземпляр рекомендуем оставить для себя, проставив на нем отметку о приеме заявления.

1.  
   
   
2. 1. Адвокат по уголовным делам предлагает ознакомиться с  полезной информацией по вопросам уголовного судопроиз

   

   водства, которая изложена в  разделах  Программы «ЗАЩИТНИК» и   статьях её  участников:

3. — Законы, нормативно правовые акты;
4. — Анатомия человека;
5. — Доказательства;
6. — Доказывание.
7. 2. При изучении данных и обстоятельств, связанных с обвинением лица в совершении преступления, адвокат по уголовным делам рекомендует принять во внимание следующую судебную практику:

• — Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»;
• — Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»;
• — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «

  

  О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»;

— Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 1973 г. № 8 «О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам» (в ред. от 21 декабря 1993 г. ) (с изменениями и дополнениями);

—

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (в редакц

ии от 21 декабря 1993 г.) (с изменениями и дополнениями);

— Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями); 

3. В протоколе следственного действия на основании ст.

166 УПК РФ описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии. Адвокат по уголовным делам  предлагает  ознакомиться с бланками   процессуальных действий и решений:

— Протокол осмотра места происшествия;

— 

Объяснение

1. ;
2. — Постановле

   

   ние о возбуждении уголовного дела;

3.  — Протокол допроса потерпевшего;
4. —  Протокол осмотра предметов (документов);
5. — Обязательство о явке;
6. — Постановление о признании гражданским истцом;
7. — Протокол наложения ареста на имущество;
8. — Протокол наложения ареста на денежные средства и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем.

4.  На основании  ст. 52 Конституции Российской Федерации государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Для уголовного преследования лица, совершившего противоправное действие адвокат по уголовным делам  советует ознакомиться с проектами заявлений о преступлении:

• — Проекты заявлений о преступлении;
• — Преступления против собственности;
• — Заявление о преступлении (ст. 169 УК РФ «Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности»);
• — Заявление о преступлении (ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями»);
• — Заявление о хищении автомобиля совершенного в результате разбойного нападения;
• — Заявление о совершении мошенничества;
• — Заявление об угоне автомобиля от дома.

5.

Адвокат по уголовным делам   советует ознакомится с наиболее интересными изречениями  и высказываниями прошлого и настоящего, связанными с  различными видами преступлений, уголовным судопроизводством и лицами, участвующими в нем, а также исполнением наказания: «ЖУЛИКИ, МОШЕННИКИ», «ПРЕСТУПЛЕНИЕ», «ДОКАЗАТЕЛЬСТВА» «ПРАВИЛА ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ», «ЗДОРОВЬЕ», «ДИСЦИПЛИНА», «ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ».

Оказывая юридическую помощь, адвокат по уголовным делам участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве.

Адвокат по уголовным делам имеет право собирать и представлять предметы и документы; запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций; опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу; привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов; фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, а также совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Если  гражданин  получил вступившее в законную силу решение суда,  с которым он не согласен, обращайтесь к нам, и мы постараемся  помочь. Несправедливость приговора является  одним из оснований отмены или изменения приговора в

1. кассационном

или апелляционном  порядке.

Право на подачу  апелляционной,

• кассационной

и надзорной жалобы  на  судебное  решение  принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Апелляционная, кассационная,  надзорная  жалоба на приговор или иное  судебное решение подготавливается опытным адвокатом по  уголовным делам, как правило, после тщательного ознакомления с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания  и принятыми  судебными решениями.

l для сообщений:  rosar@inbox.ru) — адвокат по уголовным делам поможет  в решении стоящих задач.

Жалоба на постановление о возбуждении дела по ст. 171 УК РФ

В суд____________________________

От адвоката НО “Самарская областная коллегия

адвокатов” Антонова А.П., рег. № 63/2099

в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: г. Самара,

пр-кт Карла Маркса, д. 192, оф. 619

• Тел. +7-987-928-31-80
• (ордер на защиту в уголовном деле)
• «____» _________ 20 ___ г
• в интересах _______________________
• Заинтересованное лицо: следователь
• ЖАЛОБА
• на Постановление о возбуждении уголовного дела и передаче его прокурору
• для определения подследственности

5 февраля 20__ года Начальник КМ ОВД г. Ш. В.И.А. рассмотрев сообщение о преступлении – заявление ЗАО «НПП», отказной материал №… от 18.12.20__ года, постановил возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 ст.171  УК РФ .

5 февраля 20__ года  Прокурором Ш-койй межрайонной прокуратуры  А.В. Т. постановление о возбуждении уголовного дела было согласовано.

В соответствии  с обжалуемым Постановлением, установлено, что «в период времени с декабря 20_ года по август 20_ года руководство ОАО «ШЗТМ» осуществляло предпринимательскую деятельность не имея специального разрешения, с извлечением дохода в сумме 761 746 рублей, то есть в крупном размере.

В силу ст.171 УК РФ, пункта 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 23 от 18.11.

2004 года  предполагающих ответственность за данное преступление специального субъекта – лица на которое в силу его служебного положения постоянно временно или по специальному полномочию были непосредственно возложены обязанности по руководству организацией, генеральный директор ОАО «ШЗТМ» Н.В.М.

, являющийся единоличным исполнительным органом общества – генеральным директором, является заинтересованным лицом, имеющим право на обжалование действий и решений должностных лиц органа внутренних дел и прокурора, в силу того, что данным постановлением затрагиваются его права и интересы.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституционный суд РФ признает не соответствующим Конституции любое ограничение права на судебное обжалование действий и решений, затрагивающих  права и законные интересы граждан на том лишь основании, что эти граждане не были признаны в установленном порядке участниками производства по делу. В Постановлении КС РФ от 27 июня 2000 г.

№ 11-П в частности сказано: «…обеспечение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав… в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права».

Как следует из положений ст. 123 УПК РФ действия (бездействия) прокурора могут быть обжалованы не только участниками уголовного судопроизводства, но и иными лицами в той части, в которой принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В своих Определениях от 20 июня 2005 г. № 45-ДО5-9, от 7 июля 2005 г. № 69-ДПО5-8, принятых по аналогичным делам, Верховный суд Российской Федерации, высказал свою позицию однозначно.

Юридические лица обладают теми же правами по защите своих интересов, что и граждане, и вправе действовать через своих представителей.

Единоличный исполнительный орган общества (директор) без доверенности действует от имени общества, представляет его в отношениях с организациями, государственными органами и гражданами, несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные его виновными действиями.

В случае нарушения прав и законных интересов юридического лица, единоличный исполнительный орган общества вправе обращаться за защитой его прав, гарантированных Конституцией, независимо от признания (или непризнания) его участником уголовного процесса.

Возбуждение уголовного дела по части 1 ст. 171 УК РФ нарушает права и затрагивает интересы ОАО «ШЗТМ», а с учетом фабулы обжалуемого Постановления и диспозиции ст.

171 УК РФ, предполагающей наличие специального субъекта данного преступления, предполагает виновные действия конкретных лиц из руководства ОАО «ШЗТМ», которые фактически находятся на положении подозреваемых и нуждаются в обеспечении права на судебную защиту.

Считаем обжалуемое постановление незаконным по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ст.140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. В соответствии со ст.

171 УК РФ незаконным предпринимательством, преследуемым уголовным законом является, в том числе осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательны.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Постановлении от 18 ноября 2004 года № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, «при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение обязательно судам следует исходить из того, что отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, могут осуществляться только на основании специального разрешения (лицензии)».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Таким образом, незаконным предпринимательством может являться только такая предпринимательская деятельность, осуществляемая без разрешения (лицензии),  необходимость лицензирования которой прямо предусмотрена федеральным законом, в частности Законом РФ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 4 мая 2011 года с последующими внесенными в него изменениями.

В соответствии с редакцией  Федерального закона РФ № 99-ФЗ от 04.05.2011 лицензирование деятельность по производству нефтегазопромыслового оборудования не предусмотрено.

Таким образом, по состоянию на март 20__ года, законодательством не установлено законодательных ограничений, требований, предполагающих лицензирование или получение специальных разрешений на производство оборудования применяемого на нефтегазодобывающих производствах, либо их отчуждение.

Получение разрешение на применение оборудования, установленное Постановлением Госгортехнадзора РФ № 25 от 14.06.2002 г.

, не являющегося федеральным законом, является формой контроля органами Ростехнадзора РФ за эксплуатацией нефтегазодобывающих производств в соответствии с их компетенцией.

ОАО «ШТМЗ» не является организацией эксплуатирующей нефтегазодобывающие производства.

В связи с тем, что  получение разрешения на производство и реализацию не являлось обязательным, в действиях работников ОАО «ШТМЗ» отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.171 УК РФ.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ №23, «если федеральным законодательством из перечня видов деятельности,  осуществление которых разрешено только на основании специального разрешения (лицензии), исключен соответствующий вид деятельности, в действиях лица, которое занималось таким видом деятельности, отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.171 УК РФ».

Таким образом, в действиях «руководства ОАО «ШЗТМ», выразившихся в производстве и реализации оборудования для нефтедобывающих производств, отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ.

На основании вышеуказанного, а так же ст.21,46 Конституции РФ, Постановлением Конституционного суда РФ № 5-П от 23.03.1999 г.,  ст.  125, 140, 146 УПК РФ

ПРОШУ СУД:

Услуги адвоката по статье 171 УК — незаконное предпринимательство

• Незаконное предпринимательство — ведение деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется без регистрации или лицензии.
• Факт отсутствия регистрации в государственных органах или лицензии на осуществление предпринимательской деятельности не является преступлением.
• Уголовная ответственность по статье 171 УК РФ наступает только в том случае, если в результате данной деятельности:

• причинен крупный ущерб гражданам, организациям или государству
• получения дохода в крупном или особо крупном размере.

В отношении кого может быть возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 171 ук рф (незаконное предпринимательство)

К уголовной отвественности за незаконное предпринимательство могут быть привлечены следующие лица:

1. Индивидуальный предприниматель.
2. Лицо, занимающееся предпринимательством без регистрации в качестве ИП.
3. Руководитель организации.
4. Лицо, фактически выполняющее функции руководителя организации.

Наказание за осуществление незаконного предпринимательства

Тяжесть наказания за ведение незаконной предпринимательской деятельности зависит от:

• размера дохода, полученного в ходе ведения данной деятельности;
• причиненного ущерба;
• количества лиц, участвующих в ее организации. 

Наказание за осуществление незаконного предпринимательства без специального разрешения или лицензии предусматривает штраф в размере до 300.000 руб. или обязательные работы.

В случае извлечения дохода в размере более 9 млн. рублей, наказание предусматривает принудительные работы сроком или лишение свободы сроком до 5 лет. Такое же наказание предусматривается за осуществление данной деятельности организованной группой.

Услуги адвоката по уголовным делам, возбежденным по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ (Незаконное предпринимательство)

Факт осуществления незаконного предпринимательства, предусмотренного ст. 171 УК РФ является следствием установления связи между предпринимательской деятельностью, проводимой организацией или индивидуальным предпринимателем (физическим лицом), и полученной в ходе этой деятельности, прибыли или нанесенного ущерба.

Только квалифицированный адвокат сможет опровергнуть обвинения, выдвинутые органами следствия.

Кроме того, доводы следственных органов об осуществлении незаконной предпринимательской деятельности зачастую основаны на результатах следственных и оперативно-розыскных мероприятий, которые могут проводиться с нарушениями действующего законодательства. Опытный адвокат сможет разобраться в законности проведенных мероприятий и ходатайствовать о признании данных доказательств недопустимыми.

Кроме того, действия адвоката по данной категории преступлений позволит не допустить нарушений прав и законных интересов доверителя в ходе проведения следственных и оперативно-розыскных мероприятий. 

Если Вас или Ваших знакомых обвиняют в осуществлении незаконного предпринимательства, рекомендую незамедлительно обратиться к адвокату по уголовным делам, специализирующегося на экономических преступлениях.

Возбуждение уголовного дела: пособие для «чайников»

Любому расследованию – будь то дело о хищении миллиарда долларов или о простой карманной краже – предшествует этап, называемый стадией возбуждения уголовного дела. На первый взгляд, здесь нет ничего сложного: чтобы возбудили уголовное дело, достаточно сообщить «куда следует», а уж «компетентные органы» сами разберутся.

Голубев В.В.

Но глубоко заблуждается тот, кто так считает – действительность далека от идеала. Причем реального представления о ней не получишь, сколько бы ни прочитал детективов или даже специальной литературы.

Визит к Минотавру

Не знаю, как вам, уважаемые читатели, а автору с большим трудом удается представить себе человека, радостно спешащего на прием к прокурору или на допрос к следователю. Да и профессиональные сутяжники – это явление, пока не характерное для нашей страны.

Остальные всеми правдами и неправдами стараются по возможности избегать общения с отечественной правоохранительной системой. Но, с одной стороны, это иногда просто невозможно, о чем прекрасно знают предприниматели, которых постоянно посещают незваные гости из ОБЭП и ему подобных подразделений.

А при осуществлении, например, охранно-детективной деятельности или внешнеторговых сделок постоянный контакт с правоохранительными органами подразумевается изначально.

С другой стороны, сплошь и рядом возникают ситуации, когда человеку самому приходится обращаться в правоохранительные органы за помощью и защитой.

Но гражданин, выстрадавший заявление и принесший его в ближайшее отделение милиции, не застрахован от неожиданностей.

Прежде всего будет удивлен тот, кто наивно полагает, что в милиции его с распростертыми объятиями встретят идеальные сотрудники образца советского телесериала «Следствие ведут знатоки».

Не в меньшей мере заблуждаются и те, кто надеется увидеть там «Робокопа» или, например, слегка нетрезвых суперменов из бесконечных сериалов про «Ментов».

Нет, уважаемые, в «дежурке» вы увидите обычных людей, для которых вы сами, как и принесенное вами заявление, – это дополнительная работа, от выполнения или невыполнения которой размер зарплаты не зависит.

А потому бурной радости приход очередного заявителя обычно не вызывает.

Дальнейшие же события развиваются по сценарию, зависящему от порядочности и исполнительности сотрудника, к которому вы обращаетесь, а также от организации работы в данном конкретном подразделении.

«Это неправильно, – возможно, подумает читатель, которого Бог миловал от общения с нашими правоохранителями. – Не должно быть так, чтобы в каждом отделении к гражданам относились одинаково неприветливо. Ведь правоохранительные органы не частная лавочка, а существующая на средства налогоплательщиков государственная структура».

И хотя такое мнение вполне обоснованно, проблема приема обращений от граждан сотрудниками правоохранительных органов все же имеет место.

Причем ситуация настолько серьезна, что, несмотря на регулярно проводимые проверки и наказания нарушителей, факты «отфутболивания» заявителей или непринятия должных мер по обращениям граждан и организаций остаются обычным и широко распространенным явлением.

Общение с людьми, обращения которых в компетентные органы были проигнорированы адресатом, показывает, что многие из них убеждены в несовершенстве закона, регламентирующего процедуру разбирательства по обращениям граждан.

Но они заблуждаются – процедура прохождения обращения гражданина в любой правоохранительный орган и принятия по нему решения регламентированы законом довольно четко (имеется в виду заявление о преступлении и ином правонарушении).

Однако так уж повелось, что для любого чиновника, к числу которых относятся и сотрудники правоохранительных органов, на первом месте не закон, а инструкция, приказ.

Понимая эту российскую (и не только) специфику, руководители ряда правоохранительных органов в последнее время провели важную работу – издали соответствующие инструкции, регламентирующие каждый шаг чиновника, к которому с соответствующим заявлением обратился гражданин.

Ниже мы проанализируем некоторые из положений упомянутых инст­рукций и, поскольку читателям на практике может понадобиться более подробная информация, перечислим документы такого рода. Это:

• приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29.12.2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений»;

Президент подписал законы, уточняющие порядок возбуждения дел о налоговых преступлениях

Владимир Путин подписал два закона о внесении изменений в УК и УПК РФ, касающиеся освобождения от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба и совершенствования правового регулирования вопросов возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях (законопроекты № 80714-8 и № 80928-8).

В первом чтении приняты поправки, уточняющие порядок возбуждения дел о налоговых преступленияхПоправки регламентируют порядок взаимодействия органов, осуществляющих дознание и предварительное расследование, а также налоговых органов и страховщиков при решении вопросов о возбуждении уголовного дела

Первый из них вносит изменения в ч. 3 ст. 76.1 УК «Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба». Так, до поправок в соответствии с данной нормой лицо освобождалось от уголовной ответственности при выявлении факта совершения им до 1 января 2015 г.

либо до 1 января 2019 г. деяний, содержащих признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 193, ч. 1–2 ст. 194, ст. 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ.

Такое освобождение возможно при условии, если это лицо является декларантом или лицом, информация о котором содержится в соответствующей декларации, поданной в соответствии с Законом о добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов, и если такие деяния связаны с приобретением, использованием либо распоряжением имуществом и (или) контролируемыми иностранными компаниями, информация о которых содержится в соответствующей специальной декларации.

Законом продлен срок, указанный в этой норме, до 1 января 2022 г. Авторы проекта отмечали, что он разработан в связи с поправками в Закон о добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках.

Ранее в комментарии «АГ» управляющий партнер юридической фирмы «Селютин и партнеры» Александр Селютин указывал, что, по его мнению, смысл и суть указанной нормы состоят в легализации теневых активов, она выступает неким стимулом для субъектов рыночных отношений.

«Исходя из данных тезисов, мы можем сделать вывод, что при увеличении временных рамок снижается уровень репрессивности норм уголовного законодательства, это, в свою очередь, способствует созданию благоприятного делового климата, защите предпринимательской деятельности, предупреждению рисков», – указывал эксперт.

Адвокат АП Московской области, адвокат АБ «Забейда и партнеры» Руслан Зафесов разъяснял, что в сложившейся ситуации позволить гражданам раскрыть свои активы, не подвергаясь какой-либо ответственности, в том числе уголовной, – мера достаточно объяснимая. «Вопрос лишь в том, как технически это будет реализовано, в особенности при наличии активов в иностранных юрисдикциях», – отмечал эксперт.

Юрист налоговой практики АБ «А-ПРО» (г.

Москва) Валерия Марчукова подчеркивала, что благодаря амнистии капиталов появится возможность задекларировать наличные средства как в рублях, так и в валюте, а также финансовые активы, в список которых войдут не только ценные бумаги, но и производные финансовые инструменты (фьючерсные контракты, опционы и др.).

Амнистия затронет и транспортные средства. При этом бизнесу гарантируют, что факт представления специальной декларации, а также сведения, содержащиеся в ней или в прилагаемых к ней документах, не могут служить поводом для возбуждения уголовного дела.

Эксперт также обращала внимание, что продления периода действия иммунитета от уголовной ответственности по шести экономическим составам недостаточно. По ее мнению, вне этого перечня осталась ст. 193.1 УК, которая предусматривает ответственность за перевод денег на счета нерезидентов по подложным документам, а значит, вопрос доверия к амнистии капиталов остается открытым.

Вторым законом внесены изменения в УПК РФ в целях совершенствования правового регулирования вопросов возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях и преступлениях, связанных с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Поправки регламентируют порядок взаимодействия органов, осуществляющих дознание и предварительное расследование, а также налоговых органов и страховщиков при решении вопросов о возбуждении соответствующего уголовного дела, в том числе использование материалов, представленных налоговыми органами и страховщиками, с установлением сроков рассмотрения этих материалов и принятия необходимых процессуальных решений.

Статья 140 УПК дополнена ч. 1.3, согласно которой поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст.

198–199 УК РФ, служат только материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Также внесены поправки и в ч. 7 ст.

144 Кодекса, в соответствии с которыми при поступлении из органа дознания сообщения о преступлениях, предусмотренных ст. 199.3 и 199.

4 УК РФ, следователь направляет копию такого сообщения с приложением соответствующих документов в территориальный орган страховщика, в котором состоит на учете страхователь. Из ч. 8 указанной статьи исключена формулировка о том, что территориальный орган страховщика должен информировать следователя и направлять ему заключение о нарушении законодательства РФ о налогах и сборах.

В соответствии с изменениями территориальный орган страховщика не должен информировать следователя о том, что в отношении налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) проводится налоговая проверка или проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (п. 2 ч. 8 ст. 144). Теперь после получения заключения территориального органа страховщика, но не позднее 30 суток с момента поступления сообщения о преступлении по результатам рассмотрения этого заключения следователем должно быть принято процессуальное решение. Заключение налогового органа не потребуется.

Комментируя процессуальные поправки, Александр Селютин указывал, что ст. 140 УПК регламентирует поводы и основания для возбуждения уголовного дела и не подлежит расширительному толкованию. «Законопроект предлагает ввести в действие ч. 1.

3, отсюда логично следует вывод об увеличении числа поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, что, по сути своей, не характеризуется послаблением репрессивных мер.

Изменения также наделяют налоговые органы правом направления материалов для дальнейшего решения вопроса о возбуждении уголовного дела», – отмечал эксперт. По словам адвоката, изменения в ч. 7 ст.

144 УПК РФ уменьшают круг составов преступлений, подпадающих под действие данной статьи: «Не осмелюсь говорить о правовом регрессе, законодатель, по моему мнению, делает это именно для защиты правоотношений, которые характеризуются своей специфичностью».

По мнению Руслана Зафесова, цель данных изменений – снижение давления на бизнес через ограничение полномочий оперативников собирать налоговые материалы и инициировать возбуждение уголовных дел.

Эксперт отмечал, что многие забывают, что инициатива форсировать возбуждение уголовных дел по неуплате налогов исходит прежде всего от налоговых органов, которые таким образом в целях давления на налогоплательщика используют потенциал правоохранительных органов.

Теперь же уголовные дела по налоговым преступлениям будут возбуждаться только на основании налоговых материалов. Однако, как добавил Руслан Зафесов, это «не означает полное отсутствие различных лазеек при наличии задачи “прижать” несговорчивого налогоплательщика».

Комментируя процессуальные поправки после принятия их в первом чтении, Валерия Марчукова обратила внимание, что они способствуют уменьшению количественных и увеличению качественных показателей возбуждаемых уголовных дел за совершенные налоговые преступления: «Возврат к возбуждению уголовного дела на основании материалов налоговых органов демонстрирует нам тенденцию к цикличности всего происходящего, и сейчас мы столкнулись со смягчением уголовных норм».

Управляющий партнер Sona Private Consulting Наринэ Беглярова подчеркивала, что рассматриваемые поправки являются лишь уточнением, так как процедура возбуждения уголовного дела невозможна без материалов налогового органа.

«В ином случае собрать доказательную базу и удостовериться в фактах нарушения законодательства по ст. 198–199.2 УК РФ правоохранительным органам не представляется возможным.

Также это обусловлено тем, что налоговым органом производится расчет суммы неуплаченных налогов, а также устанавливается факт наличия имущества», – посчитала эксперт.