Надзорная жалоба на приговор с участием присяжных

Время чтения 8 минут Спросить юриста быстрее. Это бесплатно! Размер шрифта: A+ | A−

Надзорная жалоба по уголовному делу в Верховный суд РФ – способ обжаловать и пересмотреть вступившее в силу решение суда (приговор, определение, постановление). Высшая судебная инстанция проверяет исключительно законность судебного акта. По сути, надзор – последняя возможность что-либо изменить в исходе рассмотрения уголовного дела. Если не поможет, останется только Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).

В ряде случаев можно обратиться в Конституционный суд или рассмотреть возможность пересмотра дела по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам. Однако в данных ситуациях будут фигурировать совершенно иные основания, и речь будет идти о новых судебных процессах, а не о пересмотре уже вынесенных судебных актов.

Основания для отмены или изменения обжалуемого решения в порядке надзора:

1. Серьезные нарушения УК РФ и (или) УПК РФ, которые повлияли на результат рассмотрения уголовного дела.
2. Появление сведений, которые говорят о невыполнении условий и обязательств досудебного соглашения лицом, с которым такое соглашение о сотрудничестве было заключено.

В 2019 году (не позднее октября) в системе судов общей юрисдикции начнут действовать апелляционные и кассационные суды. Это обстоятельство повлияет на порядок обжалования судебных решений по уголовному делу. Изменения затронут надзор в меньшей степени. Правда, чтобы дойти до этой инстанции придется пройти несколько иной путь, чем было ранее и пока что еще есть сейчас.

Порядок подготовки надзорной жалобы

Надзорная жалоба направляется непосредственно в Верховный суд РФ, минуя суд, решение которого обжалуется.

В порядке надзора обжалуются следующие судебные акты:

1. Решения региональных судов и военных судов, принятые в первой инстанции и прошедшие апелляцию в Верховном суде РФ
2. Решения коллегий Верховного суда РФ, принятые в апелляционном и кассационном порядке.
3. Постановления Президиума Верховного суда РФ.

После завершения реформы судов общей юрисдикции обжаловать в порядке надзора можно будет только три группы судебных актов:

• решения Апелляционной коллегии Верховного суда РФ;
• кассационные определения Судебной коллегии по уголовным делам и Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ;
• постановления Президиума Верховного суда РФ.

Надзорная жалоба по уголовному делу подается с одной главной целью – проверить обжалуемый судебный акт на соответствие нормам УК и УПК РФ. Именно на этом необходимо сконцентрироваться. Недостаточно только изложить нарушения.

Нужно подтвердить их существенный характер, показать степень и характер влияния на исход дела, а также привести доказательства того, что нарушения действительно были допущены.

Ориентироваться нужно и на то, какие конкретно цели при обжаловании преследуются – изменение или отмена судебного акта, в какой-то определенной части либо всего решения в полном объеме, возвращение дела на повторное рассмотрение.

Процессуальные аспекты подготовки жалобы:

1. Содержание жалобы должно обязательно соответствовать требованиям ст. 412.3 УПК РФ. Их относительно немного, и их несложно соблюсти, в отличие от гражданского процесса. Но малейшие ошибки, отклонение от требований – основание для возврата жалобы без рассмотрения.
2. Жалобу может подать любое лицо (не только участник процесса), права и интересы которого нарушены обжалуемым судебным актом. Правда, как правило, жалуются осужденные, их защитники и потерпевшая сторона, то есть основные участвующие в уголовном деле лица.
3. Срок подачи надзорной жалобы по уголовному делу законодательно не ограничен. Однако необходимо учитывать положения ст. 401.6 УПК РФ. Эта норма запрещает пересмотр судебных актов по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, привлекаемого к уголовной ответственности, по истечении 1 года с момента вступления обжалуемого решения в силу. На практике ограничение по срокам применяется для потерпевшей стороны или прокуратуры. Да и в целом пересмотр обжалуемого акта в сторону ухудшения допускается лишь по их инициативе.

Процесс подготовки жалобы можно разделить на несколько этапов:

1. Определяются цели обжалования – то, о чем необходимо просить надзорную инстанцию.
2. Изучается решение, которое нужно обжаловать, а также все иные судебные решения, вынесенные по уголовному делу.
3. Изучаются материалы уголовного дела.
4. Выявляются нарушения, которые можно определить как существенные и которые послужат основанием для обжалования.
5. Определяются доводы и доказательства, которые подтвердят наличие нарушений и которые будут включены в жалобу.
6. Формируется окончательная правовая позиция – она станет основой для жалобы.
7. Составляется документ.
8. К жалобе приобщаются все вынесенные по делу решения, заверенные соответствующими судами.
9. Выбирается способ подачи жалобы – лично, через адвоката или представителя по доверенности, по почте, в электронной форме.

Что обязательно должно быть в жалобе:

• наименование суда;
• ФИО, место жительства/нахождения и процессуальный статус лица, которое обжалует судебное решение;
• перечисление всех судов (инстанций), которые уже рассматривали уголовное дело, и краткое содержание принятых ими решений;
• основания для пересмотра судебного акта в порядке надзора;
• доводы, подтверждающие наличие оснований для обжалования;
• просьба к надзорной инстанции, то есть, какое решение необходимо принять по итогам рассмотрения жалобы.

Скачать образец надзорной жалобы по уголовному делу

Все перечисленное – формальная сторона вопроса. Чтобы ее соблюсти, достаточно воспользоваться образцом надзорной жалобы по уголовному делу. На практике акцент нужно делать на подтверждении нарушений УК и УПК РФ, обосновывать их как веские причины для удовлетворения жалобы. Вот с этим могут возникнуть проблемы.

Зачастую для осужденных жалобу готовит адвокат – это лучший вариант с точки зрения хорошей проработки правовой позиции. Потерпевшая сторона может подождать, пока жалобу в форме представления подаст прокуратура. И только если этого не происходит, есть смысл обратиться к юристам  или готовить жалобу самим.

В любом случае, независимо от того, подготовит ли жалобу (представление) адвокат (прокуратура), все участники процесса имеют право подать свою жалобу. В порядке надзора могут быть рассмотрены несколько жалоб – всех тех лиц, что захотели обратиться. Часто именно так и бывает, если жалуются одновременно и сторона защиты, и сторона обвинения.

Но в большинстве случаев речь идет все-таки о какой-то одной из них.

Как правило, к моменту подготовки надзорной жалобы уголовное дело уже прошло все возможные инстанции, а порой и неоднократно.

Поэтому при подготовке дела к надзору важно понять, почему нижестоящие инстанции приняли то или иное решение в рамках апелляции и кассации, на что они ссылались. Только действительно серьезные судебные ошибки или явные нарушения могут стать поводом для отмены приговора.

Зачастую перспективы надзора сводятся к некоторому смягчению наказания за счет изменения квалификации, применения смягчающих обстоятельств, которые суд ранее не принял.

Но в большинстве ситуаций, если говорить о статистике, надзорная инстанция либо возвращает дело на новое судебное рассмотрение, либо немного корректирует решение, либо оставляет обжалуемое решение в силе. Увы, но вынесение оправдательного приговора после надзора – крайне редкое явление.

Если говорить о надзорных жалобах потерпевшей стороны или представлениях прокуратуры, то здесь добиться ужесточения приговора или пересмотра иных решений в сторону ухудшения положения обвиняемого (подсудимого) еще более сложнее, чем добиться оправдательного приговора. Как правило, надзорная инстанция просто возвращает дело на новое судебное рассмотрение или отказывает в жалобе.

Некоторые аспекты рассмотрения надзорных жалоб

Первоначально жалоба и уголовное дело изучается одним судьей Верховного суда, который принимает решение о дальнейшем движении – возвратить жалобу или вынести на рассмотрение Президиума Верховного суда РФ. Принимая решение о передаче дела в Президиум, судья формулирует свои предложения по жалобе.

Надзорная жалоба на приговор суда по уголовному делу

В Президиум Верховного Суда Российской Федерации

От ___________ (Ф.И.О., процессуальное положение)
адрес: ____________,

• телефон: _____________
• По уголовному делу N ____
• Надзорная жалоба
  на приговор

Приговором ___________ суда от «__» _______ ___ г. __________ (указать Ф.И.О.) осужден по ч. __ ст. ___ Уголовного кодекса РФ к __ годам лишения свободы (или указать иное содержание резолютивной части приговора).

«___» _______ ___ г. ___________ (указать Ф.И.О.), руководствуясь ст. 389.17 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обратился в суд апелляционной инстанции — _____________ (указать наименование суда) — с апелляционной жалобой на указанный приговор.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу, принял решение * (апелляционное определение, постановление, приговор) от «___» ________ ___ г.

об ________________ (оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения; об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора; об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора либо иного судебного решения; об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела; об изменении приговора).

«___» ________ ___ г. _____________ (указать Ф.И.О.), руководствуясь ст. 389.17 Уголовно-процессуального кодекса РФ обратился в суд кассационной инстанции — ______________ (указать наименование суда) — с кассационной жалобой на
указанный приговор.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев жалобу, принял решение N ___ от «___» ________ ___ г. об __________________ (оставлении кассационной жалобы или представления без удовлетворения; отмене приговора, определения или постановления суда и всех последующих судебных решений и прекращении производства по уголовному делу; внесении изменений в приговор, определение или постановление суда).

_____________ (указать Ф.И.О.) обжалует приговор первой инстанции (решение апелляционной или кассационной инстанции) в части ______________.

Считаю указанный приговор, а также решение суда апелляционной или кассационной инстанции, незаконным в части _________________ по следующим основаниям: ___________________.

При вынесении оспариваемого приговора, а также решения суда апелляционной или кассационной инстанции, были допущены существенные нарушения ст. ___ Уголовного кодекса РФ, ст. ст. ___, ___ Уголовно-процессуального кодекса РФ, повлиявшие на исход дела, а именно: ________________.

В соответствии с ч. 1 ст. 412.

9 Уголовно-процессуального кодекса РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 412.1, 412.2, 412.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прошу:

1. отменить приговор (определение или постановление суда и все последующие судебные решения) и прекратить производство по данному уголовному делу
2. Варианты:
3. или: отменить приговор (определение или постановление суда и все последующие судебные решения) и передать уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение;
4. или: отменить приговор (определение или постановление суда) и все последующие судебные решения и возвратить уголовное дело прокурору
5. или: отменить решение суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;
6. или: отменить решение суда кассационной инстанции и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;

или: внести изменения в приговор (определение или постановление) ___________ суда г. ________ от «___» ________ ___ г. в части ______________.

Приложение:
1. Заверенная судом копия приговора.
2. Заверенная судом копия решения апелляционной инстанции.
3. Заверенная судом копия решения кассационной инстанции.

4. Доверенность представителя (если жалоба подписывается представителем), ордер адвоката (если жалоба подается адвокатом).

«___» _________ ___ г.

___________/ Подпись _________/ (Ф.И.О.)

Образцы и примеры других процессуальных документов см. в разделе «Жалобы, заявления, ходатайства в уголовном процессе»

Можно ли обжаловать решение суда присяжных заседателей и пределы оспаривания вердикта: Обжалование приговора согласно норм УПК

Институт суда с присяжными заседателями обладает уникальным механизмом функционирования, что обуславливает особые причины для пересмотра вердикта, вынесенного с участием коллегии. Некоторые эксперты полагают, что в российской практике уже сформировалась определенная модель апелляции. В связи с этим необходимо детально рассмотреть вопрос – можно ли обжаловать решение суда присяжных.

Процедура обжалования судебных решений в порядке, установленном УПК РФ.

Обжалования решения суда присяжных в соответствии с нормами УПК

Производство с участием членов коллегии наделено особенностями, в т. ч. и в отношении порядка пересмотра вынесенного решения.

Суть суда с присяжными заседателями заключается в том, что адвокат и прокурор в процессе рассмотрения дела должны быть убедительными. Позиции обвинительной и защитительной сторон опираются на совокупность здравой логики и нравственности общества.

Соответственно, члены коллегии, не имеющие юридической подготовки, обязаны сделать определенный вывод в отношении обвиняемого.

По общим правилам оправдательный приговор присяжных является обязательным для органа исполнительной власти. Другими словами, даже если председательствующий судья убежден в виновности подсудимого, он должен вынести постановление на основании вердикта заседателей.

Однако на законодательном уровне допускается обжаловать решение суда с присяжными, если есть нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса России.

Особенности пересмотра приговоров по уголовным делам, рассмотренным с участием коллегии присяжных

Особенность отмены решения присяжных обусловлены специфическими причинами, которые связаны с нарушением норм процессуального порядка.

Главные основания установлены в статье №389.17 УПК России:

• приговор вынесен незаконно сформированным составом коллегии;
• в комнате на момент принятия решения присутствовали посторонние лица, что нарушило тайну совещания.

Посмотрите видео: «Обжалование приговора в суде присяжных.»

Но, как указывает ст. 389.27 УПК РФ данные обстоятельства не относятся напрямую к рассматриваемому уголовному делу. Ввиду этого установлено правило о невозможности пересмотра вердикта из-за несоответствия выводов по обстоятельствам. Основания для аннулирования решения предусмотрены в гл. №40 и №40.1 данного кодекса.

Отмена оправдательного вердикта коллегии присяжных

Статья 389.25 регламентирует обжалование вердикта присяжных по УПК России:

1. Допускается отмена оправдательного приговора, согласно представлению или жалобе от прокурора, потерпевшего, в т. ч. уполномоченного доверенностью лица.

   Основанием является нарушение норм УПК России, вследствие чего произошло ограничение прав.

2. Вынесенное оправдательное решение не имеет ясности или присутствуют противоречия, для разъяснения которых председатель коллегии не предложил возобновить совещание.

Основания для отмены незаконно приговора присяжных в связи с нарушением процедуры судопроизводства – Постановление Пленума ВС №23

В Конституции России зафиксировано право подсудимого в направлении ходатайства о привлечении к рассмотрению уголовного дела членов присяжных.

С момента возрождения института заседателей этой формой судебного производства каждый год пользуются порядка 23% обвиняемых.

Кроме того, подобная процедура позволяет простым людям участвовать в свершении правосудия в рамках исполнения гражданского долга.

Для обеспечения корректного использования норм, прописанных в УПК РФ, Пленум ВС России в ПП №23 приводит разъяснительные комментарии о правонарушениях.

При возникновении обстоятельств, приведенных в таблице, допускается обжалование вердикта присяжных:

Таблица 1.

№ пункта ПостановленияРасшифровка причины отмены приговора

14	Кандидаты в коллегию заседателей на этапе утверждения скрыли информацию, которая могла повлиять на мотивированный или немотивированный отвод.
18	Нарушение действующего порядка замены присяжных.
20	Отказ в анализе и осмотре доказательной базы, которую суд не признал недопустимой, является ограничением прав и влечет отмену приговора.
21	Запрещено выносить решение для соучастника по уголовному делу, т. к. это может повлиять на вердикт присяжных в отношении подсудимого. Подобные действия расцениваются, как давление на членов коллегии.
23	Ошибочное или некорректное исключение элементов из доказательной базы судьей. Такие мероприятия осуществляются на основании постановления с мотивированным объяснением.
27	Председательствующий судья не вправе запрещать задавать вопросы обвиняемым или его адвокатом, касающиеся обстоятельств, которые могут исключить ответственность или переквалифицировать уголовное дело в менее тяжкое преступное деяние.
35	Если при вынесении вердикта присяжными в совещательной комнате находится постороннее лицо.
36	Заседание членов коллегии длилось меньше 3 часов, а по вынесенным вопросам не было принято единогласного решения. В этом случае председатель обязан вернуть присяжных в комнату для продолжения совещания.

Основания для обжалования решения суда в апелляционном порядке согласно УПК

Чтобы обжаловать вердикт от присяжных заседателей нужно руководствоваться статьей 389.

15 УПК РФ, в которой приведены основания для изменения вынесенного решения либо его аннуляции:

• изложенные в приговоре выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, которые установил орган исполнительной власти первой инстанции;
• существенное нарушение порядка, зафиксированного в УПК России;
• некорректное использование положений УК РФ;
• несправедливый вердикт;
• выявлены факторы, прописанные в ст. №237;
• установлены сведения, подтверждающие несоблюдение участником процесса условий и обязательств, продиктованных в досудебном соглашении.

Как правильно подготовить и подать ходатайство об отмене приговора (образец)

Обжалование приговора суда присяжных осуществляется на основании официального ходатайства.

Для его подготовки эксперты рекомендуют воспользоваться инструкцией:

1. В тексте прописывается просьба к судебной инстанции о пересмотре ранее вынесенного решения и приведения его в исполнение с новыми корректировками.
2. В качестве дополнений прикладывается копия старого вердикта. При отсутствии такого документа на руках у подсудимого он вправе обратиться за содействием.
3. Направляется заявление в орган исполнительной власти совместно с основным ходатайством.
4. Оплачивать госпошлину не нужно.
5. После подготовки, пакет документов вместе с приложениями (при наличии таковых) подают в инстанцию по адресу отбывания наказания.
6. Получив подобное заявление, суд назначает дату и время заседания. На слушанье вправе присутствовать прокурор. Однако вопрос об участии обвиняемого остается на усмотрение председательствующего судьи. Поэтому заседание могут проводить в его отсутствие.
7. В свою очередь, исполнительный орган власти обязан направить уведомление осужденному о принятии к рассмотрению ходатайства. В извещении указывается дата, время и состав участников. Судебная инстанция вправе сделать запрос на получение дополнительной информации.
8. По факту окончания заседания выносится постановление об удовлетворении или отказе принятого к рассмотрению заявления о пересмотре приговора по уголовному делу.
9. Решение визируется судьей и скрепляется гербовым штампом. Затем пакет документов направляют гражданину и обвинителю. Дополнительная копия передается в исполнительный орган, вынесший вердикт, который, по мнению заявителя, нужно пересмотреть.

Предел обжалования приговора суда присяжных

Следует разграничивать термин и порядок оспаривания вердикта от обжалования приговора органа исполнительной власти.

В отношении решения, принятого присяжными заседателями, установлено правило обязательности его исполнения. Аннулировать или оспорить его можно только в определенных случаях.

К таковым относится грубое процессуальное нарушение в ходе установления вердикта. Последствиями данной процедуры может стать отмена ранее вынесенного приговора.

После этой процедуры назначается повторное рассмотрение уголовного дела. Однако судью выбирают другого.

Обжалование оправдательного вердикта присяжных или обвинительного имеет предел, установленный в статье №317 УПК России.

Если решение ещё не вступило в силу, то оспаривать его можно по нормам апелляции, когда присвоен законный статус – кассационный регламент. В порядке надзора или при наличии новых обстоятельств по делу также допускается пересмотр, на что указывают положения гл. №45.1, №47.1, №48.1 и №49 УПК России.

В каких случаях нельзя обжаловать вердикт суда с участием присяжных

Согласно положениям УПК члены коллегии присяжных вправе разрешать следующие вопросы:

• доказанность произошедшего преступления;
• установление личности, совершившей деяние;
• виновность;
• возможность снисхождения.

Вызов очевидцев, запрос документации и признание доказательной базы недопустимой – прерогатива председательствующего судьи.

На основании этого члены коллегии вправе изучать только факты по делу и устанавливать их отношение к преступному деянию.

Присяжные не могут исследовать следующую информацию:

• личность свидетелей, обвиняемого или потерпевшей стороны;
• факты прежней судимости, наличия у лиц наркотической или алкогольной зависимости;
• сроки проведения предварительного расследования;
• возможность дополнительных следственных мероприятий;
• другие сведения, которые могут приниматься с предубеждением.

Присяжным передают для анализа только имеющиеся данные у прокурора и адвоката:

• показания очевидцев;
• заключительные акты экспертной комиссии;
• вещдоки и т. п.

Члены коллегии самостоятельно принимают решение, какие доказательства учитывать. В соответствии со статьей №347 УПК России участникам процесса не разрешается сомневаться в корректности вынесенного приговора.

Согласно ст. №389.27 Уголовно-процессуального кодекса причинами для аннулирования или внесения корректировок в озвученный вердикт присяжными может быть:

• грубое нарушение установленного порядка;
• некорректное использование положений УК России;
• несправедливое решение.

Таким образом, оспаривание на основании несоответствия выводов исполнительным органом власти, указанных в постановлении, не допускается.

Кроме того, обжаловать приговор от суда присяжных также невозможно по следующим причинам:

• по мнению подсудимого, члены коллегии некорректно оценили доказательную базу;
• не учли отдельные элементы, детали, документы и т. п.;
• не полностью разобрались с уголовным делом.

Порядок обжалования приговоров (постановлений, определений) суда.

Подобная специфика судебного разбирательства с привлечением заседателей разъясняется каждому заявителю, подавшего ходатайство на установление такой формы производства. Помимо прочего, подсудимый не сможет в дальнейшем отказаться от участия присяжных при рассмотрении уголовного дела. Ввиду этого, выбирая подобный состав, эксперты рекомендуют тщательно взвесить все «за» и «против».

Назначение пересмотра дела судом присяжных заседателей

Если вердикт или постановление членов коллегии присяжных не вступило в силу, то обжаловать его можно по стандартным правилам, т. е. в кассационном порядке. Однако стоит учитывать особенности данной формы судебного производства. Так, в законе предусмотрены основания для аннулирования или внесения корректировок в вынесенное решение.

Пересматривать вердикт в кассационном порядке допускается только с рядом ограничительных мер, а именно когда в процессе разбирательства были допущены грубые нарушения УПК России.

К таковым относится:

• председательствующий судья не соблюдал принцип объективности в момент произношения вступительного слова;
• присяжные вынесли приговор меньше чем за три часа;
• прокурор или адвокат использовали запрещенные приемы давления на членов коллегии, т. е. не довели до них информацию, которые заседатели должны исследовать;
• стороны ссылались на доказательную базу, которую суд признал недопустимой;
• некорректное применение действующих нормативно-правовых актов.

Таким образом, при выявлении подобных обстоятельств подсудимый или его доверенное лицо вправе ходатайствовать об отмене вынесенного вердикта. На основании полученного заявления орган исполнительной власти может удовлетворить или отказать в назначении пересмотра уголовного дела.

Если в ходатайстве будет указано несогласие участников тяжбы с содержанием решения, которое вынесено присяжными, то оно будет отклонено. Обусловлено это тем, что в кассационном порядке не предусмотрено такой причины для отмены вердикта.

Обжаловать решение присяжных заседателей допускается на основании поданной жалобы. Документ формируется согласно действующим законам. Цель подобных мероприятий – проверка вынесенного постановления в вышестоящем органе.

Если приговор исполнительной инстанции с участием членов коллегии вступил в законную силу, то он подлежит оспариванию в кассационном порядке.

Ходатайствовать могут участники процесса, либо другие лица, чьи права были нарушены по итогу вынесения постановления. Срок для отправки заявления составляет полгода с момента вступления приговора в силу.

Однако принимать жалобу будут при условии, что стороны ранее использовали другие способы обжалования решения присяжных заседателей.

Посмотрите видео: «Суд присяжных изменил вердикт.»

Апелляционное обжалование приговора суда присяжных

На основе действующего уголовно-процессуального законодательства РФ и практики его применения проанализировать проблемы осуществления осужденным права апелляционного обжалования приговора, постановленного судом с участием присяжных заседателей, и определить роль адвоката-защитника в реализации указанного права.

Методология: Использовались диалектический, логический, системный, формально-юридический методы.

Результаты: В статье делается вывод о том, что специфика апелляционного обжалования приговоров суда с участием присяжных заседателей предопределена порядком рассмотрения уголовного дела этим составом суда, особым механизмом вынесения им приговора и учитывает смешанный характер института апелляции, который содержит в себе ряд кассационных черт. Автор обращает внимание на то, что именно от волеизъявления обвиняемого зависит возможность рассмотрения уголовного дела в составе председательствующего судьи и коллегии присяжных заседателей, в связи с чем сторона защиты должна быть не только максимально подготовлена к самой процедуре рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, но и иметь четкое представление о последствиях вынесения этим судом приговора, в частности, о законодательном запрете его апелляционного обжалования с точки зрения обоснованности.

В статье отмечается значимая роль адвоката-защитника в реализации права осужденного на апелляционное обжалование приговора, постановленного на основе вердикта присяжных заседателей, показана важность составления адвокатом качественной, глубоко мотивированной и основанной на требованиях закона апелляционной жалобы на указанный приговор, а вместе с тем приводятся типичные примеры допускаемых со стороны адвокатов-защитников нарушений пределов апелляционного обжалования приговоров суда присяжных. Новизна/оригинальность/ценность: Статья имеет определенную научную ценность и практическую значимость, поскольку в контексте рассмотрения права осужденного на апелляционное обжалование приговора суда присяжных акцентирует внимание на важной роли адвоката-защитника в реализации этого права, а также содержит обобщения, позволившие сформулировать выводы о несовершенстве адвокатской и судебной практики. Ключевые слова: апелляция, право апелляционного обжалования, приговор, суд присяжных, вердикт, осужденный, адвокат-защитник. Согласно ст. 317, 389.27 УПК РФ приговор суда с участием присяжных заседателей не подлежит апелляционному обжалованию и пересмотру по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т. е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Законодательное определение таких границ апелляционного обжалования обусловлено правовой природой института суда присяжных и механизмом вынесения этим судом актов правосудия. Поскольку вердикт присяжных заседателей в отрыве от приговора, постановленного на его основе, не подлежит проверке в апелляционном порядке (что отражает сущность судопроизводства с участием присяжных заседателей), указанные пределы призваны не допустить вмешательства профессиональных судей в прерогативы коллегии присяжных заседателей и при пересмотре судебных решений в апелляционном порядке. Учитывая то, что выбор состава суда с участием присяжных заседателей в соответствии с правилами подсудности зависит от волеизъявления обвиняемого (п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ), именно для стороны защиты является важным четкое представление о пределах апелляционного обжалования приговора, постановленного на основе вердикта коллегии присяжных заседателей.

Изначальное (еще на стадии предварительного расследования) отсутствие понимания обвиняемыми последствий вынесения приговора с участием присяжных заседателей, в том числе границ апелляционного обжалования такого приговора, на практике приводит к тому, что от осужденных в суд апелляционной инстанции поступает немало апелляционных жалоб с постановкой вопроса о необоснованности приговора. Когда же по таким апелляционным жалобам приговор суда присяжных оставляется без изменения, исходя из ст. 317, 389.27 УПК РФ, осужденные зачастую сетуют на формальный подход суда апелляционной инстанции к рассмотрению их жалоб. Между тем этот формальный подход обусловлен законодательными запретами, о которых обвиняемый должен быть осведомлен заблаговременно. По данным изученной практики, приходим к выводу о том, что возложенная, исходя из п. 1 ч. 1 ст. 217 УПК РФ, на следователя обязанность разъяснения обвиняемому по окончании ознакомления его (и его защитника) с материалами уголовного дела особенностей рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, прав обвиняемого в этом судебном разбирательстве и порядка обжалования судебного решения, постановленного на основе вердикта присяжных заседателей, на практике либо вообще не реализуется, либо реализуется формально. Вместе с тем, исходя из ч. 3 ст. 325 УПК РФ, если подсудимый не заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии (ч. 5 ст. 217 УПК РФ) либо до назначения судебного заседания (п. 1 ч. 5 ст. 231 УПК РФ), то данное уголовное дело рассматривается другим составом суда в порядке, установленном ст. 30 УПК РФ. На основании изложенного полагаем, что с целью обеспечения надлежащего понимания обвиняемым специфики рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, последствий постановления приговора на основе вердикта присяжных заседателей, в том числе пределов обжалования такого приговора, в УПК РФ следует предусмотреть, что право заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей (при условии соблюдения правил подсудности) у обвиняемого возникает после проведения консультации с защитником. Этот вывод обусловлен тем, что при наличии законодательного требования (п. 6 ч. 1 ст. 51 УПК РФ) об обязательном участии защитника по делам, подлежащим рассмотрению судом с участием присяжных заседателей, фактическое участие защитника обеспечивается лишь с момента заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей (ч. 2 ст. 51 УПК РФ).

Иными словами, заявляя ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, обвиняемый должен иметь четкое представление об ограничениях, указанных в ст. 317, 389.27 УПК РФ. Однако на практике ясное представление об имеющемся законодательном запрете у обвиняемых (подсудимых, осужденных) встречается очень редко. Исходя из требований п. 6 ч. 1 ст.

51 УПК РФ, а также положений ст.

49 УПК РФ, подчеркивающей особенный статус адвоката-защитника, с учетом особенностей производства в суде с участием присяжных заседателей, представляется, что надлежащая реализация права апелляционного обжалования приговора, основанного на вердикте присяжных заседателей, с целью защиты интересов осужденного полноценно может быть обеспечена только лицами, призванными на профессиональной основе оказывать квалифицированную юридическую помощь при производстве по уголовному делу, то есть адвокатами. Именно адвокат в силу своего профессионального статуса и реализуемой защитительной функции способен доходчиво разъяснить своему подзащитному правила и пределы апелляционного обжалования приговора, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей, с целью формирования у него отчетливого понимания того, что подача жалобы на необоснованность такого приговора не повлечет его отмены. Задача защитника состоит и в том, чтобы суметь разъяснить своему доверителю, что требования УПК РФ не позволяют присяжным заседателям выносить вердикт произвольно, без учета всех исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, что предусмотренный в УПК РФ запрет не ограничивает право апелляционного обжалования осужденного, поскольку он сам изъявил желание доверить разрешение в отношении него уголовного дела представителям общественности, рассчитывая на их житейский опыт, здравый смысл и максимальную независимость как судей-непрофессионалов. Исходя из этого, как у адвоката-защитника, так и у осужденного еще до момента передачи уголовного дела для рассмотрения по существу в суд с участием присяжных заседателей должно иметься четкое представление о том, что апелляционное обжалование не вступившего в законную силу приговора, вынесенного судом с участием присяжных заседателей, возможно лишь ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Относительно этих апелляционных оснований УПК РФ не устанавливает каких-либо запретов при обжаловании приговоров, постановленных на основании вердикта присяжных заседателей.

Адвокат-защитник в рамках осуществляемой им функции вправе и обязан по своей инициативе обжаловать в апелляционном порядке незаконный и несправедливый приговор, постановленный на основе вердикта присяжных заседателей в отношении его подзащитного, а также при наличии волеизъявления доверителя составить апелляционную жалобу от его имени.

Обязанность обжалования адвокатом указанного приговора вытекает как из общих положений Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», регламентирующих полномочия адвоката, так и напрямую из п. 4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Квалифицированная юридическая помощь адвоката-защитника при реализации права апелляционного обжалования приговора, вынесенного на основе вердикта присяжных заседателей, заключается в составлении им апелляционной жалобы, посредством принесения которой он способен добиться защиты и восстановления нарушенных прав и законных интересов своего доверителя. В ст. 389.

6 УПК РФ закреплен перечень обязательных реквизитов апелляционной жалобы, несоблюдение которых субъектами обжалования препятствует рассмотрению уголовного дела в апелляционном порядке и влечет возвращение такой жалобы для пересоставления с назначением судьей срока для устранения допущенных нарушений.

Данные реквизиты прежде всего призваны дисциплинировать апеллятора в составлении указанной жалобы, имеющей важное значение для защиты нарушенных прав и законных интересов и инициирующей стадию апелляционного производства.

Содержание же апелляционной жалобы, а именно доводы с критической оценкой приговора, могут излагаться субъектом обжалования в свободной форме, но в то же время не должны выходить за рамки уголовного дела и пределы обжалования приговора, вынесенного на основе вердикта присяжных заседателей.

Самостоятельный выбор адвокатом-защитником конкретных аргументов для мотивировки своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы подзащитного на приговор, постановленный на основе вердикта присяжных заседателей, способов их приведения, последовательности изложения позиции по делу, являющийся проявлением свободы апелляционного обжалования, вместе с тем ограничен требованиями УПК РФ. Кроме того, самим профессиональным статусом адвоката обусловлена необходимость предъявления повышенных требований к составлению им апелляционной жалобы, не позволяющих недобросовестно, некомпетентно осуществлять возложенные на него законом обязанности. Однако на практике нарушения со стороны адвокатов-защитников при составлении апелляционных жалоб на приговоры, постановленные на основе вердикта присяжных заседателей, встречаются. Большинство из них сведено именно к несоблюдению ст. 317, 389.27 УПК РФ, к неразграничению понятий «незаконность» и «необоснованность» приговора.

Между тем в апелляционных жалобах адвокатов-защитников и их подзащитных недопустимы доводы о том, что выводы присяжных заседателей не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, либо что присяжные заседатели не учли обстоятельств, которые могли существенно повлиять на их выводы, либо что их выводы содержат существенные противоречия (например, когда при положительном ответе на вопросы о доказанности совершения деяния подсудимым на основной вопрос о его виновности присяжные заседатели дали отрицательный ответ). В апелляционной жалобе на приговор, постановленный на основе вердикта присяжных заседателей, не могут быть поставлены под сомнение вопросы, разрешение которых непосредственно относится к компетенции присяжных заседателей, а именно вопросы достоверности и достаточности доказательств, исследованных с участием присяжных заседателей, мотивированность принятого ими решения. Следует учитывать, что суд апелляционной инстанции не может отменить приговор суда, постановленный на основе вердикта присяжных заседателей, и прекратить уголовное дело ввиду отсутствия события преступления и непричастности подсудимого к его совершению, поскольку это приведет к исключению или изменению судом апелляционной инстанции фактической стороны уголовного дела, которая уже признана доказанной коллегией присяжных заседателей. Тем не менее, например, возможна отмена обвинительного приговора с прекращением уголовного дела за отсутствием в действиях осужденного состава преступления, если «выводы председательствующего не основаны на вердикте присяжных заседателей». При реализации права апелляционного обжалования приговора с целью защиты интересов своего доверителя адвокату следует обращать особенное внимание на наличие по делу «безусловных» оснований отмены приговора судом апелляционной инстанции, каковыми, прежде всего, выступают такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, как вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей и нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта (п. 2 и 8 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ). В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 23 (в ред. от 22.12.2015) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» назван ряд иных существенных нарушений УПК РФ, по которым, согласно апелляционной практике Верховного Суда РФ, как правило, отменяются приговоры, постановленные на основе вердикта присяжных заседателей, а именно: – отказ сторонам в исследовании доказательств, не признанных судом недопустимыми, который следует расценивать как ограничение их прав на представление доказательств, то есть как нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора (п. 20); – оглашение приговора по другому делу в отношении ранее осужденного соучастника (соучастников), что следует расценивать как незаконное воздействие на присяжных заседателей, которое может повлиять на их ответы на поставленные вопросы и, соответственно, повлечь за собой отмену приговора (п. 21); – ошибочное исключение из разбирательства допустимых доказательств, поскольку такое нарушение ограничивает гарантированные законом права участников уголовного судопроизводства на предоставление доказательств и может повлиять на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них, а в дальнейшем на постановление законного и справедливого приговора (п. 23); – нарушение требования ч. 2 ст. 338 УПК РФ, согласно которому судья не вправе отказать подсудимому и его защитнику в постановке вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление (п. 27) и др. Эти нарушения не связаны с фактическими обстоятельствами уголовного дела и соответствуют запрету, установленному в ст. 389.27 УПК РФ.

Результаты изучения апелляционной практики Верховного Суда Российской Федерации показывают, что именно существенное нарушение уголовно-процессуального закона выступает самым распространенным основанием для апелляционного обжалования и отмены приговоров, постановленных судом на основании вердикта присяжных заседателей. В контексте анализа законодательной регламентации этого апелляционного основания Л.Д. Калинкина справедливо обращает внимание на то, что «в перечне безусловно-существенных нарушений уголовно-процессуального закона (ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ) предусматривается, например, такое безусловное основание, как незаконный состав коллегии присяжных заседателей, однако условия признания такого состава незаконным УПК РФ не определяет. Не содержит данный перечень и такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые касаются особенностей производства в суде с участием присяжных заседателей. Между тем, по данным изучения апелляционной практики по проверке не вступивших в законную силу приговоров, постановленных на основе вердикта присяжных заседателей, нередко основаниями для их отмены в апелляционном порядке признаются существенные нарушения норм УПК РФ относительно особенностей производства уголовных дел такой категории».