Наложение взыскания на квартиру должника

О наложении взыскания на квартиру

В 2014 году была продана квартира. Денежные средства за квартиру были выплачены не полностью, а только в размере 500 тыс руб. из 2 млн руб. На настоящий момент сумма не выплачена. Имеется судебное решение о взыскании суммы, а также индексации. Договор об ипотеке не заключался, квартира в залог не оформлялась.

Можно ли наложить взыскание на квартиру, учитывая, что должник живет там? Если да, то в каком порядке?

Сергей Малеев
Консультаций: 22

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, взыскание может быть обращено на принадлежащее должнику жилое помещение, если оно: (1) является предметом ипотеки или (2) не является предметом ипотеки, но не является и единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Взыскание на жилое помещение в этом случае обращается в порядке, установленном ст. 69, 80, 85, 87, 89–93 Федерального закона «Об исполнительном производстве» путем его реализации на торгах.

В случае если рассматриваемое жилое помещение является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи, продавцу следует попытаться принять возможные меры к регистрации ипотеки.

По смыслу ст. 488, 489 ГК РФ товар, в отношении которого договором купли-продажи предусмотрена его оплата через определенное время после передачи покупателю (в том числе в рассрочку), считается проданным в кредит.

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

В связи с этим, если рассматриваемое жилое помещение было продано покупателю в кредит и договор купли-продажи не содержал условия о том, что оно не признается находящимся в залоге у продавца до его оплаты, однако при регистрации права собственности покупателя ипотека не была зарегистрирована в связи с тем, что ни одной из сторон договора не было подано соответствующее заявление, продавцу в настоящее время следует обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации в отношении проданного, но не оплаченного жилого помещения ипотеки в силу закона. В данном случае не исключено возникновение спора с регистрирующим органом относительно содержащегося в п .2 ст. 20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указания на то, что регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, однако на практике регистрирующие органы могут осуществлять регистрацию такой ипотеки и при обращении за регистрацией в более поздние сроки.

В целях воспрепятствования передаче должником права собственности на жилое помещение в том или ином порядке другому лицу в период до регистрации ипотеки целесообразно обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о наложении ареста на указанное имущество.

Наложение ареста на жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи, является допустимым в соответствии со сформированной Верховным Судом РФ судебной практикой и данными им разъяснениями (п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2016 № 78-КГ15-42, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Обращение взыскания на единственное жилье должника в 2022 году

Взыскание крупных долгов – это всегда проблема, так как заключается оно в принудительном истребовании принадлежащего должнику имущества. В данном контексте закон дает свободу действий приставам, позволяя изымать у должников и деньги, и автомобили, и даже недвижимое имущество. Впрочем, в некоторых случаях обращение взыскания в отношении конкретного имущества невозможно, например, если речь идет о единственной пригодной для проживания квартире.

Предлагаем разобраться, что такое единственное жилье должника и взыскание в 2022 году по нему.

Понятие единственного жилья

Как следует из положений ст. 79 ФЗ № 229 от 02.10.2007 “Об исполнительном производстве” , судебные приставы могут обращать взыскание на любое имущество, кроме того, с которым такие действия запрещены.

Перечень видов такого имущества утвержден процессуальным законодательством. В частности, этому вопросу посвящена ст. 446 ГПК . В документе определяются предметы собственности, которые не могут выступать в качестве объектов имущественных взысканий.

Согласно абз. 2, 3 п. 1 ст. 446 ГПК, обращение взыскания на единственное жилье должника, а также на землю, на которой оно расположено, запрещено.

Законодатель установил имущественный иммунитет в отношении такой недвижимости. Это значит, что жилье нелья изъять, независимо от следующих факторов:

• размера долга;
• стоимости самого помещения;
• количества проживающих в нем лиц;
• учета прочих качественных и количественных характеристик.

Проще говоря, законодатель не установил пределов действия такого иммунитета – достаточно, чтобы жилье было единственно пригодным для проживания.

Учитывая вышесказанное, стоит выяснить, что такое единственное жилье должника. В статье 446 ГПК РФ этот термин применяется к жилому помещению или его части, которые являются единственными пригодными для проживания для должника и членов его семьи.

Таким образом, действие имущественного иммунитета должно быть обусловлено отсутствием иного жилья не только у самого должника, но и у членов его семьи и иждивенцев. Если они владеют жилой недвижимостью, на которую должник, как член семьи, имеет жилищные права, иммунитет в отношении квартиры неплательщика не возникает, даже если она единственная в его собственности.

Установленный законодателем запрет исполняет важнейшую социальную функцию:

Арест единственного жилья

Еще одним распространенным предметом обсуждения среди должников явлется вопрос, могут ли судебные приставы наложить арест на квартиру, попавшую под статус «единственно пригодная для проживания». И если арест наложен, можно ли его признать незаконным?

Следует признать: в законе нет конкретного ответа, а судебная практика настолько противоречива, что вопрос остается дискуссионным. Наиболее распространенная позиция: если недвижимость является единственной, то накладывать на нее арест незаконно, в силу требований ст. 446 ГПК.

Поскольку фактически арест приравнивается к обращению взыскания, он не может быть наложен на жилой объект, отнесенный к единственно подходящему для проживания. Хотя такая позиция нашла отражение в судебной практике, это не делает ее безоговорочно верной.

Дело в том, что ФЗ № 229 от 02.10.2007 рассматривает арест как самостоятельную меру принудительного исполнения (ст. 68 закона), которая по закону не отождествляется с обращением взыскания и не ведет к нему в обязательном порядке.

Арест может быть не только мерой, направленной на изъятие объекта, но и самостоятельным средством принудительного характера, ограничивающим право собственности должника лишь в контексте распоряжения недвижимым имуществом.

Если запрет на отчуждение и призван принудить должника к исполнению судебного решения, то он все равно не ограничит ответчика в праве пользования и не лишит его семью единственного жилья. Эту позицию поддержал и ВС РФ в определении № 78-КГ15-42 от 11.01.16 .

Не меньший интерес у должников вызывает вопрос, можно ли арестовать единственное жилье за алименты. Арест имущества за алименты, даже если оно является единственным жильем должника, возможен лишь когда задолженность превышает 3 тыс. рублей, независимо от характера имущественных требований (пп. 1.1 п. 1 ст.

80 ФЗ № 229).

Процедура наложения ареста на единственное жилье

Арест как мера обеспечения может накладываться как минимум дважды: на этапе судебного рассмотрения дела о взыскании задолженности и непосредственно в процессе исполнительного производства.

Если арест квартиры судом, согласно ст. 140 ГПК, был наложен в качестве меры по обеспечению иска, предусмотрен следующий порядок действий:

Альтернативный вариант – арест на этапе исполнительного производства, наложенный судебным приставом. Важно: арест в этом случае накладывается не для обращения взыскания, а для того, чтобы обеспечить исполнение судебного решения, что следует отобразить в постановлении пристава о наложении ареста.

Конечная цель ареста единственного жилья – не изъять недвижимость, а запретить должнику совершать регистрационные действия в отношении объекта. При этом ответчик продолжает пользоваться своей недвижимостью.

Учитывая сложившуюся практику, процедура осуществляется в следующем порядке:

Обращаем внимание, что оба эти ареста могут быть наложены последовательно, хотя для окончательного запрета на отчуждение достаточно одного из них.

Возможно ли выселение за долги

Даже если наложенный арест будет признан правомерным после обжалования, конфискация единственного жилья за долги все равно невозможна. Как упоминалось выше, ст. 446 ГПК устанавливает в отношении такого жилья иммунитет от обращения на него взыскания, защищая тем самым право должника и членов его семьи на жилище и условия для нормального существования.

Напоминаем, что правоприменительная практика не позволяет оценить пределы такого иммунитета. Он действует независимо от размера долга или характера задолженности.

Интересы лица, требующего возврата долга, тоже не подлежат оценке, хотя уже не раз предпринимались попытки внести в законодательство поправки, изменяющие это правило в пользу взыскателей.

Так, в начале 2017-го года Минюст уже предлагал изменения, по которым могло стать возможным изъятие единственного жилья. В случае принятия предложенных правок появилась бы возможность обращать взыскание на единственную квартиру должников, относящихся к одной из четырех категорий:

• неплательщиков алиментов;
• должников, обязанных возместить ущерб здоровью;
• лиц, обязанных компенсировать ущерб, нанесенный преступлением;
• граждан, обязанных возместить ущерб, возникший в связи со смертью кормильца.

При этом предполагалось, что сумма задолженности должна составлять более 200 тыс. рублей и соразмеряться со стоимостью жилья, а общая площадь – превышать 36 м2 на каждого жильца.

В любом случае пока данные правки не были приняты, а потому выселение из единственного жилья невозможно. Впрочем, в законе есть одно исключение.

Практичский совет: Своевременно проверить свои долги — лучший способ избежать увеличения размеров долга. При этом тратить свое время на посещение различных инстанций не потребуется. Сделать это быстро, безопасно и в режиме онлайн можно при помощи проверенного сервиса проверенным сервисом Контрольдолгов.рф .

Когда единственное жилье – квартира в ипотеке

Когда единственное жилье находится в залоге у банка, ситуация принципиально меняется. Если квартира является предметом ипотеки, ст. 446 ГПК, защищающая права кредиторов, разрешает обращать на нее взыскание, независимо от того, является ли объект единственным жильем для заемщика и членов его семьи.

В общих случаях суд определяет, можно ли забрать единственное жилье за долги по ипотеке, кроме ситуаций, когда договор, порождающий ипотеку, не предполагает внесудебного порядка обращения взыскания ( ст. 51 ФЗ № 102 от 16.07.1998 “Об ипотеке”).

Рассматривая данный вопрос, суд вправе отказать банку в изъятии ипотечной квартиры, если имеют место условия, оговоренные ст. 54.1 ФЗ № 102:

• нарушение должником обязательства носит незначительный характер;
• сумма задолженности не превышает 5% от стоимости недвижимости;
• период просрочки платежей не превышает 3-месячного срока.

При отсутствии по крайней мере одного из этих условий суд будет вынужден удовлетворить требование залогодержателя и вынести решение об обращении взыскания. Исключений не существует даже для семей с несовершеннолетними детьми. Банк даже не обязан предоставлять жилье взамен изъятого – дальнейшая судьба ипотечных должников его не касается.

Приняв положительное решение, суд выдает представителю банка исполнительный документ, который будет направлен в УФССП. В дальнейшем приставы опишут квартиру, выставят ее на торги, а за счет вырученных средств вернут банку долг.

После продажи семья, проживающая в ипотечной квартире, будет выселена в добровольном или принудительном порядке.

Судебная практика по вопросам обращения взыскания на единственное жилье

Из описанного выше можно сделать вывод, что судебная практика ареста единственного жилья должника и обращения взыскания на недвижимость не является однозначной. Изученные нами судебные решения наглядно демонстрируют, что, несмотря на позицию Верховного и Конституционного судов РФ, суды низших звеньев не практикуют единого подхода к описанным вопросам.

Нередко судьи отождествляют обращение взыскания и арест, запрещая последний в отношении единственного жилья должника и тем самым нарушая права взыскателей. Ясность по этому поводу внесена определением ВС РФ № 78-КГ15-42 от 11.01.16.

Что касается обращения взыскания на такие жилые помещения, судебная практика продемонстрировала проблемы несколько иного характера.

В большинстве своем суды соглашаются с приоритетом, который имеет защита прав должника при взыскании единственного жилья, – суды признают принцип имущественного иммунитета.

Нередко судьи указывают на то, что закон не определяет конкретных пределов, в которых будет действовать имущественный иммунитет.

По мнению челябинских судей (дело № 33-8749/2010, Челябинский областной суд), обозначение таких пределов особенно актуально в ситуациях, когда единственное жилье должника является дорогостоящим и значительно превышает в размерах лимиты, необходимые семье для нормального существования.

Вопрос обращения взыскания и, в частности, проблема выявления единственного жилья – компетенция судебного пристава. Челябинские судьи полагают, что приставы, рассматривающие подобные вопросы, обязаны учитывать и качественно-количественные показатели:

• площадь жилья;
• его стоимость;
• целесообразность и техническую возможность натурального выделения доли.

И все это в целях дальнейшего обращения взыскания и соблюдения интересов кредитора.

Такой подход не только сложен в плане реализации (неясно, как и почему пристав должен рассматривать вопрос выделения доли жилья в натуре), но и противоречит действующему законодательству. Ведь ст. 446 ГПК прямо запрещает обращать взыскание на единственное жилье, без определения его качественных и количественных характеристик.

Более того, такой подход будет противоречить практике КС РФ (Постановление КС РФ № 11-П от 14.05.12), констатирующей отсутствие пределов имущественного иммунитета.

В то же время нельзя отрицать, что отсутствие таких пределов является законодательным пробелом, создающим немало правоприменительных проблем.

Заключение

Резюмируя сказанное, можно сделать несколько выводов:

• единственное жилище ­– это жилое помещение, находящееся в собственности заемщика и членов его семьи и являющееся единственным их местом жительства;
• такое жилье находится под иммунитетом – закон запрещает отбирать его за долги, кроме случаев, когда оно является ипотечным;
• иммунитет не запрещает накладывать на такое жилье арест – он может быть мерой обеспечения иска или исполнения обязательств;
• несмотря на неоднократные разъяснения высших судебных инстанций, суды низшего ранга нередко допускают принятие противоречивых решений. Устранить противоречия поможет усовершенствование действующего законодательства.

Важно. Как проверить и оплатить судебные и налоговые задолженности. Как узнать свою кредитную историю и проверить неоплаченные штрафы.

За какие долги могут не выпустить за границу и лишить водительских прав. Все это можно узнать с помощью проверенного сервиса “ Контрольдолгов.рф “

Если приставы арестуют единственное жилье у человека, то ему придется жить на улице. Это очень печально как то. У меня коллега раньше работала приставом и рассказывала, как ей приходилось выселять дедушку, у него уже ничего не было и вот собрал он вещи и вышел.

Она говорила, что жалко его было, а что делать?

Что за бред, Михаил. Арест не значит, что выселяют. Живи как обычно.

Просто нельзя продать или обменять.

Так, вроде же, законодательно запретили трогать единственное жильё человека, какие бы у него ни были долги. Недавно в новостях что-то такое говорили. И правильно, я считаю. Бездомный не в состоянии нормально трудиться, т.к. ни переночевать, ни помыться негде, кому в работниках нужен грязный бомж?

А так человек хоть по сколько-нибудь отдавать со своей зарплаты да сможет.

А какая логика? У человека есть долг, он хочет его оплатить, из имущества – жилье, которое можно продать и ликвидировать долг, но жилье под арестом, где взять денег? Опять кредит?

vvslobodianiuk :

Тут логика в том, что, если не наложить обременение, то человек может продать жилье, а долг не погасить. Поэтому и применяется арест. Но арест не значит конфискацию.

Единственное жилье пока конфискации не подлежит.

не забирают единственное жилье!

prom-electric.ru :

искал информацию в интернете, пока не обнаружил этот сайт
На меня данный сайт произвел большое впечатление.
Всем успехов

Мне кажется. что возможность наложения ареста на единтсвенное жилье лишает человека возможности рассчитаться сдолгами за счет ухудшения своих жилищных условий.

Ужасно, конечно, когда дело доходит до ареста жилья, поэтому платить надо по долгам вовремя.

Запомнилось как по первому каналу показывали выселение жильцов приставами в г.Реутов из единственного жилья, по долгам за коммунальные услуги. А выходит это не законно, согласно ст. 446 ГПК..

Не вам судить.”Не суди, да не судим будешь.”

Вот как бывает, что и ипотека не оформлена и квартира выкуплена по стоимости, а банк за проценты за весь период через суд отсуживает и единственное жилье пристав сначала берет в арест и тут же выставляет на торги, которые проходят с нарушением и банк оставляет себе за бессовестно малую цену и всх на улицу.

Лучше конечно с такими проблемами не сталкиваться, а то друг должен был приставам, в итоге офигел, когда они хотели на его имущество наложить взыскание, ладно хоть деньги нашел уплатить

Если дело идёт к тому, что жильё могут забрать за долги, то лучше работать на опережение и постараться, если есть такая возможность, самим продать недвижимость и погасить долги .

Наложение взыскания на квартиру должника — Юридическая консультация

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об производстве исполнительном» взыскание не может быть обращено на должнику принадлежащее-гражданину на праве собственности имущество, которого перечень установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 взыскание РФ ГПК по исполнительным документам не может быть жилое на обращено помещение (его части), если гражданина для-должника и членов его семьи, проживающих совместно в принадлежащем помещении, оно является пригодным единственным для постоянного проживания помещением, за имущества исключением, если оно является предметом него и на ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке может обращено быть взыскание.

Таким образом, взыскание быть может обращено на принадлежащее должнику жилое если, помещение оно: (1) является предметом ипотеки является (2) не или предметом ипотеки, но не является и единственным пригодным, помещением для постоянного проживания должника и его членов семьи.

Взыскание на жилое помещение в случае этом обращается в порядке, установленном ст. 69, 80, 85, 87, 89–93 Федерального исполнительном «Об закона производстве» путем его реализации на случае.

В торгах если рассматриваемое жилое помещение единственным является пригодным для проживания должника и его членов семьи, продавцу следует попытаться возможные принять меры к регистрации ипотеки.

По смыслу ст. 489, 488 ГК РФ товар, в отношении которого договором продажи-купли предусмотрена его оплата через время определенное после передачи покупателю (в том рассрочку в числе), считается проданным в кредит.

Согласно п. 5 ст. если ГК РФ, 488 иное не предусмотрено договором купли-момента, с продажи передачи товара покупателю и до его товар оплаты, проданный в кредит, признается находящимся в продавца у залоге для обеспечения исполнения покупателем обязанности его по оплате товара.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального 1998 от 16.07.закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» как ипотека обременение имущества, заложенного по договору об или, ипотеке при ипотеке, возникающей в силу возникает, закона с момента государственной регистрации ипотеки.

Федерального п. 2 ст. 20 Согласно закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» силу в ипотека закона подлежит государственной регистрации. регистрация Государственная ипотеки в силу закона осуществляется на заявления основании залогодержателя или залогодателя либо удостоверившего, нотариуса договор, влекущий за собой возникновение силу в ипотеки закона, без уплаты государственной Государственная.

пошлины регистрация ипотеки в силу закона одновременно осуществляется с государственной регистрацией права собственности чьи, лица права обременяются ипотекой, если установлено не иное федеральным законом. Права залогодержателя по силу в ипотеке закона могут быть удостоверены связи.

В закладной с этим, если рассматриваемое жилое было помещение продано покупателю в кредит и договор продажи-купли не содержал условия о том, что признается не оно находящимся в залоге у продавца до его однако, оплаты при регистрации права собственности ипотека покупателя не была зарегистрирована в связи с тем, одной ни что из сторон договора не было подано заявление соответствующее, продавцу в настоящее время следует регистрирующий в обратиться орган с заявлением о регистрации в отношении оплаченного, но не проданного жилого помещения ипотеки в силу данном. В закона случае не исключено возникновение спора с органом регистрирующим относительно содержащегося в п .2 ст. 20 Федерального закона «Об залоге (ипотеке недвижимости)» указания на то, что регистрация силу в ипотеки закона осуществляется одновременно с государственной права регистрацией собственности лица, чьи права ипотекой обременяются, однако на практике регистрирующие органы осуществлять могут регистрацию такой ипотеки и при регистрацией за обращении в более поздние сроки.

В целях передаче воспрепятствования должником права собственности на жилое том в помещение или ином порядке другому период в лицу до регистрации ипотеки целесообразно обратиться к приставу судебному-исполнителю с ходатайством о наложении ареста на имущество указанное.

Наложение ареста на жилое помещение, единственным являющееся пригодным для постоянного проживания членов и должника его семьи, является допустимым в сформированной со соответствии Верховным Судом РФ судебной практикой и разъяснениями им данными (п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.применении № 50 «О 2015 судами законодательства при рассмотрении вопросов некоторых, возникающих в ходе исполнительного производства», Верховного Определение Суда РФ от 11.01.2016 № 78-КГ15-42, Обзор практики судебной Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утвержденный), 2016 Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Квартира попала под арест

Судебная коллегия по гражданским делам ВС разобрала жалобу должника на действия пристава. Он арестовал единственную жилплощадь должницы, а та посчитала, что это нарушает ее права.

Арестовывать единственное жилье должника приставы могут, поскольку арест не является взысканием. Фото: РИА Новости

Ситуация с взысканием долгов сегодня актуальна для многих. Долги надо возвращать. Особенно по решению суда.

На это и существует служба судебных приставов. Но всегда ли их действия правомерны? Практически все должники знают, что единственное жилье трогать запрещено.

Так ли это на самом деле, и какие действия пристав имеет право совершать с квартирой должника, не нарушая при этом закон?

В районном суде Петербурга было вынесено решение по иску против местной жительницы. Она по решению суда обязана была вернуть немалый долг. Пристав завел исполнительное производство и арестовал земельный участок и часть дачи гражданки.

Их продали, и деньги ушли на погашение долга.

Но этих средств на все погашение не хватило, и пристав наложил арест на квартиру, где жила должница с ребенком.

Но с арестом квартиры ответчица не согласилась. Она пошла в другой райсуд с заявлением, в котором оспаривала вынесенное приставом постановление по аресту жилья. В обоснование своего иска гражданка написала, что квартира единственное место проживания для нее и ее маленького сына, поэтому ее нельзя арестовать.

Районный суд с этим заявлением согласился. В своем решении суд первой инстанции сказал, что согласно статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику на праве собственности имущество, перечень которого установлен в Гражданском процессуальном кодексе. Единственное пригодное для постоянного проживания помещение включено в этот список (статья 446 ГПК.)

"Поскольку на спорную квартиру как на единственное место жительства должника не может быть обращено взыскание, то арест на имущество, на которое не может быть обращено взыскание, не может быть использован как самостоятельная мера принудительного исполнения и не может привести к исполнению решения суда", записано в решении районного суда.

Кредитор и судебный пристав обиделись на такой вердикт и написали жалобу в Санкт-Петербургский городской суд. В апелляции сказано, что арест квартиры был сделан "не с целью обращения на него взыскания, а как самостоятельная мера принудительного исполнения, предусмотренная законом об исполнительном производстве". Но горсуд не поддержал пристава и кредитора.

Апелляция заявила, что их довод "основан на неверном толковании действующего законодательства". Суд сказал, что предпринятая приставом мера не входит в перечень оснований для наложения ареста.

Поэтому "довод о правомерности наложения ареста с целью принуждения должника к фактическому исполнению требований исполнительного документа не соответствует действующему законодательству" записано в апелляционном решении. А еще горсуд сказал, что наложение ареста для обеспечения сохранности имущества в нашем случае лишено юридической значимости, поскольку "такой арест в настоящем деле не может привести к исполнению решения суда".

Кредитор с такой формулировкой также не согласился и пошел дальше и выше в Верховный суд РФ. А там, прочитав это дело, заявили следующее акты питерских судов неправильные и подлежат отмене, поскольку их выводы основаны "на неправильном толковании норм материального права".

В своем определении Судебная коллегия по гражданским делам указала, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен приставом "в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях" (статьи 64 и 80 Закона об исполнительном производстве). По мнению Верховного суда, несмотря на то что в статье 446 ГПК запрещается обращать взыскание по исполнительным документам на единственное жилье должника, арестовывать такое жилье можно, потому как арест взысканием не является. Это разные действия.

По мнению коллегии, суд первой инстанции и апелляция ошибочно поставили знак равенства между запретом на совершение с квартирой регистрационных действий и мерами принудительного исполнения. В решении Верховного суда сказано, что "из постановления судебного пристава-исполнителя видно, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда".

И суд уточнил, что ограничения права пользования квартирой и обращения на нее взыскания, а именно изъятия квартиры и ее реализации либо передачи взыскателю, этот арест не предусматривает. Жить как жила должница в своей квартире может спокойно, но после наложения ареста женщина не сможет распорядиться жильем. То есть продать его, подарить или поменять.

Верховный суд в этом деле использовал постановление Пленума "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (ноябрь 2015 года).

В том постановлении сказано, что арест жилого помещения, являющегося единственным для постоянного проживания должника-собственника и его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом (в том числе вселение и регистрацию иных лиц), не могут быть признаны незаконными, если эти меры приняты судебным приставом-исполнителем, чтобы должник не мог распорядиться недвижимостью в ущерб интересам взыскателя. (Дело N 78-КГ15-42)

комментарий

Иван Соловьев, профессор Академии МВД России:

Задача кредитора создать такие условия для должника, чтобы тот, желательно, ни на минуту не забывал о том, что он должен. Единственное жилье долгое время оставалось неприступным форпостом для взыскателей и хоть какой-то гарантией для тех, кто не рассчитал свои финансовые возможности или переоценил перспективы. Решение о наложении обременений на него вполне прогнозируемо, так как рост задолженности растет месяц от месяца, а дорогие кредиты остаются пока единственным действенным способом оживить банковскую сферу.

В любом случае не стоит забывать о возможностях новых норм о банкротстве физических лиц. 500 тысяч рублей и три месяца просрочки вполне можно подумать об этой юридической процедуре, но начинать и вести ее лучше самому, так как кредитор однозначно проведет ее так, как выгодно ему.

Могут ли забрать единственное жилье за долги?

Большая закредитованность населения сегодня привела к тому, что многие граждане не справляются с взятыми на себя долговыми обязательствами.

Не имея сбережений для погашения накопившихся долгов, они вынужденно расстаются со своим имуществом. Приставы активно и законно забирают у них квартиры, дома, машины, дачи и земельные участки, продавая их с торгов и распределяя вырученные средства между кредиторами.

Но больше всего вопросов вызывает единственное жилье должника и взыскание по долгам. По общему правилу отобрать единственную квартиру у гражданина нельзя, выселять его на улицу – негуманно и антиконституционно.

Поэтому приставы не применяют в отношении единственного жилья методы изъятия и реализации, ограничиваясь лишь арестом и ограничением на пользование и распоряжение.

Понятие единственного жилья

Ст. 79 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» гласит, что приставы могут обращать взыскание на любое имущество должника, кроме того, в отношении которого такие действия запрещены законом. Регламентировано такое имущество ст. 446 ГПК РФ.

П. 1 ст. 446 ГПК РФ гласит, что обращение взыскания не единственное жилье должника, а также на землю, на которой оно расположено, запрещено.

То есть по общему правилу, если задаться вопросом о том, могут ли забрать единственное жилье за долги по кредиту, можно ошибочно предположить, что не могут. Однако из любого правила, даже законодательно регламентированного, всегда есть свои исключения.

Имущественный иммунитет в отношении единственного жилья действует независимо от ряда факторов:

Осталось разобраться с тем, что считается единственным жильем для гражданина. Что такое единственное жилье, четко не прописано в законе. Предполагается, что единственное жилье – это целое помещение или его часть жилого типа, которые являются единственно пригодными для жизни должника и членов его семьи.

То есть, чтобы произошло обращение взыскания на единственное жилье должника, нужно, чтобы никакого другого жилого помещения у должника и членов его сети не было.

Если же его члены семьи имеют другую жилую площадь, которая ему и не принадлежит на праве собственности, то его могут законно лишить его квартиры. Он обязан будет переехать по месту жительства в недвижимость своего сына или жены.

Вообще, когда у гражданина отберут недвижимость по долгам, его выселят. Он обязан будет покинуть место жительства и получить прописку по другому адресу.

Иногда на практике, если вместе с ним проживают его несовершеннолетние дети, приходится ждать наступления их совершеннолетия для исполнения решения суда по выселению. Взыскателю также приходится ждать этого момента для возврата своих долгов.

Прежде всего имущественный иммунитет защищает права гражданина страны на жилище, закреплённое за ним ст. 40 Конституции РФ.

Арест и взыскание

Многие задаются вопросом: могут ли судебные приставы наложить арест на единственное жилье должника? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, нужно определить разницу в понятиях ареста и взыскания.

Взыскание квартиры предполагает полное изъятие имущества из собственности владельца, его реализация и распоряжение вырученными деньгами приставами по целевому назначению.

Арест по ст. 68 ФЗ № 229 является самостоятельной мерой принудительного исполнения, которая не отождествляется с взысканием и не всегда к нему приводит в итоге.

С помощью ареста приставы могут просто припугнуть должника для скорейшего исполнения им своих обязательств. Также арест позволяет наложить законные ограничения на распоряжение имуществом. Должник, чья квартира находится в аресте, не сможет совершить с ней какие-либо сделки.

Прежде всего он не сможет ее продать, дабы избежать оплаты накопившего долга.

То есть фактические арестовать единственное жилье приставы вполне могут. О том же свидетельствует и судебная практика. Верховным судом страны были даны точные разъяснения на этот счёт.

Итак, что разрешил Верховный суд РФ? ВС РФ разъяснил, что арест и взыскание не являются идентичными понятиями. Арестовывать единственное жилье можно, такое постановление пристава призвано обеспечить исполнение решения суда.

В своем разъяснении Верховный суд использовал Постановление Пленума «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

За что могут забрать единственное жилье?

Есть особые случаи, при которых приставы вправе будут отобрать единственное жилье у гражданина и продать его. Дальнейшая судьба человека при этом их интересовать не будет.

Забрать последнюю квартиру могут:

Может ли банк забрать квартиру, если это единственное жилье? Забрать такую недвижимость может только тот банк, который выдавал гражданину ипотеку. Именно у этого банка жилье находится в залоге.

По сути это до сих пор жилье банка, которым он может распоряжаться, в том числе и отбирать его за неуплату ипотеки.

Очевидно, что на практике за 3 тысячи долга по алиментам никто не отберёт квартиру у гражданина. Это положение не действует в реальной жизни. Даже уголовное дело по такому основанию не будет возбуждено по ст.

157 УК РФ.

Не могут забрать единственное жилье у гражданина, если в нем прописаны несовершеннолетние дети. Органы опеки и попечительства осуществляют строгий контроль за защитой прав детей. Выгнать их на улицу никто не сможет, поэтому и должник не лишится своего жилья.

Единственное жилье при банкротстве физических лиц тоже не отбирается. В отношении него действует рассмотренный выше имущественный иммунитет.

Поэтому юристы наоборот советуют гражданам при угрозе банкротства прописаться в своем единственном жилье, чтобы оградить его от нападок и претензий приставов и кредиторов.

Сейчас некоторые граждане пользуются имущественным иммунитетом в отношении единственного жилья в свою пользу. В законе указано, что не имеет значения стоимость единственного жилья должника.

То есть фактически получается, что человек с огромными долгами может спокойно жить в роскошном дворце в 300 квадратных метров, чувствуя себя в полной безопасности от приставов.

Законопроект 2022 года, касающийся изменения некоторых вопросов в части исполнительного производства, в том числе касается решения этого вопроса. В отношении таких граждан не должен действовать имущественный иммунитет. У них нужно отбирать жилье, продавать его и покупать им минимально допустимые для жизни квадратные метры.

Процедура ареста и взыскания

Арест в качестве меры исполнения судебного решения может накладываться дважды: в процессе рассмотрения дела судом и при исполнении его решения приставами.

В первом случае мера призвана защитить имущество от отчуждения и других граждан (кредиторов) от потери потенциальных средств. Во втором случае мера призвана заставить в скором времени должника погасить долг.

По ст. 140 ГПК РФ арест в виде меры обеспечения иска применяется по следующему алгоритму:

На этапе исполнительного производства процедура наложения ареста происходит следующим образом:

• вынесение решение судом передаётся на исполнение в службу судебных приставов;
• пристав выносит постановление на наложении ареста на квартиру;
• постановление об аресте направляется приставом в Росреестр для исполнения, а его копии – сторонам дела.

Акт описи и наложения ареста не составляется в случае исполнения судебного решения, поскольку не происходит факта изъятия имущества.

Примеры из судебной практики

Судебная практика по данному вопросу очень неоднозначна. Суды первой инстанции часто игнорируют в своих решениях положения Конституции и разъяснения Верховного суда РФ.

Даже несмотря на то, что определением ВС РФ № 78-КГ15-42 от 2016 года дана четкая позиция о разграничении понятий арест и взыскание, суды продолжают отменять арест в качестве незаконной меры воздействия на должника, тем самым ущемляя права взыскателя.

Челябинский областной суд передал на откуп службе судебных приставов определение пределов имущественного иммунитета единственного жилья. Судьи по делу указали, что приставы должны самостоятельно индивидуально в каждом конкретном случае определять возможность взыскания того или иного жилья. Если гражданин владеет жильем стоимостью, во много раз превышающей нужды семьи и его долги, такое имущество не должно быть в пределах действия иммунитета.

Однако очевидно, что такой подход к исполнению судебных решений будет противоречить практике Конституционного суда РФ, который не ограничивает пределы действия имущественного иммунитета.

Единственное жилье гражданина по основному закону страны является неотчуждаемым для собственника. Нельзя по законодательству лишить человека его последних квадратных метров для погашения долгов.

Отобрать такую квартиру можно только в случае, если она является залогом по ипотечному договору у банка-взыскателя. В остальных случаях действует безграничный имущественный иммунитет на такое жилье, что, безусловно, создаёт пробелы в законодательстве, ущемляющие в определенных случаях права взыскателей по долговым обязательствам.