Как продавцу квартиры взыскать ущерб с банка

Бесплатная Консультация: Москва и МО
С-Петербург и ЛО

Автострахование
Жилищные споры
Земельные споры
Административное право
Участие в долевом строительстве
Семейные споры
Гражданское право, ГК РФ
Защита прав потребителей
Трудовые споры, пенсии

Решение суда о взыскании с продавца квартиры денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

26 октября 2012 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Смирновой К.Н.,
при секретаре Автюховой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благодатного Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная корпорация «Стройбетон» о защите прав потребителя,

Истец обратился в суд с названным требованием, указав, что 01 июня 2011 года приобрел у ООО «ДСК «Стройбетон» квартиру № . в доме . . . по . в г. Омске. В ходе эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира имеет скрытые дефекты, которые истец не мог обнаружить при подписании акта приема-передачи квартиры. Так, пол по всей площади квартиры неровный, имеет отклонение по горизонтали, в результате чего образовалось расхождение листов линолеума в квартире, а сам линолеум имеет порывы; стены квартиры неровные, имеют отклонения по горизонтали и вертикали, трещины по углам; потолки неровные, имеют бугры; оконные блоки и двери на балкон имеют дефекты, пропускают холодный воздух в осенне-зимний период, изготовлены и смонтированы с нарушением СНиП; в квартире нарушена работа системы вентиляции, повышенная влажность, в результате чего отслаиваются обои по всей квартире, в туалете и ванной комнате осыпается штукатурка; балкон и ограждение соединены сваркой, однако места соединения не обработаны цементом.

Несмотря на обращения к ответчику, недостатки товара до настоящего времени не исправлены. Просил взыскать с ООО ДСК «Стройбетон» денежные средства в размере . рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков товара, компенсацию морального вреда в размере . рублей, понесенные истцом судебные издержки.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом мнения сторон, в порядке статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца В.И.И., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив их, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере . рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков товара, компенсацию морального вреда в размере . рублей, компенсацию расходов на оплату услуг нотариуса в сумме . руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Дополнительно суду пояснил, что с заключением судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта согласен.

Представитель ответчика ООО «Домостроительная корпорация «Стройбетон» С.Е.М., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично. Не оспаривала наличие в квартире истца установленных экспертизой строительных недостатков, а также размер денежных средств, требующихся для их устранения. Признала законность требований истца о взыскании компенсации морального вреда, при этом просила суд снизить размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем указала, что общество согласно устранить выявленные недостатки за свой счет и своими силами.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

01 июня 2011 года на основании договора купли-продажи Б.Д.В. приобрел у ООО «ДСК «Стройбетон» квартиру № . в доме № . по . в г. Омске (л.д. 3).

01 июня 2011 года продавец передал покупателю комплект ключей от квартиры, претензий по техническому состоянию квартиры на момент передачи стороны договора друг к другу не имели (л.д. 4).

Квартира № . в доме № . по . в г. . принадлежит на праве собственности Благодатному Д.В. (л.д. 5).

В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки купленной квартиры, а именно: пол, стены и потолки квартиры имеют отклонения по горизонтали и вертикали, образовались трещины по углам, оконные блоки имеют дефекты, пропускают холодный воздух в осенне-зимний период, изготовлены и смонтированы с нарушением СНиП, в квартире нарушена работа системы вентиляции.

Наличие указанных недостатков не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, а также подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 63-125).

Согласно выводам экспертов ООО «Правовой центр судебной экспертизы», изложенным в заключении № 129-09/2012 от 27 сентября 2012 года, при обследовании квартиры Благодатного Д.В. были выявлены следующие дефекты: наличие уклона поверхностей полов кухни, жилых комнат, коридоров; наличие отклонений поверхности пола от плоскости (неровностей пола) в помещениях кухни, жилых комнат, коридоров; наличие наклонных трещин системной ориентации на поверхности стеновых панелей образующих крайнюю поперечную стену рядовой секции жилого дома в помещениях жилых комнат №2, №3, ванной и санузла; трещины, отслоения отделочного слоя на поверхности потолков коридоров, ванной комнаты, санузла; наличие пятен бледно-желтого цвета на поверхности потолков жилой комнаты №1, №2; наличие неровностей отклонений поверхности потолков от плоскости кухни, жилых комнат, коридоров; наличие отклонений поверхностей стен от плоскости (неровности стен) кухни, коридоров, жилых комнат; наличие визуально заметной неровности поверхности стены коридора; протечки системы канализации в санузле в месте раструбного соединения тройника трубопровода системы канализации и манжета отводящего патрубка унитаза; повышенный зазор в зоне сопряжения перекладины с переплетом двери оконного блока, установленного на кухне; дверь деформирована; слабое обжатие уплотняющих прокладок створок и многочисленные следы продувания притворов; недостаточное утепление и герметичность монтажных швов оконных блоков и многочисленные следы продувания; дефектная установка (искривление) дистанционных рамок стеклопакета оконного блока в комнате №1; зазоры в месте сопряжения подоконников с оконными рамами; провисание створки оконного блока, установленного в комнате № 2 и задевание профиля створки на элементы фурнитуры; искривление нижних горизонтальных профилей створки; многочисленные загрязнения лицевых поверхностей ПВХ-профилей оконных блоков масляной краской; многочисленные загрязнения фальцев ПВХ-профилей и элементов фурнитуры; нарушение допусков в установке створок, в результате чего наблюдаются повышенные зазоры под наплавами створок и слабое обжатие уплотняющих прокладок; недостаточная производительность системы вентиляции.

Экспертами установлено, что дефекты поверхностей стен, потолков, полов в виде уклона и неровностей возникли на стадии строительства здания; повреждения в виде трещин в отделочном слое потолков появились на стадии эксплуатации, при этом причины появления трещин могут быть связаны с нарушением технологии устройства отделочных покрытий; дефекты в виде маслянистых бледно-желтых пятен на поверхности потолков комнат №1, №2 появились в процессе эксплуатации, причины появления пятен связаны с особенностями технологии изготовления сборных плит перекрытия; наклонные трещины системной ориентации на поверхности стеновых панелей, образующих крайнюю поперечную стену рядовой секции жилого дома в помещениях жилых комнат №2, №3, ванной и санузла, появились в процессе эксплуатации; установление точной причины образования трещин без проведения детального инструментального обследования жилого дома в целом не представляется возможным; дефекты оконных блоков обусловлены нарушениями при производстве и монтаже данных изделий; перебои в работе системы вентиляции обусловлены отсутствием организованного притока наружного воздуха, т.е. отсутствием приточных вентиляционных устройств.

Кроме того, экспертами указано, что дефекты поверхностей полов в виде уклона и неровностей являются не критическими и могут быть устранены путем устройства выравнивающей стяжки; дефекты поверхностей стен, потолков в виде уклона и неровностей, а также пятен и трещин в отделочном слое являются не критическими и могут быть устранены путём удаления существующих отделочных слоев, выравниванием поверхности с последующей подготовкой под отделку и устройством отделки поверхностей; теплозащитные качества оконного блока (как ПВХ-профиля, так и стеклопакетов), расположенного на кухне и в комнате №3, ввиду особенностей конструктивного решения, не отвечают нормативным требованиям. Устранение возможно путем замены данных изделий. Дефектный стеклопакет оконного блока в комнате №1 подлежит замене; дефекты в виде провисаний створок, продуваний, являются не критическими и могут быть устранены путем подбора нужного сечения уплотняющих прокладок; все внутренние оконные откосы подлежат замене с дополнительным утеплением монтажных швов; неудовлетворительная работа системы вентиляции относится к критическому дефекту и может быть устранена путем устройства приточных вентиляционных устройств.

Дефекты поверхностей стен, потолков, полов в виде уклона и неровностей возникли на стадии строительства здания и являются нарушением п. 3.12, п. 3.14, п.4.43 СНиП 3.04.01-87 [10]; дефекты в виде маслянистых бледно-желтых пятен на поверхности потолков жилых комнат являются нарушением п. 3.67 СНиП 3.04.01-87 [10] и связаны с особенностями технологии изготовления сборных плит перекрытия; повреждения в виде системных трещин в стеновых панелях жилых комнат №2, №3, ванной, санузле, образующих крайнюю стену рядовой секции жилого дома, появились в процессе эксплуатации; дефекты оконных блоков обусловлены нарушениями при производстве и монтаже данных изделий; недостаточные теплозащитные качества оконного блока, установленного на кухне, обусловлены неверным выбором конструктивного решения окна; недостаточный воздухообмен и перебои в работе системы вентиляции, обусловлены, в том числе, отсутствием приточных устройств.

По результатам обследования эксперты пришли к выводу о том, что стоимость устранения дефектов в квартире №. в доме . по . в г. Омске составляет . рублей.

В судебном заседании стороны согласились с заключением экспертов, не оспаривали наличие указанных строительных недостатков и определенную экспертами стоимость их устранения.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что при строительстве квартиры, принадлежащей истцу, были некачественно выполнены строительно-монтажные работы. При продаже квартиры указанные недостатки не были оговорены продавцом (ответчиком по делу).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 О защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Данные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие указанных недостатков, причиной их возникновения является некачественное проведение строительных работ, указанные недостатки не были оговорены продавцом при продаже, постольку требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков в сумме 212 848.4 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом принимает во внимание, что наличием в построенном объекте строительных дефектов истцу причинен моральный вред как потребителю, который подлежит компенсации.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ суд, учитывая характер причиненных истцу страданий и степень вины причинителя, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере . рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исчисляя размер штрафа, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей исходит из сумм материального и морального возмещения, взысканных в пользу истца.

Соответственно штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу потребителя, составляет . рублей (. рублей + . руб. * 50 %).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данной связи подлежит удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариального удостоверения доверенности в сумме . руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 19).

Кроме того, истец по данной категории дел от уплаты госпошлины освобождён, государственная пошлина, исходя из удовлетворенных требований, составляет . руб. и подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Омска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная корпорация «Стройбетон» в пользу Благодатного Д.В. . рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков товара, компенсацию морального вреда в размере . рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере . рублей, расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности в сумме . руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Благодатному Д.В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная корпорация «Стройбетон» в бюджет г. Омска госпошлину в размере . рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Как продавцу квартиры взыскать ущерб с банка?

Банк не предоставил в Росреестр документ, который является основанием для заключения кредитного договора, являющийся подтверждением передачи продавцу наличной части стоимости квартиры. Как продавцу квартиры взыскать ущерб с банка, предоставившего ипотечный кредит на покупку вторичного жилья, причиненный последствиями ошибки в документообороте?

Алексей Попов
Консультаций: 57

Из вопроса не совсем ясно, в чем выразился ущерб. Если предположить, что до передачи наличной части за покупаемую квартиру банк выдал ипотечный кредит покупателю, сумма которого была перечислена продавцу, и сделка, в том числе залоговая, была зарегистрирована, то неполученная продавцом предоплата (наличная часть) не является ущербом, причиненным банком. Задолженность по оплате квартиры возникла у покупателя, в связи с чем к нему может быть обращено исковое заявление о взыскании недополученных средств.

Только он является надлежащим ответственным лицом перед продавцом в данном случае по возникшему из договора денежному обязательству и за его нарушение, что вытекает из ряда норм закона: ст. 309, 310, 395, 401, 420, п. 1 ст. 454, 485–487, 549 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Какие-либо ошибки документооборота в общении заемщика и банка являются проблемой их взаимоотношений и не являются основанием для предъявления претензий банку со стороны продавца, не являющегося стороной кредитной сделки, обеспеченной ипотекой (залогом квартиры, который возникает не ранее перехода права на нее к покупателю). Банк возможно и по недосмотру, но формально вправе был предоставить кредит без предоплаты (первоначального взноса) своему клиенту. Неоплата покупателем всей стоимости сделки находится в сфере его ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств перед продавцом по договору купли-продажи, в том числе если это нарушение повлекло убытки (ст.

15, 309, 310 ГК РФ).

Следует иметь в виду, что в регистрации рассматриваемой сделки участвуют все стороны. Таким образом, если оплата не произведена в полном объеме, продавцу не следовало подавать со своей стороны заявление о регистрации до получения полной оплаты, на что у него было полное право (ст. 328 ГК РФ), либо не выдавать доверенность на соответствующее действие иным лицам.

Согласившись на регистрацию, продавец фактически согласился и с переходом права на квартиру к покупателю и залогом (ипотекой) в пользу банка, не получив предоплаты. В силу вышеприведенных норм закона это не лишает продавца права на взыскание неоплаченной суммы с покупателя в судебном порядке в случае его уклонения, но не с банка.

Кроме этого, если стороны не оговорили в договоре купли-продажи иное, то в силу п. 5 ст. 488 ГК РФ предмет продажи находится в залоге у продавца до полной его оплаты. Вследствие этого регистратор обязан был проверить факт получения данной оплаты. В противном случае он обязан был зарегистрировать на проданную квартиру залоговое обременение в силу закона в пользу продавца на основании договора купли-продажи и заявления одной из сторон договора (ч. 2 ст.

53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», абз. 2 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Если этого не было сделано, продавец вправе потребовать внести залоговую запись, а впоследствии потребовать в суде обращения взыскания на заложенное имущество, если оно не будет оплачено в полном объеме (ст. 348, 349 ГК РФ).

Это породит «конфликт» старшинства залогов (ст. 342 ГК РФ) и поставит заемщика в крайне сложное положение перед банком, который приобретет право в таком случае на досрочный возврат суммы кредита из-за недобросовестности заемщика и ухудшения его положения вследствие ухудшения условий банковского залога (ипотеки) (ст. 351, 450, 813, 819 ГК РФ).

Для банка вышеуказанный залог в пользу продавца, фактически предшествующий банковской ипотеке, вероятнее всего недопустим его внутренними правилами кредитования и договором, в котором обычно прописывается, что предмет залога (квартира) не обременен правами третьих лиц (в том числе залоговыми правами того же продавца ввиду неполной оплаты). В связи с этим банк вправе потребовать досрочного возврата заемщиком суммы кредита. Однако, очевидно, что банку, выдавшему средства на покупку квартиры, такой иск не выгоден, так как это не поможет ему оперативно вернуть деньги с заемщика-покупателя, уже перечисленные продавцу, в том числе путем обращения взыскания на «дважды» заложенную квартиру, а любые проблемы продавца его не будут интересовать, пока продавец не предъявит иск к покупателю, в том числе об обращении взыскания на квартиру.

В связи с этим вам не следует медлить, необходимо поставить банк в известность о неоплате квартиры и предъявить иск к покупателю о взыскании неоплаченных средств с привлечением банка к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ. Также следует обратиться в орган государственной регистрации с заявлением о внесении залоговой записи в вашу пользу, если залог в силу закона не был отменен сторонами договора купли-продажи. В совокупности такие действия будут мотивировать банк на оказание давления на заемщика с целью выплатить вам обусловленную сумму предоплаты.

Это будет единственно правильным и эффективным способом защиты нарушенного права в вашем случае, если наше предположение о контексте вопроса было верным.

С кого взыскивать ущерб за вскрытие квартиры без оснований?

Вчера, вернувшись с работы обнаружил свою дверь выломанной. Оказывается, кому-то из соседей померещилось, что в подъезде пахнет дымом. Вызвали пожарных. Все квартиры кроме моей, удалось проверить так, везде кто-то был дома.

А мою дверь просто выломали пожарные с полицией и домуправом. Никаких следов возгорания в моей квартире не обнаружили (как и в других, впрочем). Просто была ложная тревога. Квартиру опечатали не полицейские, а управдом, какой-то своей управдомовской печатью. Сходил в полицию, они сказали, что квартиры не опечатывают при вскрытии, а просто присутствуют ( так и сказали).

Никаких актов о вскрытии в полиции тоже нет. И составлял ли их кто-нибудь, неизвестно. Дверь выломана, замки раскурочены.

Скажите, пожалуйста, кто должен возместить мне ущерб (выломанная дверь стоила очень больших денег). И каковы мои последующие действия? И если что-то пропало из квартиры, кому предъявлять претензии?

Напишите, пожалуйста, поподробней, если можно.

Гражданское право | Подольск | 2013-01-13 21:20:47 Пожаловаться модератору Ответы юристов Березуцкий Владимир Николаевич ( 13.01.2013 в 22:36:43 )

Роман, после обнаружения указанного Вами факта необходимо было также сообщить в полицию и обратиться в управдом для составления акта. Для возмещения ущерба, по всей видимости, Вам придётся обращаться в суд. Однако названные Вами обстоятельства подлежат доказыванию.

Без наличия такого акта сделать это будет трудно.

Хромых Лариса Георгиевна ( 14.01.2013 в 08:17:30 )

Обратитесь в полицию с заявлении о привлечении неизвестных Вам лиц к уголовной ответственности за незаконное проникновение в Ваше жилище. В ходе материала проверки будут выявлены все лица участвующие в данном бесзаконии. Ну и соответственно Вы определите, кто виновник и к кому обращаться с иском о возмещении ущерба и морального вреда.

Если нужна будет более подробная консультация или помощь в составлении документов – обращайтесь, с удовольствием помогу. Надеюсь смогла Вам помочь, если Вы удовлетворены ответом – оставьте пожалуйста отзыв.

Валерий ( 23.01.2013 в 13:39:27 )

Вред имуществу принадлежащее вам будет нести виновное лицо кто сломал вашу дверь милиция или пожарные в этом надо разобраться. В качестве свидетелей если они видели как вскывалась ваша квартира привлекити соседий если они видели и могут засвидетельствовать. Произведите оценку нанесеного имущественого вреда, незабудьте уведомить виновника и подавайте в суд.

Можно ли взыскать ущерб причиненный продавцом квартиры при выезде из квартиры?

Можно ли взыскать ущерб причиненный продавцом квартиры при выезде из квартиры? Попорченный ламинат, Попорченная декоративная штукатурка, порванный линолеум. Как фиксируют состояние квартиры в договоре купли-продаже недвижимости?

Ответы на вопрос:

Прокофьев И.И. Адвокат • г. Москва

В договоре пишут только Покупатель ознакомлен и удовлетворен состоянием квартиры. В передаточном акте так же прописывается что покупателя состояние квартиры устраивает. Можно обратиться в суд и взыскать деньги за испорченный ламинат и штукатурку если доказать что это было сделано ПОСЛЕ подписания договора и передаточного акта.

Вам помог ответ? Да Нет Консультация по Вашему вопросу звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Как продавцу квартиры взыскать ущерб с банка

Ответы на вопрос:

Похожие вопросы