Отказ во внеочередном предоставлении жилья

Отказ во внеочередном предоставлении жилья

Стоим в поселении на очереди на улучшение жилищных условий с 2008 года. Являемся малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий. В 2011 году ребенку дали инвалидность. В 2016 году дали справки из ПНД на право на дополнительное жилье и на право его внеочередного получения. В ДГИ г. Москвы отказали из-за того, что стоим на очереди в поселении.

В поселении отказали. У них нет полномочий предоставлять жилплощадь вне общей очереди. У нас двухкомнатная квартира 47,3 кв. м. Проживаем с мужем (он моим детям не отец), один сын ветеран боевых действий, второй сын с ребенком-инвалидом.

Мать ребенка умерла, проживала по другому адресу. С кем следует судиться?

Лилия Григорьева
Консультаций: 527

Для определения надлежащего ответчика необходимо уточнить – какой орган местного самоуправления и какой субъект федерации признал малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий в 2008 году, являетесь ли вы нуждающимся и малоимущим по законам города Москвы, были ли надлежащим образом поставлены на очередь в городе Москве.

Можно привлечь в качестве ответчиков и ДГИ г. Москвы, и поселение и уже в рамках судебного разбирательства определять надлежащего исполнителя действующего законодательства.

Отказ во внеочередном предоставлении жилья

Бесплатная Консультация: Москва и МО
С-Петербург и ЛО

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии

Внеочередное предоставление жилья взамен непригодного для проживания если не состоял в очереди нуждающихся?

Имеет ли право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке гражданин, жилое помещение которого признано непригодным для проживания?

Имеет ли значение для целей предоставления во внеочередном порядке жилья тот факт, что указанный гражданин до признания жилья непригодным для проживания не состоял на учете (не стоял в очереди) граждан нуждающихся в жилых помещениях?

Имеет ли значение на каком праве занимал гражданин признанное непригодным жилье: на основании договора социального найма или на праве собственности?

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Как следует из пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Следует отметить, что пункт 1 части 2 статьи 57 подлежит применению в соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным в Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 376-О-П.

Содержание определения КС РФ от 05.03.2009 N 376-О-П

  • Вывод из определения КС РФ от 05.03.2009 N 376-О-П: взамен непригодного в результате пожара жилья предоставляются жилые помещения по договору социального найма во внеочередном порядке лишь малоимущим гражданам, в том числе тем, кто не состоял на учете нуждающихся в жилом помещении.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.В. Алексеев оспаривал конституционность пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому жилые помещения предоставляются во внеочередном порядке гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Как следует из представленных материалов, Постановлением администрации Окуловского муниципального района от 28 апреля 2007 года Р.В. Алексеев на основании представленных им документов об уничтожении в результате пожара принадлежавшего ему на праве собственности жилого дома был признан малоимущим и поставлен на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Не согласившись с тем, что к нему применен общий порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, предполагающий соблюдение очередности, Р.В.

Алексеев обратился в Окуловский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к администрации Окуловского муниципального района о предоставлении ему жилого помещения во внеочередном порядке на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку его жилье непригодно для проживания, ремонту и реконструкции не подлежит, а другого жилья он не имеет.

Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 6 ноября 2007 года исковые требования заявителя были удовлетворены, однако определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 12 декабря 2007 года это решение было отменено и вынесено новое об отказе в удовлетворении требования заявителя. Суд кассационной инстанции исходил из того, что пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяется на граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма, а также занимающих жилые помещения иных форм собственности при условии, что на момент возникновения чрезвычайных обстоятельств они состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года Р.В.

Алексееву отказано в передаче жалобы для рассмотрения судом надзорной инстанции.

По мнению заявителя, оспариваемое им законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1) и 40 (части 1 и 3), в той мере, в какой оно с учетом смысла, придаваемого ему правоприменительной практикой, допускает предоставление вне очереди жилых помещений по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежат ремонту или реконструкции, только если они до наступления обстоятельств, послуживших причиной утраты жилого помещения, состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Конституционный Суд РФ пришел к следующим выводам:

Пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, как лишившимся своих жилых помещений в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. Конституционно-правовой смысл указанного законоположения, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

При этом в мотивировочной части Определения от 05.03.2009 N 376-О-ПКС РФ КС РФ указал следующее.

Из конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула; статья 2; статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Рекомендуем!  Влияет ли ипотека на получение квартиры по программе реновации

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

При этом ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относится и заявитель), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

Таким образом, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Жилье взамен непригодного может быть предоставлено
вне очереди, но только лишь нуждающимся малоимущим гражданам

Однако, напомним, что предоставление гражданам (жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат) жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, возможно только при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ, т.е. жилье предоставляется малоимущим гражданам, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях).

Согласно части 2 статьи 49 ЖК РФ, малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно части 1 статьи 52 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В Определении от 3 ноября 2009 года № 1368-О-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Артюкиной М. В., Кошолкиной М. В., Федотова С. В., Федотовой Л. С., Фисунова В. И., Честных В. И. И Шарковой А. В. На нарушение их конституционных прав частью 3 статьи 6, частью 2 статьи 57 и частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ Конституционный Суд РФ также указал следующее:

. Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет. Причем при предоставлении жилых помещений принимаются во внимание требования части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность заселения одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, только с их согласия, и части 6 статьи 57 данного Кодекса, по смыслу которой комната по договору социального найма может быть предоставлена только в случае ее освобождения в коммунальной квартире.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Рекомендуем!  Налог на имущество с квартиры физического лица

Правомерно ли нам отказывают во внеочередном предоставлении жилья?

Здравствуйте! Семья военнослужащего, 21 год выслуги, проживаем в служебном жилье по договору найма служебного жилого помещения. 25.01.2014 года признаны нуждающимися в жилом помещении. Имеем дочь-инвалида, по 57 ст жк рф имеем право на получении жилья вне очереди с правом на доп. площадь, 51 ст жк рф для нас уже свершившийся факт (мы признаны нуждающимися).

Правомерно ли нам отказывают во внеочередном предоставлении жилья?

Ответы юристов

Макарова Анастасия Викторовна ( 27.11.2015 в 14:55:56 )

Нет, не правомерно, к сожалению отказы в предоставлении жилья, это обычная практика. Вам нужно обращаться в суд, суд будет на Вашей стороне.

Отказ во внеочередном предоставлении жилья

В основном это касается детей-сирот и граждан которые проживают в ветхих, аварийных и непригодных для проживания жилых помещениях (домах или квартирах).

Основная ошибка заключается в том, что люди годами обхаживают здание администрации города в надежде «выбить» квартиру пригодную для проживания. Однако действовать необходимо по другому. В первую очередь необходимо обратиться в канцелярию с письменным заявлением с требованием предоставить жилое помещение. Согласно закону «Об порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» вам обязаны дать письменный ответ в течении 30 дней.

И только после письменного ответа можно предпринимать какие-либо действия ведущие к решению проблемы. Существует несколько вариантов решения подобной проблемы от обращения прокуратуру до подачи искового заявления в суд с требование предоставить жилое помещение.

Сразу же следует отметить, что отсутствие в бюджете средств не освобождает органы государственной и муниципальной власти от предоставления вам положенной по закону квартиры. Помните об этом.

Если Ваши права нарушены и вы получили отказ во внеочередном предоставлении жилья или не можете добиться движения очереди вам необходимо записаться к нашим юристам и адвокатам на БЕСПЛАТНУЮ юридическую консультацию. Опытные юристы подробно объяснят порядок ваших действий и пути решения проблемы. Записаться на консультацию можно по телефонам горячей линии +7 (4012) 69-73-68 ; 8 981 469 73-68 ; 8 (911) 475 59 46 либо на сайте.

Отказ во внеочередном предоставлении жилья

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

при секретаре Г.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации г.Великие Луки на решение Великолукского городского суда от Датаг., которым постановлено:

« Иск Г.Р.Л удовлетворить.

Обязать Администрацию города Великие Луки Псковской области предоставить Г.Р.Л по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте города Великие Луки с учетом его права на дополнительную площадь в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В иске к Администрации Псковской области отказать.»

Выслушав доклад судьи Е., объяснения представителя кассатора – СО., объяснения Г.Р.Л и его представителей – Г.Г.М и адвоката Б., судебная коллегия

Г.Р.Л обратился в суд с иском к Администрации г. Великие Луки о внеочередном предоставлении жилого помещения

В обоснование требования истец указал, что совместно с матерью занимает комнату в бывшем доме-общежитии по адресу: . С 2004г. он страдает тяжелой формой туберкулеза легких и является инвалидом 2 группы по данному заболеванию. Наличие последнего обусловливает его право на внеочередное обеспечение жилым помещением, что предусмотрено п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ и ст.14 ФЗ «О предупреждении распространения туберкулёза в РФ». Однако, несмотря на неоднократные обращения в Администрацию г.Великие Луки, вопрос о предоставлении ему жилья остается не решенным.

С учетом этого истец полагал, что он вправе требовать защиты своих жилищных интересов в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства Г.Р.Л уточнил исковые требования и поставил вопрос о возложении на Администрацию г.Великие Луки обязанности по предоставлении ему по договору социального найма отдельного благоустроенного жилого помещения в г.Великие Луки с учетом его права на дополнительную площадь в срок до сентября 2010г.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что в силу ч.3 ст.49 ЖК РФ и п.5 ст.14 ФЗ «О предупреждении распространения туберкулёза в РФ» обязанность по обеспечению истца жилой площадью относится к расходным обязательствам субъекта РФ.

Представитель, привлеченной в качестве соответчика, Администрации Псковской области иск не признала. Указала, что до настоящего времени Закона Псковской области, возлагающего на Администрацию Псковской области или какой-либо иной орган исполнительной власти области полномочия по реализации п.5 ст.14 Федерального закона от 18.08.2001г. № 77-ФЗ, не принято. Что касается права Г.Р.Л на обеспечение жильем, как инвалида, то оно может быть реализовано лишь при условии соблюдения установленного заявительного порядка.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Администрация г.Великие Луки просит о его отмене, ссылаясь на неправильное применение материального закона, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

В соответствии с общей нормой, закрепленной в п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п.4 ст.51 настоящего Кодекса перечне, имеют право на обеспечение вне очереди жилым помещением по договору социального найма.

Непосредственно перечень заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержден постановлением Правительства РФ № 378 от 16.06.2006г. Согласно ему к числу таких заболеваний относятся активные формы туберкулёза с выделением по коду заболевания А15-А19.

В данном случае из материалов дела следует, что Г.Р.Л проживает совместно с матерью – Г.Г.М в комнате № площадью 17,8 кв.м., расположенной в . по . в г. ранее являвшемся общежитием ВЛК. Датаг. указанные лица были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, а на основании распоряжения Администрации г.Великие Луки № 1207-р от 02.06.2008г. произведено разделение очереди, после чего Г.Р.Л стал самостоятельно учитываться в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением.

Установлено, что с января 2004г. истец состоит на диспансерном учете в ГУЗ «Великолукский противотуберкулезный диспансер» с диагнозом А15.0 – фиброзно-каверзный туберкулез легких МБТ (+). В связи с наличием данного заболевания, которое предусмотрено вышеуказанным Перечнем, ему установлена 2 группа инвалидности.

При таких обстоятельствах Г.Р.Л в силу закона имеет право на внеочередное обеспечение отдельным жилым помещением. Этот факт сам по себе спорным не является. Более того, допрошенный в качестве свидетеля главный врач противотуберкулезного диспансера пояснил, что отселение истца из жилого дома-общежития, где места общего пользования рассчитаны на большое количество проживающих граждан, является необходимой мерой предупреждения распространения заболевания.

Рекомендуем!  Регистрация договора купли-продажи квартиры

Определяя надлежащего ответчика по спору, суд исходил из положений ст.57 ЖК РФ, а также положений законодательства, действовавшего на момент постановки истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На основании анализа данных норм было признано, что поскольку в июле 2004г. ответчик принял на себя обязанность по обеспечению Г.Р.Л жилым помещением, что соответствовало ст.14 ФЗ «О предупреждении распространения туберкулёза в РФ» в первоначальной редакции, но в установленный срок права истца реализованы не были, о возможности получения субсидии на приобретения жилья он не уведомлялся, то в настоящее время указанная обязанность должна быть возложена на Администрацию г.Великие Луки.

Судебная коллегия не соглашается с правильностью данного вывода.

Статья 57 ЖК РФ представляет собой общую норму, которая не регулирует всех правовых особенностей предоставления жилых помещений гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний.

Специальных законом, регламентирующим меры социальной защиты непосредственно лиц страдающих туберкулезом, является Федеральный закон от 18.06.2001г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулёза в РФ»

Согласно п.5 ст.14 данного закона (в редакции федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ) больным заразными формами туберкулеза, проживающим в квартирах, в которых исходя из занимаемой жилой площади и состава семьи нельзя выделить отдельную комнату больному заразной формой туберкулеза, квартирах коммунального заселения, общежитиях, а также семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза, предоставляются вне очереди отдельные жилые помещения с учетом их права на дополнительную жилую площадь в соответствии с законодательством субъекта РФ.

Правовых оснований для применения указанной нормы в первоначальной редакции, предусматривающей, что указанным лицам «жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предоставляются в течение 1 года со дня принятия их на учет для улучшения жилищных условий», не имелось.

Тем более, что из анализа указанного положения закона в совокупности со ст. 36 ЖК РСФСР следует, что данная категория граждан обладала первоочередным правом на обеспечение жильем, тогда как в настоящее время истец заявляет о внеочередном характере его права на основании п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ.

Таким образом, вопрос о порядке реализации жилищных прав истца в целом должен разрешаться исходя из действующего правового регулирования.

Действующее законодательство предусматривает право указанной категории граждан на внеочередное получение жилья по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ по договорам социального найма предоставляются определенным федеральными законом или законом субъекта РФ категориям граждан, признанных по установленным Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Категориям граждан, указанных в части 3 настоящей статьи могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законом порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями.

Тот факт, что органам местного самоуправления г.Великие Луки не были делегированы полномочия по предоставлению жилья в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001г. № 77-ФЗ спорным не является.

В свою очередь на основании подпункта 24 п.2 ст.26.3 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных, (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий граждан относится к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (за исключением субвенций из федерального бюджета).

На территории Псковской области Закона Псковской области в реализацию ФЗ «О предупреждении распространения туберкулёза в РФ» действительно не принято.

Однако это обстоятельство само по себе не может ограничивать законного права истца на обеспечение жилым помещением.

Поскольку ответственным за реализацию данного права Г.Р.Л является органы власти субъекта РФ – Псковской области, то, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является Администрация Псковской области.

Приходя к этому выводу, судебная коллегия также учитывает, что истец имеет статус инвалида 2 группы.

Согласно ст.17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», обеспечение жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005г., осуществляется за счет средств федерального бюджета и в соответствии с положениями ст.28.2 данного закона.

Последняя норма предусматривает, что Российская Федерация передает полномочия по предоставлению указанной меры социальной поддержки органам государственной власти субъектов РФ. Средства на реализацию передаваемых полномочий предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций, зачисляемых на счета бюджетов субъектов РФ.

Право истца на предоставление ему указанной меры социальной поддержки было признано представителем Администрации Псковской области, что следует из его позиции в ходе судебного разбирательства и письменного отзыва на иск.

Как установлено в суде кассационной инстанции в настоящее время Г.Р.Л обратился в органы социальной защиты населения с заявлением на получение субсидии в соответствии с вышеназванным законом и Законом Псковской области от 07.07.2006г. № 563-ОЗ «О предоставлении меры социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан в Псковской области».

Таким образом, и по указанному правовому основанию обязанность по реализации жилищных прав истца также лежит на субъекте РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает постановленное решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением материального закона и в виду отсутствия необходимости в установлении и исследовании новых обстоятельств дела и доказательств находит возможным постановить новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Великолукского городского суда от 21 мая 2010г. отменить.

Постановить новое решение, которым, возложить на Администрацию Псковской области обязанность по предоставлению Г.Р.Л по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, находящегося в черте города Великие Луки с учетом его права на дополнительную площадь в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Putprav.ru